в сухом остатке

[ignaty_l]

Точное изложение православного учения о Евхаристии.

"Благодарим Господа" - венчание Трапезы. Благодарение: "И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.  И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,  ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих

Comments

[knizhkin]

аминь!

[ignaty_l]

спасибо, Родион.

[lehnoved]

Согласен - большинство принимающих классическую трактовку лишь жертвы, жертвы традиции, хотя "Ядущий без рассуждения с суд себе ест и пьет (так кажется?)". Да, рассуждать надо бы, но у народа эту способность веками вытравливали жрецы.

Согласно традиции Причастие важно, но важнее следование традиции, Христос важен, но важнее послушание Церкви (традиции)

богохульство и богохульники

[capuchinka_451]

Я понимаю, почему Игорь употребляет эти категории и делает он это совсем не так, как держатели лицензии (всем подряд, кого не поняли) - у него это болезненное и горячее, потому что за Христа больно. Но, согласна с тобой, все равно не надо.

Re: богохульство и богохульники

[la_tisana]

а мне кажется, это не болезненное/горячее, а риторический прием - выпуклый специально для тех официальных жрецов итп, кто инакомыслящих обзывает такими словами.

[lehnoved]

Зело радикально - на летящие в воздух чепчики расчитывать не стоит.. Тут видимо как и в Апокалипсисе - "Имеющий разум, сочти.."

[victor_a_k]

осипов утверждает, шта златоуст к старости опомнился и написал это в письме, которое католеги объявили подложным...

[ignaty_l]

Златоуст во многом я думаю, перевран.
как и литургия, которая ему приписывается - не его.
в данном случае, как и всегда почти, я говорю об общепринятом.

[lehnoved]

Вчера читал про Нила Сорского. Интересный момент, он был переписчиком, так вот, у него был прикол - он не пареписывал сомнительные тексты, предпочитая их пропускать, иногда целые страницы писанины отцов преподобный Нил опускал, как сомнительные. Вообще замечательный был человек, думаю он бы СеГту точно благословил ))

[o_k_kravtsov]

что Литургия не его - доказанный факт. однако как быть со всем этим на практике? переписать литургию Златоуста по-своему и так служить? вообще поднимаемый здесь вопрос - вопрос для соборного обсуждения, возможность которого в ближайшие лет пятьдесят (как минимум) маловероятна (как мне кажется). потом, я не замечал, что участвующие в Литургии - как "жрецы", так и "миряне" ощущают себя новыми распинателями Христа. До этих символических абстракций нет никому особого дела. просто повторяют то, что с 4 века считается учением Церкви. сам акцент, сместившийся с общины на "материю таинства" возникает именно тогда, когда христианство превращается в религию (государственную, общеобязательную)и к дохристианскому понятию о жертвоприношении и индивидуальном освящении. все это более чем трагично, но какие "практические выводы" из всего сказанного мы должны сделать здесь и сейчас? не служить Литургию Златоуста? Переписать ее по своему разумению? Не причащаться? Не думаю, что это будет правильно...

[capuchinka_451]

Здорово, и согласна со Стасом.

[ignaty_l]

я тоже с ним согласен :)