(Untitled)

[ignaty_l]

Устало..

Ребят, не парЪтес.

Слово «догмат» означает: «определено». Согласная формулировка, принятая на Соборе.

У нас нет догмата, что Бога звать «Троица», и нет догмата, что мир сотворен «изничаво».

Ну нету, сколько раз уже можно говорить.

На нету и суда нету.

Есть высказывание некоторых паханов из святой обоймы, возможно, что даже Уткин, получивший

Comments

[solo_corda]

Присутствуют

[ignaty_l]

да? - где?

[solo_corda]

Сейчас расскажу!Детишки устраивайтесь поудобнее-
Когда -то в незапамятные времена был один такой собор -на котором приняли догмат о Троице... и т д
Вы не слышали об этом,Игнатий?

на котором приняли догмат о Троице.

[ignaty_l]

не слышал не разу.
я устроился максимально удобно, закурил, чай пью - жду продолжения.
чо за догмат?

Re: на котором приняли догмат о Троице.

[solo_corda]

http://www.ingushetia.org/islam/publ/propovedy_islama/600.html
Читайте-насладитесь

Re: на котором приняли догмат о Троице.

[ignaty_l]

ой, как много..
ну там нет про догмат!

[khaodar]

ППКС
Нет, и быть не могут

Суть догмата

[intuitive_s]

Никео-Цареградский Символ веры, представляющий собой догмат о Пресвятой Троице, занимает центральное место в богослужебной практике многих христианских церквей и является основой христианского вероучения. Согласно Никео-Цареградскому Символу Веры:
Бог Отец является творцом всего сущего (видимого и невидимого)
Бог Сын предвечно рождается от Бога Отца
Бог Дух Святой исходит от Бога Отца.

По учению церкви, Бог, единый в трех лицах, является бестелесным невидимым духом (Ин.4:24), живым (Иер.10; 1Фес.1:9), вечным (Пс.89:3; Исх.40:28; Рим.14:25), вездесущим (Пс.138:7-12; Деян.17:27) и всеблагим (Мф.19:17; Пс.24:8). Его невозможно видеть, поскольку Бог не имеет в себе такого, из чего состоит видимый мир.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Троица

[aleksy_lj]

Ну да. Догмат, по просту, есть то, о чем договорились. Вот договорились, что если захочется посчитать фюзисы у Богочеловека, то считать их ровно ДВА, и не больше и не меньше. Причем это вовсе не значит, что их вообще считать нужно. Однако, если считать, то договорились так. Ряд вот таких соглашений метафизического характера (как бы) зовется догматикой. Причем о числе самих соглашений договоренности нет и не было. Догмат это как бы основное положение церковной конституции. Но ее у Ц нет.

А есть обычай, то одно то другое саглашение для усиления важности звать догматом.
Короче, сказать "догмат", про какую то идею, это сказать, что она уж точно выражает веру Ц.

А выражает или нет, в общем не определено.
Потому догматика - это ряд соглашений принятых по умолчанию.
Контекст в отношении которого собеседники согласны, или наоборот разошлись.
Но определились.

Потому, ИМХО, очень правильно, что д = "определено"

[solo_corda]

Это как это??-либо" разошлись" ,либо" согласны"-вы уж определитесь.
Если разошлись-то уже согласны быть не могут-и на них догмат не распостраняется .

[aleksy_lj]

Это просто. О чем не спорят, то нет смысла догматизировать.
В чем друг с дружкой согласиться не могут, то невозможно догматизировать.
"Догмат" это как бы сказать "во! смотри ка как важно и сильно!"

Пока наука и богословие думали, что они одно. Догмат был типа богословская теорема. А когда наука убежала. То богословие потеряло четкость (наукообразность). Ну у католиков там еще канцелярия при папе что-то подписывает для придания силы. А на востоке, включая нас, все растеклось...

Догмат понятие не научное и не религиозное. Просто рабочее.
Когда из него пробуют делать что то больше, чем рабочее, тогда получается враньё.

[aleksy_lj]

PS
Рабочее в смысле что просто удобно в той же семинарии к примеру ряд важных положений обозначить каким то общим словом - догмат. Похожее в геометрии аксиомы, в физике принципы, в философии начала. "Догмат" просто богословский термин для выражения этих простых идей. Но если науки и философия о своих аксиомах / принципах / началах внимательно рассуждают, чего это, откуда, сколько и т.д., то в богословии ничего серьезного по таким вопросам вроде как нет. Ни сколько, ни откуда, ни что относить к догматам, а что нет, ни истории догматов, ни даже просто српавочника уровнем выше чем азы богословия нет.