(Untitled)

[ignaty_l]

отсюда начинается вроде.
или даже раньше.Итак, мир в основе своей благой, добрый. Не враждебный, не «нейтральный», а благой. Более приземленным языком говоря - правильный. Если бы это было не так, не открывались бы никакие «законы природы» даже, потому что их попросту бы не было. И квадрат гипотенузы не равнялся бы сумме квадратов катетов, потому

Comments

[rebelsystem]

С другой стороны, оставаясь последовательным в этих рассуждениях, люди, которые манипулируют чувством вины других людей - это тоже некая ошибка, которая не есть вина. И это "работает" только в том случае, когда манипулируемый совершает свою ошибку и складывается пазлом с манипуляторами. Если же человек будет работать над своей так называемой правильностью/чистотой/правдой искренне, он всегда избежит подобного влияния и вреда от них.

ошибка, которая не есть вина

[ignaty_l]

мне трудно не согласиться с Иоан.9:41
разница все-же меж манипуляором и манипулируемым велика.
хотя, конечно, в относительных величинах.

Re: ошибка, которая не есть вина

[rebelsystem]

Разница?
Если говорить про детей, то их нужно защищать. Тут без вариантов. И это дело их родителей. Это поле на котором нет других игроков.
Если говорить про взрослых, то вопрос вообще не в разнице между манипулятором и манипулируемым, поэтому тут и нет разговора о вине, ни одного, ни другого. Суть разговора про отвественность не в вине, а в понимании правильности устройства мироздания, и в данном случае в правильности того, что для развития и роста нужны трудности, которые преодолевая только и будет развитие и рост. Попытки управлять моею волей другими людьми - это хороший повод и способ работать над собой. Вообще все, что делает меня несчастной - хороший повод и способ сделать себя счастливой. Не знаю как это сформулировать точнее...

Re:

[ignaty_l]

Вы всерьез полагаете, что для того, чтобы испытать счастье, нужно испытывать несчастье?

[ext_2184380]

Мне кажется стоит покопать вот в каком направлении. Если то, что мы называем злом, есть побочный продукт дьявольского бизнеса, нужно выяснить что не есть зло, и какие действия ведут к страданию. Еще раз хочу подчеркнуть, что сатане было бы выгоднее, что бы мир не мучился, от этого возрастает эффективность. Выходит, что столкновение благого естества с жалом сатаны порождает страдание. То есть страдания нам подарены богом. Постоянные апелляции к жрать, спать и сношаться, как естественным проявлениям той самой благой части нужно прекращать, это есть продукт работы механизмов уже испорченного мира. как раз монашеская логика более понятна здесь. Вместо увеличения хаоса, логичней устраняться из суеты мира. Совершенно прав комментатор, говорящий о том, что другого мира мы не знаем. Все эти непонятки от отсутствия опыта иного, и значит без демонстрации иного, все пустая болтовня. И в свете вышесказанного, я соглашусь с тем, что человек только интуитивно догадывается о своем истинном благе, и это не биология. мне странно что автор как то

сатане было бы выгоднее

[ignaty_l]

"хочу подчеркнуть" - откуда Вам это известно?
любому мастеровому неумехе было бы выгоднее, чтобы у него из рук сразу выходил мерседес бенц, но выходит кривая тележка.
и ничего с этим он поделать не может.

Re: сатане было бы выгоднее

[ext_2184380]

я это сказал, точнее констатировал как факт наличия страдания в человеке, именно от того, что сталкиваются две силы, и точка столкновения человек..да и не только.. и это известно именно потому, что мир сей как раз и стремится к освобождению от страданий по максимуму.

Re: сатане было бы выгоднее

[ignaty_l]

ну так есть еще и особо изощренные удовольствия.

[ext_2184380]

Мне предельно интересно, а как автор хотя бы приблизительно, опишет тот идеальный благой мир, в котором нет смерти? Если хоть примитивной аналогии не будет, от чего отталкиваться говоря о мире смерти и о зле, которое нужно преодолевать? Еще реплика, уже такая с нервами: а чем отличается нелюбимый " предвечный совет " с такими высказываниями, что бог планировал не так, все должно было быть по другому и пр? кто свечку держал? и чем практика послушания и обреченного смирения хуже констатации факта, что и тут, родившись безо всякого на то согласия своего в этот мир, и тут я оказываюсь должен...должен бороться со злом...должен думать о ближнем...должен выбрать жизнь...опять культивирование чувства вины. никому кроме меня не приходила мысль, что эти обязанности, сострадания, и взаимные служения заибали уже по самое не могу..и единственное желание, это смыться в другой мир побыстрее, где не буде ваще никакой обязаловки. мне все время кажется, что интуиция у Игоря верная, но информационная составляющая крайне неубедительная.

как автор хотя бы приблизительно, опишет

[ignaty_l]

а нахрена это автору?

Re: как автор хотя бы приблизительно, опишет

[ext_2184380]

как нахрена? я так понимаю вы выбираете жизнь и значит помощь ближнему...помогите понять. или это позиция как и у того бога, образ которого я грешный сложил в своем сознании, типа бог - это скорее природа, то бишь собственно все то, что есть. и этому тому, что все есть, глубоко похуй на человека. а если то что есть не бог, а его противник, а бог типа ботаник такой, но потом вырастет и станет биллом гейтсом, нахрена мне такой " бог "...пусть вырастит и тогда поговорим. ничего я короче не понимаю...диссонанс и расстройство...очередное.

Re: и значит помощь ближнему

[ignaty_l]

.
нет. я не в силах помочь ближнему, если его вопросы беспредельны, вплоть до "сколько у бога ушей?"
все что я пишу, это исключительно болтовня, с перспективой, что тому, для кого все это очевидно интуитивно - поможет сложиться интеллектуально.
.
я вообще не считаю, что возможно в одиночку помочь ближнему, кроме как накормить, дать рубашку, если есть нужда.
чтобы у ближних снялись все вопросы, это должны быть прожиты поколения в среде, которая эти вопросы практикует.
а так это даже не латание дыр, а исключительно легкое шевеление антенной.

[ext_2184380]

Почитал комменты и вот чего понял. Идеальное состояние - это состояние абсолютной прозрачности для всего окружающего, с регулируемой свободно настройкой плотности, плюс свой бесконечный источник жизни в себе самом. Вот тогда никто никого не зашибет, не причинит боль и полный ништяк. Короче общество свободных духов.

и вот чего понял. Идеальное состояние

[ignaty_l]

можно только позавидовать.
умеете, Николай, моделировать "идеальное состояние".

Re: и вот чего понял. Идеальное состояние

[ext_2184380]

вынужден заимствовать убогие решения из повседневного негативного опыта. я тут просто подумал, что от нас не зависит по крайней мере само течение событий и изменение нашего статуса: рождение - смерть - воскресение. и поэтому действительно просто необходимо перетерпеть эту несовершенную форму бытия ( о чем точно сообщает интуиция ), с минимальными ранениями для совести, вот и все.

Re:

[ignaty_l]

совершенно верно

[hikiko_max]

Великолепно, и статья и комментарии, Игнатий спасибо.