MH17. Где информация разведки США?
После публикации голандского доклада опять масса народу, от безвестных интернет-троллей до главреда "Новой" Муратова (вчерашнее выступление на "Эхе") начала задавать вопросы: " А где же американские разведданные? Их же спутники и "Аваксы" кругом летают и должны были все зафиксировать! Почему нам не предъявят фото, видео и т.д.?!"
Разберем по пунктам.
1. Любая информация разведки является секретной. Ее обнародование дает потенциальному противнику возможность оценить потенциал разведслужбы. Поэтому те же спутниковые снимки публикуют очень редко, и наверняка не в полном разрешении. Председатель Совбеза Голландии совершенно определенно сказал в своем интервью, что он видел развединформацию, но не может обсуждать никакие подробности ввиду ее секретности:
http://smoliarm.livejournal.com/221773.html?thread=3416909#t3416909
2. Развединформация сама по себе не может служить юридическим доказательством. Ведь ее получают в обстановке глубокой тайны, т.е. неизвестно кто, неизвестно как и неизвестно где. Как минимум, надо привлечь еще свидетелей из числа сотрудников спецслужбы, которые могли бы подтвердить обстоятельства получения данной информации. Легко догадаться, что ни одна спецслужба в мире не будет счастлива от раскрытия своих сотрудников. Да и многие будут считать таких свидетелей ангажированными.
3.Развединформация не так наглядна, как кажется некоторым. Если кто ожидал увидеть HD ролики с хорошо опознаваемыми лицами ракетчиков во время пуска, то, боюсь, его ждет большое разочарованием! Кстати, над районом пуска во время инцидента была облачность. Например, в прошлом году США публиковали спутниковые снимки, как доказательство обстрелов украинской территории из России:
http://www.bbc.com/russian/international/2014/07/140727_ukraine_shelling_satellite_imagery.shtml
И что? Кого-нибудь это впечатлило?
Надеюсь, я убедил вас, что публикация разведывательной информации маловероятна, да и не очень нужна. Вот следователям она пригодится - чтоб знать, где искать.
Разберем по пунктам.
1. Любая информация разведки является секретной. Ее обнародование дает потенциальному противнику возможность оценить потенциал разведслужбы. Поэтому те же спутниковые снимки публикуют очень редко, и наверняка не в полном разрешении. Председатель Совбеза Голландии совершенно определенно сказал в своем интервью, что он видел развединформацию, но не может обсуждать никакие подробности ввиду ее секретности:
http://smoliarm.livejournal.com/221773.html?thread=3416909#t3416909
2. Развединформация сама по себе не может служить юридическим доказательством. Ведь ее получают в обстановке глубокой тайны, т.е. неизвестно кто, неизвестно как и неизвестно где. Как минимум, надо привлечь еще свидетелей из числа сотрудников спецслужбы, которые могли бы подтвердить обстоятельства получения данной информации. Легко догадаться, что ни одна спецслужба в мире не будет счастлива от раскрытия своих сотрудников. Да и многие будут считать таких свидетелей ангажированными.
3.Развединформация не так наглядна, как кажется некоторым. Если кто ожидал увидеть HD ролики с хорошо опознаваемыми лицами ракетчиков во время пуска, то, боюсь, его ждет большое разочарованием! Кстати, над районом пуска во время инцидента была облачность. Например, в прошлом году США публиковали спутниковые снимки, как доказательство обстрелов украинской территории из России:
http://www.bbc.com/russian/international/2014/07/140727_ukraine_shelling_satellite_imagery.shtml
И что? Кого-нибудь это впечатлило?
Надеюсь, я убедил вас, что публикация разведывательной информации маловероятна, да и не очень нужна. Вот следователям она пригодится - чтоб знать, где искать.