Leave a comment

Comments 6

gloire_bb December 8 2014, 15:56:21 UTC
>достаточно иметь 2-3 тяжёлых ударных авианесущих крейсера (типа "Кузи", только посовременнее)
А можно разъяснение чем наши милые 65-тысячетонные малютки отличаются от авианосцев? Ну, кроме названия.

>но это при непременном условии, что флот УЖЕ укомплектован-насыщен необходимым количеством прочих боевых кораблей
Тех самых, которые без авианосного зонтика вне БМЗ можно применять только в режиме камикадзе?

Reply

lightpeet December 8 2014, 19:01:19 UTC
>А можно разъяснение чем наши милые 65-тысячетонные малютки отличаются от авианосцев? Ну, кроме названия.
отсутствием катапульты, т.е. невозможность запускать достаточно тяжелые самолеты ДРЛО.

Reply

gloire_bb December 8 2014, 19:19:54 UTC
>отсутствием катапульты, т.е. невозможность запускать достаточно тяжелые самолеты ДРЛО.
1. есть куча авианосцев без катапульт. Из самого нового - вон королевский флот пару достраивает потихоньку.
2. "Ульяновск"(которые таки тоже "крейсер") катапульты имел.
3. В рамках придиризма - создать самолёт дрло взлетающий без катапульты - всё же реально.

Reply

lightpeet December 9 2014, 16:04:03 UTC
>1. есть куча авианосцев без катапульт. Из самого нового - вон королевский флот пару достраивает потихоньку.
Ну не так что бы куча
>2. "Ульяновск"(которые таки тоже "крейсер") катапульты имел.
Вы же не спрашивали отличие "авианесущего крейсера" от "авианосца". Подсказка: на "Ульяновск"е были запланированы ПКРК «Гранит»
>3. В рамках придиризма - создать самолёт дрло взлетающий без катапульты - всё же реально.
Если бы это было так, то не стали бы городить огород с Як-44 для "Ульяновск"а

Reply


Leave a comment

Up