Однако

[igtorn]

Конфликт между внутренней и внешней мотивацией приводит нас, в общем случае, в три критических состояния: саботаж, отмазка, подмена. Каждое из которых в той или иной степени угнетает функционал. Но для системы игрок-персонаж, таких конфликта возможно три. В итоге хочется понять: порождает ли это новые критические состояния, все сводится к одному,

Comments

[buhrun]

Рассуждение толковое, но принципиально вперед нас не двигает:
- игрок интуитивно мгновенно определяет тип ответа
- легко входит в него
- не рефлексирует, почему именно выбрал именно такой вариант
- не порождает принципиально новых действий/вызовов/ответов
- разве что, при усилении давления, активней начинает брыкаться, вплоть до вываливания из игры

[igtorn]

экий ты юрро. за миня ни нада думать. думать я сам можу. я бы хотел опытов чужих, каких не жалко кому. эт раз.
далее, с чего ты решил, что игок а) мгновенно б)интуитивно определяет тип ответа и легко входит в него? ет джва.
тыри - из чего следует отсутствие рефлексии?

[dr_kertis]

Переводим стрелки - Заставляем других делать то, что хотим мы, наплевав на первые три пункта. Если цель - победа, это важная стратегия, включающая вольную трактовку правил. Если отбросить правила - игрок доминирует над мастером. Вин и профит. Так и живем, да.

[igtorn]

ахереть - ты можешь навязать конфликт между мотивациями другому человеку. шок и трепет.
шо до остального: саботаж, или отрицание конфликта мотиваций - конечно важная стратегия. но ровно до тех пор, когда твоя энергия превосходит сумму энергий всех контрагентов. тода да - не стоит прогибаться, пусть лучше он. а вот в противном случае ты вынужден обрабатывать варианты компромисов.
зы. и да, игрок доминирует над мастером, если игрок очень хороший. а мастер - очень плохой. нахуй он к нему поехал ваще непонятно - чисто повыебываться?

[dr_kertis]

А что, сложно? Можно навязать даже конфликт между левой половиной мозга и правой. Мне вот режиссер регулярно навязывает конфликт между внутренней мотивацией - получить денег и второй внутренней мотивацией - послать нахуй. Иногда прорезается третья - дать по морде )
ну да, пока есть возможность - можно не прогибаться, когда нет, тогда - нет. Просто некоторые такой вариант вообще не рассматривают. Все есть - нет желания к активной деятельности (пофиг созидательной или разрушительной)
Нет. Ситуации разные. Мастер может быть хорошим, но ситуация неудачной для него. А для игрока - удачной. Когда мне везет я выигрываю в шахмат у перворазрядников, хотя не тяну даже на третий разряд.
А вообще, это обсуждение сферического коня в подсолнечном масле. В сфере отвлеченного теоретизирования возможно все. Вплоть до того, что игрок достает пистолет и решает проблему мотивации нахуй перестреляв всех )))

[igtorn]

да нет, несложно. стандартно и естественно. потому и непонятно, нафик на этой героической способности заостряться )))

далее, у реактивных граждан свои плюшки - у них повыше КПД, побольше в стеке чужой энергии, все за счет компромиссов. некоторые да, не мыслят жизнь без лобовой атаки.

мастер не может быть хорошим, если в неудачной для него ситуации игроки перехватывают контроль. он становится не то что даже не хорошим,а вообще не мастером, в рамках конкретной ситуации.