Можно ли детям научиться у Солженицына чему-то, кроме лжи и предательства?
Мнение уважаемого Александра Дюкова, одного из тех немногих официальных историков, которые сегодня спасают честь Истории СССР, как науки:
«Чтобы не было недоговоренностей, сформулирую свою точку зрения по вопросу "преподавание Солженицына в школе".
1. В школьной программе по литературе должен быть "Один день Ивана Денисовича", который является действительно важным литературным произведением. Желательно, чтобы были представлены и рассказы Шаламова - для сравнения.
2. "Архипелаг ГУЛАГ" не имеет отношения к литературе и в школьный курс литературы включаться не должен.
3. "Архипелаг ГУЛАГ" не имеет отношения к исторической науке и в школьный курс истории включаться не должен. Раздел по сталинским репрессиям в школьных учебниках есть - и этого достаточно.
4. "Архипелаг ГУЛАГ" является памятником "холодной войны" и пропагандистского противоборства между Западом и СССР. Издавать его "как есть" - все равно что издавать "как есть" розенберговский "Миф ХХ века". Как-то неприлично. Необходимо комментированное научное издание, в котором прослеживаются все источники "Архипелага", приводятся научно апробированные данные о масштабах и динамике сталинских политических репрессий, разбирается история создания книги и ее практического использования в рамках "холодной войны".
Мой ответ: «Солженицын - средний писатель, продавший свое перо врагам России за чечевичную похлебку и стеклянные бусы. И только в этом качестве ДОЛЖЕН быть в школьных учебниках».
Когда Сальери был обвинен в убийстве Моцарта, - его музыкальные творения отказались исполнять. Как бы ни командовал Власов под Москвой, в школьном учебнике ему место лишь среди предателей Родины. И никаких компромиссов быть не может, если мы не хотим вырасти из своих детей приспособленцев и предателей.
Что касается литературных дарований Солженицына, то поведаю о своем опыте. Когда у нас в стране после тотальной рекламы появились его произведения, я был правоверным молодым антисталинистом -демократом. У меня была программа планомерного последовательного чтения литературной классики, но Солженицын, конечно, был положен на мой стол без всякой очереди. Хотя «Архипелаг ГУЛАГ» меня шокировал и я понимал «каноническую важность» текстов этого гуру, - я впервые в жизни не смог осилить НИ ОДНОГО произведения писателя целиком. Становилось скучно и отталкивало что-то, что я не мог тогда назвать.
Но это мнение читателя, а вот аргументированное мнение филологов и литературоведов я был бы рад узнать, - у них свои критерии оценки художественного текста.
А как Вы думаете?