Денежные накопления колхозников в сравнении.

[ihistorian]

Любопытные данные по Краснодарскому краю:

Средний размер вклада в сберегательную кассу.

В 1950 г. служащие - 115 руб (1150), рабочие - 104 руб.(1040), колхозники - 48 руб.(480)

Если считать размер вклада в сберкассу косвенным критерием накоплений, зажиточности, то налицо то преимущество, которое в сталинские годы отдавалось рабочим и служащим.

В 1960 г

Comments

[cran_berry]

С другой стороны - выхлоп на рыло в с/х с индустрией не сравнить - как еще в этом контексте поддержать деревню? На западе дотации, здесь чуть по-другому...

[nazar_rus]

А это вообще не сравнимые вещи, поскольку зарплата и доход могут быть ну очень разные. Например, при низкой зарпалте в денежном эквиваленте колхозник мог иметь очень высокий доход, например, за счет низких затрат на продукты питания.

[cran_berry]

> А это вообще не сравнимые вещи, поскольку зарплата и доход могут быть ну очень разные

# Это неважно, важно, что в принципе с/х в индустриальную сферу убыточно, если сохранять сопоставимый уровень потребления в городе и на селе. Кто компенсировать будет и как?

> Например, при низкой зарпалте в денежном эквиваленте колхозник мог иметь очень высокий доход, например, за счет низких затрат на продукты питания.

# Это неважно. Главное, что если нету финансовых вливаний в деревню, уровень жизни будет несопоставимым с городским. И крестьяне побегут в города без оглядки.

[libelli_nestor]

Да это ерунда все, цветочки. Посмотрите на разницу в размерах вкладов рабочих и колхозников в годы перестройки. То - действительно разница, ягодки. Просто не сопоставимо.

[libelli_nestor]

>при Сталине колхозники получали именно столько, сколько зарабатывали, а популистское решение Хрущева ударило по единой экономической системе.

Это тоже неправильно. У колхозников существенно иная структура расходов, чем у рабочих. Товары повседневного спроса по многим причинам для колхозников были менее доступными, чем для рабочих. Рабочим не требовалось перекладывать печи, строить сараи для скота, обязательно иметь собственный транспорт, хотя бы мотоцикл, и т. д. Поэтому их накопления естественно должны были быть заметно выше. Не от хорошей жизни, не оттого, что слишком дорого продавали продукты своего труда, а потому что такими были необходимо их быт, уклад жизни, деревенская экономика.

[neosovok]

А по-сути Вы что-нибудь сказать можете ?
Или цветочки-ягодки цифрами подтвердить ?

[libelli_nestor]

А я именно и излагаю суть. Сапиенту хватит. Самым обстоятельным образом вопрос изложен в "Развитии капитализма в России". Чем выше производительность труда в сельском хозяйстве, тем бОльшую роль на селе приобретают деньги, денежные отношения, вымещающие натуральный товарообмен

[neosovok]

Это все очень красивые слова, спасибо.
Только как эти слова опровнргают тезис автора о росте дисбаланса и дефицита?

[neosovok]

Очень ценная информация о сбережениях. Очень.

>>повсеместное внедрение денежным выплат в колхозах привело к дисбалансу советской денежной системы и повысило пресловутую дефицитность. Т.е. при Сталине колхозники получали именно столько, сколько зарабатывали, а популистское решение Хрущева ударило по единой экономической системе. <Мыслите в верном направлении

[cran_berry]

В целом интересные идеи, несколько мелких замечаний:

> Хрущев ради получения преимущества в борьбе за власть, подкупает бОльшую часть населения страны

# Не были колхозники в этот период большей частью страны, кроме того указанные меры могли иметь иные мотивы, кроме банального "подкупа". Этот тезис лучше смягчить или убрать. В любом случае требуется смотреть документы.

> То есть это и есть главная политэкономическая причина крушения экономики и развала СССР.

# Хороший анализ заканчивается не пришей кобыле хвост выводом. Вы не проанализировали другие причины и предпосылки, но уверенно заявляете - что это главная. Зря. Лучше перечислить их в одном ряду и выделить эту как предмет конкретного анализа.

Больше половины населения в 50-х уже жило в городах - неужто там не накопилось препосылок для крушения СССР - одни колхозы в ответе?

[neosovok]

Спасибо, замечания серьезные

[lerouge1]

Главная причина разрушения экономики СССР для меня очевидна: деградация производственных отношений от преобладания социалистических к буржуазным, вызванная деградацией производительных сил - преобладание коллективистского, социалистического сознания сменилось преобладанием мелкобуржуазного сознания.

Когда началось разложение, в чём его причины, интересам какого класса отвечали происходящие процессы" ?

Интересуюсь не из праздного любопытства, а потому, что останавливаясь на Ваших выводах, мы не даём ответа на вопросы Кто виноват? и Что делать?

[durasik]