Полемика о содержании буддизма
Некоторое время назад ввязался в полемику с уважаемым danila-uskov. Размер перепалки таков, что решил часть дискуссии оформить отдельным постом, дробить этот текст неудобно. Повод обсуждения и начало дискуссии в комментариях к посту «Политическая метафизика нашей интеллигенции и ее роль в распаде СССР. Часть 13 (Буддийские корни)»
Уважаемый Данила! Сразу оговорюсь, что разделяю Ваше непримиримое отношение к фашизму. А вот отношение к буддизму у меня другое, чем у Вас (не в смысле лучше или хуже, но заметно отличается). По Вашим репликам у меня куча возражений, привожу главные. Для начала отвечу на это: «Религии развиваются и не бывает так что они не впитывают то что было до них при чем в свою святая-святых. И не просто пред идущее а предпредыдущее. По этому надо говорить в случае Буддизма не об Ариях, а о Дравидах.»
Это более чем смелое теоретическое утверждение (про предпредыдущее). Нет такого правила. Вызвана ошибка, вероятно, тем, что религии не являются средством познания мира в научном или философском смысле слова, свободны в главных постулатах от любой логики и законы диалектики к этому направлению мысли не подходят.
Объясняю на удобном примере.Иудеи критикуют христиан, утверждая, что Новый завет это трактовка Ветхого, сделанная в традиционном ключе рэбе Иисусом из Галилеи, примерно как это трактовал в те же годы великий рэбе Гамалиил и другие авторитеты. А ученик Гамалиила Савл сконструировал из подручного материала новую религию. Христиане говорят, что Иисус проповедовал то, что было уже ранее сказано пророками Ветхого завета, прямо или намеком (кроме категорического императива), и почитают Тору священной книгой. Святая-святых, Бог, к которому взывают, тот же. Тем не менее христианство и иудаизм это разные религии, это факт, признаваемый и христианами, и иудеями, т. е. обеими компетентными сторонами.
«22 Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости;
23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,..»
(Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла)
Если этот факт (совпадения святого при прямом преемстве разных религий) не вписывается в какую-либо религиоведческую теорию, значит теория не адекватна важнейшему и очевидному факту и её научная ценность ничтожна.
Вы пишете: «Хочу обсудить очень важный момент, который я только начал обсуждать в предыдущем комменте, а именно про ответственность буддизма за свое влияние. Мне один товарищ рассказывал как ему бывшая сокурсница предлагала заняться тантрическим сексом на кладбище. И вообще она она вся погружена в эту как ее? Тантру. Ну что я могу сказать про подобные эпизоды? Ответственен ли за них буддизм? Как он к этому относится? Мне сложно ответить на этот вопрос. Но точно можно сказать что на подобные вещи он повлиял что называется по факту. И это не единичный случай. Вспоминается цитата С. Е. Кургиняна из одного интервью, цитирую по памяти: "Пол Москвы балдеет от дешевых групповиков называемых тантрой и при этом ни кто не понимает чем тантра йога отличается от варджараяны и так далее". Это я к тому что влияние огромно. Они не знают что такое тантра но...»
Это правда важный момент, давайте обсудим. На минуту опять перейдем на нашу поляну. Вы несомненно знаете, что христиане, хоть и не жгут более ведьм на кострах, к магии относятся совершенно нетолерантно. Тем не менее, если набрать в поисковике оксюморон «православная магия», обнаружится некоторое количество текстов с таким заголовком. Достаточно очевидно, что ответственность за эти тексты несут только их авторы, как правило - мелкие жулики по профессии, а отношение к христианству это имеет чисто паразитарное.
Возвращаемся к Тантре. Хотя Вы знаете, что это такое, я буду приводить всякие цитаты для полноты рассуждений и для третих лиц, сей блог читающих.
«Тантра (санскр., дословно «непрерывность», «поток (психики)») - 1. Одно из названий ваджраяны: 2. Базовые тексты ваджраяны, к-рые наряду с сутрами считаются словом Будды, напр. Калачакра-тантра, Гухьясамаджа-тантра и др. В тиб. будд. канон входит 2606 текстов, причисляемых к разделу Т. Обычно их разделяют на 4 класса: 1) Крия-Т., или «Т. действия» - руководства, ориентированные на внешние ритуальные действия; 2) Чарья-Т., или «Т. исполнения», включают в равной степени внеш. ритуальные действия и йогич. медитацию; 3) Йога-Т., как и следует из их названия, направлены преимущественно на йогич. медитацию и 4) Ануттара-йога-Т., или Т. наивысшей йоги, подразделяемые далее на «отцовские» и «материнские» Т. Первые в практике соединения «метода сострадания» и «мудрости относительности» отдают предпочтение «методу», а вторые - «мудрости». Учение Т. представляет собой приближенное к культовой практике развитие положений традиц. будд. философии йогачара-мадхьямики. - А. А. Терентьев(vbuddisme.ru/wiki/Терентьев,+Андрей+Анатольевич/ )»
Казалось бы, причем тут секс. А история вопроса такова. Когда в 60-е годы 20-го века в Северной Америке и Западной Европе, параллельно с сексуальной революцией, пошла волна моды на восточное и образовался рынок для продажи экзотики, появилось и предложение - таинственный восточный трах в оригинальном интерьере, по желанию клиента - групповой. Идейные оргии куда интересней обычных. Продавцы этой пакости в начале 90-х добрались и до нас, натащив всякого устного и письменного бреда. Что до цитаты из Сергея Ервандовича - так и есть, практически никто не врубается, но либо «пол Москвы» - это фигура устной речи для красоты, либо (и скорее всего) имеется ввиду московская богема, «эти могут».
«Как это Буддизм не дает людям ответы на религиозные запросы? Если, как это делает Торчинов и я с этим не согласен иметь ввиду под теизмом только веру в бога творца то наверно. но если есть бог абсолют, который противостоит творцу?»
Сам буддизм не дает, хотя против веры в богов совершенно не возражает. Прислонившиеся и как-бы интегрированные в буддизм культы дают. Боги тоже принимают буддизм, а будды достигают такой мощи, что сами творят миры (я знаю, что Вы знаете). Между прочим, если есть некий бог, который противостоит Творцу, то есть и Творец, иначе кому противостоит некий бог? Я прекрасно понимаю Ваше желание загнать буддизм в привычные для религии рамки, но всё, на что Вы можете при этом опереться - это пустота, хоть и сияющая. Но Вы правы в том смысле, что для монгольского пастуха-буддиста и японского самурая все их религиозные запросы удовлетворены. Я с Вами бодаюсь только в связи с Вашим желанием донырнуть до глубины.
Вот далог из Чань.
Юн-цзя Сюань-цзюэ жил при династии Тан - родился и 665 г. и умер и 713 г. в возрасте 48 лет. Он достиг спонтанного пробуждения и отправился к шестому патриарху чань, знаменитому Хуй-нэну, чтобы получить официальное подтверждение своей пробужденности. Юн-цзя не стал простираться перед шестым патриархом, как того требовал ритуал. Вместо этого он трижды обошел вокруг Хуй-нэна, держа в одной руке жезл, а в другой - чашу. Хуй-нэн сказал: «Монах должен вести себя степенно. Откуда ты и почему ты такой надменный?»
Юн-цзя ответил: «Самое важное - решить проблему жизни и смерти, поскольку смерть скоро наступит. Мне некогда переживать из-за манер. Моя единственная забота - освободиться от рождения и смерти».
Хуй-нэн парировал: «Почему ты не пытаешься познать отсутствие рождения и смерти? Тогда бы ты понял, что нет таких вешей, как раньше или позже».
Юн-цзя ответил: «Если мы знаем принцип дхармового тела и знаем, что дхармовое тело лишено рождения и смерти, мы понимаем, что нет таких вещей, как раньше или позже».
Хуй-нэн ответил: «Это действительно так».
Юн-цзя распростерся перед Хуэй-нэном и сказан: «Мне пора идти».
Хуй-нэн спросил: «Не слишком ли рано уходить?»
Юн-цзя ответил: «Поскольку изначально такой веши, как движение, не существует, нет смысла говорить: «Слишком рано»,- или: «Слишком поздно».
Хуй-нэн спросил: «Тогда кто же знает, что движения нет?»
Юн-цзя сказал: «Это ты проводишь разграничение».
Хуй-нэн похвалил его: «Ты действительно понимаешь смысл нерождения».
Юн-цзя парировал: «Как не-рождение может иметь какой-то смысл?»
Хуй-нэн копнул еще глубже: «Если нет смысла, кто же проводит разграничение?»
Юн-цзя ответил: «Даже разграничение - еще не смысл».
Хуй-нэн снова похвалил Юн-цзя: «Чудесно! Ты хорошо справился. Пожалуйста, оставайся ночевать».
Юн-цзя остался ночевать, а на следующий день вернулся в храм Лунсин. У Юн-цзя училось много последователей, и его слава становилась все больше. Он пользовался таким высоким уважением, что после его кончины император пожаловал ему титул У-сян, что значит «не имеющий проявления».
Мужики поговорили о самом главном. Где тут религиозность?
А вот Дзогчен.
«Религиозность и атеизм - два одинаково ошибочных взгляда на одну и ту же проблему.»
Это написал Намкай Норбу для своих европейских учеников, цитирую по-памяти. Он, кстати, очень трепетно презентовал свою книгу «Друнг, дэу и бон». Я Вас уверяю, этот специалист знает буддизм еще лучше, чем даже наш многоуважаемый Торчинов.
Важной темой Вашего исследования является поиск корней фашизма повсюду, в том числе в буддизме. Давайте я Вам накидаю схему, сам придумал, фоткой будды со свастикой навеяло. Боюсь, правда, не мне первому.
Жили - были арии, они же индоиранцы, было это 4 тысячи лет назад. Самоназвание означало «знатный», «свободный», «благородный», а чужаки, не-арии, были соответственно наоборот. Благородные арии делились на три верхних варны, чужаки, которым посчастливилось, попали в нижнюю варну шудр, а кому совсем не повезло, были неприкасаемые. Вот абсолютно жесткое многоэтажное общество со встроенным расизмом, где можно только падать вниз. И, конечно, этой структуре был приписан некий основополагающий смысл, без смысла нельзя 4000 лет удержать структуру. А вот символика (https://ru.wikipedia.org/wiki/Свастика) из палеолита. А палеолит - это матриархат. А Четыре благородные истины - это четыре арийские истины (на тамошнем языке). А буддизм вышел из Вед. Так что никого не обманешь тем, что в буддизме нет каст. Корни-то те ещё. А в 20-м веке это всё пригодилось известно кому, когда наци лазили на Тибет и импортировали лам. А ползло это в Европу издавана. https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Swastikas_in_Christianity?uselang=ru
Вот так честно, легко и непринужденно сова натягивается на наперед заданный глобус.
«...буддийский восток нужен был для формирования фашизма как неотъемлемая часть. Если еще чуть конкретнее востребованы были практики уничтожения души.»
Восточные практики уничтожения души - это индуизм, конкретно - Раджа йога, точнее в ней есть такое течение (одно минимум). Если надо - скажите, напишу маленький пост с объяснениями и с ссылками на источники. В буддизме души (атмана) нет, от слова вообще, изначально, и нельзя порушить то, чего вообще нет. Это так же очевидно, как Четыре истины, и справедливо для всех сект, включая южные. См. Анатман.
«...по всевозможным психопрактикам Буддизм впереди планеты всей».
Некоторые буддисты практикуют йогу, некоторые нет. Медитируют все, но это нетождественно йоге. Йога существовала задолго до буддизма, она переплетена с индуизмом, но есть независимые от индуизма йоги, там всё запутано, лидирует скорее Веданта, есть тонкие причины для этого, хотя биться в кровь за этот пункт не готов, подходящей линейки у меня нет.
И вопрос. Уважаемый Данила, упоминая темную сторону буддизма - какие тексты Вы имеете ввиду? Мне ничего в голову не приходит.