Что такое папизм

[illusoryshadow]

Тут меня замечание andrew_larisa (лжеучением становится попытка Фанара представить канонические прономии не историческим прецедентом, а постоянным сакральным правом этой кафедры) навело на мысль четко сформулировать одну мою позицию

Comments

[kiprian_sh]

Да, очень верно!

[andrew_larisa]

Ап. 34. "Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавать его как главу, и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения: творить же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех."
Перенесение функций 34 Ап. пр. с уровня Поместной церкви на вселенский наделяет "первого" иерарха не только правом апелляции (ограниченные полномочия судебной власти - контроль за соответствием суда правилам (только акривия) или превышения своих полномочий), но и всей полнотой полномочий: пастырской, административной и судебной властью (в том числе, решения по сображениям икономии) во всех Поместных Церквях.

[andrew_larisa]

Это просто какой неправильный перенос, если его осуществлять механически и буквально

[illusoryshadow]

Да, с работами Величко я знаком. В целом его идеи мне близки, хотя в тонкостях, как мне кажется, он допускает довольно много ошибок. Он часто собирает любопытные факты, но их надо проверять

[andrew_larisa]

Да, одна Империя, но с определенного момента два царствующих Града, причем в первом Риме привилегии первого Града несравненны с привилегиями второго, да и примат Императора признавался только если вынуждали "обстоятельства времени". На востоке видели два равных Града до взаимных анафем.
В 1593 г. Восточные патриархи признали на бумаге Русского Царя, но это тоже лишь "обстоятельства времени", он для них rex, а не imperator, они благословили Москву поминать Царя на двупсалмии утрени, но сами-то не поминали: «Всегдашнее возглашение вслух в начале утрени, среди молитв за царя, имени царя Московского, конечно, не могло быть свободно практикуемо в Турции. Москве давалась некая иллюзия равенства ее царя с византийским василевсом.» (А.В. Карташев, Очерки по истории Русской Церкви, том 2).