Городская дума сто лет назад
В Архангельске стартовала предвыборная кампания в городской совет депутатов. На улицах города уже можно лицезреть постеры с различными обещаниями кандидатов. Всяческие блага сулят нам, как правило, местные предприниматели, желающие попасть во властные структуры. В нынешнем составе горсовета было предостаточно владельцев торговых сетей, транспортных компаний. В этом году видимо будет много представителей от управляющих компаний (сужу по блогу Гревцова http://alexander.grevtsov.ru/archives/1573). На этом фоне решил сегодня рассказать о том, что из себя представляли гласные архангельской городской думы начала XX века. Между гласными старой думы и нынешними депутатами вполне можно заметить некоторые общие черты.
Имеющиеся у меня материалы о старой думе я недавно публиковал в ПС, но с ужасной фотографией городского головы Лейцингера. К сожалению лучше иллюстрации не нашел. Фотки с какого-нибудь заседания гласных архангельской думы мне не встречались. Но в сети недавно натолкнулся на гравюру 1865 года, на которой изображено заседание провинциального земства. Вот эта гравюра.
Полагаю, заседание наших прежних гласных примерно так и могло выглядеть.
Итак, несколько зарисовок из жизни архангельских гласных начала прошлого века можно посмотреть подкатом.
Избирателей было мало. «В конце апреля или в мае месяце гражданам г. Архангельска (однако далеко не всем) предстоит избрать из своей среды «хозяев города», от деятельности которых будет зависеть... ну, хотя бы безопасная ходьба по тротуарам и возможная езда по дорогам».
С этих нелестных для городской думы слов начиналась 27 января 1910 года одна из статей в газете «Архангельск». Критически отзывались в ту пору о деятельности этого органа местного самоуправления XIX - начала XX века, тем не менее он играл важную роль в жизни губернского города. При этом зачастую народным избранникам сто лет тому назад приходилось сталкиваться с теми же проблемами, что и депутатам сегодня.
Главным образом Архангельская городская дума ведала хозяйственными вопросами: строительство дорог, мостов, водопровода, устройство торговли, продажа земельных участков, сбор налогов и т.п.
В Думе, как правило, большинство составляли местные купцы, лесопромышленники, пароходовладельцы, так как правом участвовать в выборах и быть избранными обладали не все горожане, а лишь лица состоятельные - крупные налогоплательщики, владельцы недвижимости или предприятий. Имущественный ценз приводил к тому, что, например, в 1910 году в тридцатитысячном Архангельске правом участвовать в выборах (по подсчетам журналистов) обладало примерно 350 человек. Этому небольшому количеству жителей города необходимо было выбрать 50 членов думы (41 гласного и 9 кандидатов). Но и эти немногочисленные избиратели не отличались активностью в осуществлении своих прав. Так, 17 мая 1910 года в день выборов было подано в избирательную комиссию лишь 174 записки.
В Думе среди гласных были неформальные фракции, но не на основе партийной принадлежности, как это делается сейчас, а скорее, по экономическому или национальному признаку. Журналист газеты «Архангельск» в 1907 году выделял в думе три группы: левую, центральную и правую (по месту расположения относительно городского головы). По его утверждению, левую группу составлял преимущественно «немецкий элемент». Вот только несколько фамилий - Гувелякен, Пец, Шергольдт, Люрс. Это все представители богатых семейств, потомки осевших в городе немцев, голландцев. По правую руку от головы сидели в основном русские купцы Калинин, Кочикин, Чудинов, Сорокин и другие.
На открытии городского трамвая. 1916 г. Среди группы присутствуют архангельские гласные
«Уйдите от карточного стола!»
Так же, как избиратели, «отцы города» без особого энтузиазма относились к своим депутатским обязанностям. Некоторые гласные ходили только на те заседания, где решались вопросы, касающиеся их коммерческих интересов. Городскому голове для того чтобы собрать кворум, часто приходилось по телефону уговаривать гласных оторваться, например, от карточного стола.
Один из способов привлечь к работе заключался в напоминании в повестках, рассылаемых гласным, о ст. 60 и ст. 61 городового положения. В них указывалось, что за уклонение от посещения собрания думы на гласного могли наложить денежное взыскание и даже исключить из думы на срок, определяемый самой думою, но не долее как до следующих выборов.
Не знаю, как сейчас с явкой обстоят дела у депутатов городского совета, но вот у их коллег из областного собрания эта проблема до сих пор точно актуальна. Порой возникают затруднения собрать кворум на второй день сессии, если основные вопросы были решены в первый. Знаю, что в 2007 году депутат Силантьев пытался провести законопроект, вводивший систему штрафов за прогулы, но у него ничего не вышло : )
Когда необходимое количество гласных собиралось, возникала новая проблема - порядок на заседании. Вот что, например, об этом писал «Архангельск» 6 апреля 1908 года: «Гласные говорят не по очереди, без разрешения председателя, говорят по нескольку человек зараз, говорят по большей части так, что бывают слышны лишь своим ближайшим соседям, а не всему собранию, некоторые словоохотливые ораторы любят отдаляться от темы, поставленной на обсуждение, вдаваться в критику общей деятельности городского управления».
Гласные сидели во время думских заседаний за длинным полукруглым столом. Как утверждал основатель и руководитель кадетской организации в Архангельской губернии Н.А. Старцев, многие гласные «по акустическим условиям зала не слышат ни докладов, ни прений и фактически большинство вопросов разрешается гласными, сидящими вблизи Городского Головы». Чтобы хоть как-то привести в порядок заседания, в 1914 году Н. А. Старцев (бывший в 1912-1913 годах депутатом Государственной Думы) разработал регламент заседаний. В соответствии с ним утверждался порядок прений, голосования по повестке дня и т. д. Проект был одобрен.
К слову сказать, свое согласие или несогласие с постановленным на голосование вопросом гласные выражали посредством вставания или сидения.
Журналиста выгнали с заседания
Небезынтересно, думаю, будет знать, как работа городской думы освещалась в местной прессе.
В XIX веке деятельность думы носила «семейный» характер. Большинство вопросов решалось кулуарно между гласными, купцами и чиновниками. Но с появлением в начале XX века местной частной периодики дела гласных попали под пристальное внимание журналистов.
В зале заседаний для журналистов двух ведущих местных газет - «Северное утро» и «Архангельск» - были выделены специальные места. Правда, журналист газеты «Северное утро» П. Жернаков писал, что «управа лишь в исключительных случаях предоставляет корреспондентам столик, считая это излишней роскошью, отчего записи производятся кое-как».
Главным думским обозревателем в газете «Архангельск» был В.А. Симановский, подписывавший свои статьи псевдонимом «С.У». Он практически не пропускал ни одного заседания. Подробно освещал все вопросы, стоявшие на повестке дня.
Гласные не всегда жаловали журналистов. Так, однажды Симановского выгнали с заседания думской комиссии. Ее председатель Эрнст Шмидт объяснял свой поступок тем, что журналист вошел в зал совещания не представившись и без предварительной договоренности. Инцидент вызвал бурный протест со стороны редакции газеты.
Несмотря на попытки ряда гласных чинить препятствия прессе, материалы о деятельности думы продолжали регулярно появляться на страницах газеты. Кроме того, журналисты указывали еще на одну проблему в работе с думой. Городская управа (исполнительный орган думы) порой отказывалась предоставлять интересующую журналистов информацию. В этих случаях корреспонденты обходились своими силами.
Порой заметки в прессе становились поводом для дискуссий между гласными. Так, в 1910 году гласный Петр Минейко (отец Ксении Гемп) поднял вопрос о расхищении городских земельных участков. Поводом к этому стала телеграмма из Архангельска в чрезвычайно популярной столичной газете «Новое время». В ней сообщалось, что «отцы города, гласные, преимущественно тузы-лесозаводчики прихватили, прирезали целые куски городской земли». Эта телеграмма стала поводом для серьезного обсуждения проблемы в городской думе. Гласные признали, что подобного рода случаи имеют место: огородят купцы без надобности забором участок свой и кусочек соседнего, а за давностью лет потом считают последний уже своим. В итоге была создана отдельная комиссия, которая стала следить за правильностью владения землей.
Гласные все же осознавали важность освещения их деятельности в печати. Свидетельством тому следующее: в 1912 году Архангельская городская дума, находившаяся в режиме постоянной нехватки денег, решилась выпустить свой печатный орган - журнал «Архангельские городские известия». Выходил он раз в несколько месяцев. В журнале печатались, помимо известий о постановлениях и заседаниях Архангельской думы, сведения, касающиеся всех российских городских самоуправлений, а также факты из муниципальной жизни других государств. Редактором журнала был сам городской голова Яков Лейцингер. Статьи готовили как сами гласные, так и журналисты частных газет.
Яков Лейцингер
Качество «Городских известий» достаточно высоко оценивалось не только местными деятелями: восторженные отзывы о журнале появлялись в столичной прессе.