почему вы считаете, что некто Сергей Кредов знает об этом больше, чем я? почему вы считаете его... как бы помягче... беспристрастным? а если грубее и по-сути - почему вы считаете, что он не врёт, как все про-советикус?
Слова Кредова подтверждаются и другими исследователями. Также они подтверждаются фактами, исторической хронологией (какие первые декреты приняла Советская власть, "кто первый выстрелил", когда и почему была создана РККА и т.д.). Вы ничего не можете противопоставить этим фактам, т.к. они - уже свершившаяся история.
факт - красные занимались уничтожением "класса" - они узаконили право по своему разумению причислять тех или иных людей к одному им ведомому понятию "не тот класс" и уничтожать людей исключительно по этому признаку (а не за каке-то действия)
во-первых, это гадко, аморально, низко и недостойно вообще звания человека во-вторых, у белых этого не было вообще
Мы не ведём войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему предложить, - к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом - смысл и сущность красного террора.
Лацис, 1 ноября 1918 года, журнал "Красный террор"
Ваш уровень знаний и так был понятен. "Уничтожение класса" означает не физическое уничтожение представителей класса, а уничтожение тех признаков, по которым этот класс выделяется - в частности, собственность на средства производства. А уничтожение персоналий шло на основании того, насколько активное и жёсткое противодействие они оказывали новой власти. Впрочем, отдельные инциденты по расстрелу людей за офицерскую шинель или за принадлежность к дворянству имели место быть, но они жёстко пресекались официальной властью. Кроме того, не стоит забывать, что ненависть рабочих, солдат и крестьян к бывшему правящему классу была основана не на пустом месте - это был своего рода ответка, копившийся десятилетиями гнев.
во-вторых, у белых этого не было вообще
Доказательства в студию. Историки доказательства обратного имеют - белый террор был официальной политикой.
Лацис, 1 ноября 1918 года, журнал "Красный террор"Т.е. по ссылкам вы не ходите и не читаете, а вот из пальца высасывать всякий бред -
( ... )
"А уничтожение персоналий шло на основании того, насколько активное и жёсткое противодействие они оказывали новой власти."
ложь бывает глупая, дурацкая, изощрённая - разная
но эта - наглая
вам же прямо написано: поместить в концентрационные лагеря... расстрелять... - и там не написано ЗА СОПРОТИВЛЕНИЕ, написано - ЗА ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ!! К КЛАССУ, за ПРИКОСНОВЕНИЕ!!! к белогвардейскому метяжу
Любите поиграть словами? :-) Известная либеральная забава.
Во-первых, там не "прикосновение", а "прикосновенность". Т.е. - принадлежность. Принадлежность к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам. Т.е. - к врагам, оказывающим активное сопротивление. При этом (внимание!) в военное, сука, время! Не в пору осенней страды, не в разгар летних отпусков, не в новогодние выходные - во время кровавой войны не на жизнь, а на смерть. Более того, этот самый красный террор был объявлен в ответ на уже идущий полным ходом белый террор, когда терпение большевиков иссякло - уже шли покушения на жизнь Ленина и других руководителей молодой страны.
Ещё раз, для особо непонятливых: всегда смотрите контекст. ВСЕГДА! Кто и что делал, а также - почему делал. А то у вас так получится, что советские войска в 1944 году вероломно напали на Европу, а до этого нихера не было.
Вам надо учиться и учиться, а не пытаться "опровергнуть" исследования историков своими фантазиями.
вам надо учиться не домысливать цитаты из прошлого своими фантазиями
написано "прикосновенность" - значит написано "прикосновенность" и в условиях военного, сука, времени это могли понимать - и понимали, сука, как угодно
от активно участвовал в мятеже, до случайно рядом проходил
этот документ давал возможность любому политически верному товарищу расстрелять политически неверного законно! теоретически обоснованно! морально оправдано!
ни в одном больше обществе система власти не строилась на терроре
основание - прикосновенность к белогвардейскому мятежу
всё!
и человека нет
тем более, что задним числом бумага всё терпит сначала расстрелял, написал всё, что угодно, а потом кто там будет разбираться и не разбирались и расстреливали без суда
Простите, вы - идиот? В военное время всегда законы ужесточаются, вплоть до расстрела на месте без суда и следствия. Вы, собственно, чем возмущаетесь?
Белые террор начали - именно они уничтожали народ массово. Вот и получили ответ. Вполне адекватный. Ваш визг по поводу "ах, как жестоко!" мало кого интересует. Именно народ сделал выбор в пользу большевиков - именно поэтому они победили в той гражданской войне, а не белогвардейцы со своими помощниками-интервентами. Если бы не было народной поддержки - не было бы и победы. Хотите поспорить с этим? Флаг в руки. Но - не здесь. Мне ваш мусор не нужен. Я свои выводы сделал давно, у вас нет аргументов, чтобы моё мнение изменилось.
А также:
Сергей Кредов про гражданскую отечественную войну
Сергей Кредов про белый и красный террор
Reply
почему вы считаете его... как бы помягче... беспристрастным?
а если грубее и по-сути - почему вы считаете, что он не врёт, как все про-советикус?
Reply
Судя по вашим словам, вы о том времени знаете только антисоветский бред.
Reply
кроме этого у него слишком много оценочно-субъективного, что не красит историка
так что не я несу антисоветский бред, а он несёт бред просоветский
Reply
Reply
факт - красные занимались уничтожением "класса" - они узаконили право по своему разумению причислять тех или иных людей к одному им ведомому понятию "не тот класс" и уничтожать людей исключительно по этому признаку (а не за каке-то действия)
во-первых, это гадко, аморально, низко и недостойно вообще звания человека
во-вторых, у белых этого не было вообще
Мы не ведём войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему предложить, - к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом - смысл и сущность красного террора.
Лацис, 1 ноября 1918 года, журнал "Красный террор"
( ... )
Reply
Ваш уровень знаний и так был понятен.
"Уничтожение класса" означает не физическое уничтожение представителей класса, а уничтожение тех признаков, по которым этот класс выделяется - в частности, собственность на средства производства. А уничтожение персоналий шло на основании того, насколько активное и жёсткое противодействие они оказывали новой власти. Впрочем, отдельные инциденты по расстрелу людей за офицерскую шинель или за принадлежность к дворянству имели место быть, но они жёстко пресекались официальной властью. Кроме того, не стоит забывать, что ненависть рабочих, солдат и крестьян к бывшему правящему классу была основана не на пустом месте - это был своего рода ответка, копившийся десятилетиями гнев.
во-вторых, у белых этого не было вообще
Доказательства в студию. Историки доказательства обратного имеют - белый террор был официальной политикой.
Лацис, 1 ноября 1918 года, журнал "Красный террор"Т.е. по ссылкам вы не ходите и не читаете, а вот из пальца высасывать всякий бред - ( ... )
Reply
ложь бывает глупая, дурацкая, изощрённая - разная
но эта - наглая
вам же прямо написано: поместить в концентрационные лагеря... расстрелять... - и там не написано ЗА СОПРОТИВЛЕНИЕ, написано - ЗА ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ!! К КЛАССУ, за ПРИКОСНОВЕНИЕ!!! к белогвардейскому метяжу
Reply
Известная либеральная забава.
Во-первых, там не "прикосновение", а "прикосновенность". Т.е. - принадлежность. Принадлежность к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам. Т.е. - к врагам, оказывающим активное сопротивление. При этом (внимание!) в военное, сука, время! Не в пору осенней страды, не в разгар летних отпусков, не в новогодние выходные - во время кровавой войны не на жизнь, а на смерть. Более того, этот самый красный террор был объявлен в ответ на уже идущий полным ходом белый террор, когда терпение большевиков иссякло - уже шли покушения на жизнь Ленина и других руководителей молодой страны.
Ещё раз, для особо непонятливых: всегда смотрите контекст. ВСЕГДА! Кто и что делал, а также - почему делал. А то у вас так получится, что советские войска в 1944 году вероломно напали на Европу, а до этого нихера не было.
Вам надо учиться и учиться, а не пытаться "опровергнуть" исследования историков своими фантазиями.
Reply
написано "прикосновенность" - значит написано "прикосновенность" и в условиях военного, сука, времени это могли понимать - и понимали, сука, как угодно
от активно участвовал в мятеже, до случайно рядом проходил
этот документ давал возможность любому политически верному товарищу расстрелять политически неверного
законно!
теоретически обоснованно!
морально оправдано!
ни в одном больше обществе система власти не строилась на терроре
Reply
Reply
основание - прикосновенность к белогвардейскому мятежу
всё!
и человека нет
тем более, что задним числом бумага всё терпит
сначала расстрелял, написал всё, что угодно, а потом кто там будет разбираться
и не разбирались и расстреливали без суда
будете спорить? этого не было?
Reply
В военное время всегда законы ужесточаются, вплоть до расстрела на месте без суда и следствия. Вы, собственно, чем возмущаетесь?
Белые террор начали - именно они уничтожали народ массово. Вот и получили ответ. Вполне адекватный. Ваш визг по поводу "ах, как жестоко!" мало кого интересует. Именно народ сделал выбор в пользу большевиков - именно поэтому они победили в той гражданской войне, а не белогвардейцы со своими помощниками-интервентами. Если бы не было народной поддержки - не было бы и победы. Хотите поспорить с этим? Флаг в руки. Но - не здесь. Мне ваш мусор не нужен. Я свои выводы сделал давно, у вас нет аргументов, чтобы моё мнение изменилось.
Reply
я не сомневался
вы верующий, как и все про-советикус
только верите вы человечность бесчеловечности
мне вас жаль
моральное уродство - тоже уродство
страшное
Reply
Reply
Reply
Leave a comment