В пишете о национальности и этнической принадлежности через запятую, как близкие или синонимичные понятия. И это неверно.
Национальность подразумевается как принадлежность к относительно новому явлению - национальным государствам сформировавшимся совместно со становлением и укрепллением капитализма.
А этническая принадлежность связано с более древними и довольно устойчивыми этносами или народами.
Различия между нацией и этносом лучше всего определить через характер статистически преобладающих внутренних связей и так же преобладающих признаков. Связи и совпадения для нации - хозяйственное и административное единство территорий и тесная экономическая связность представителей нации в рамках целых экономических отраслей, и, в какой-то мере - относительная экономическая самодостаточность нации. Связи и совпадения для этноса - это в первую очередь дальная родственная связность, связность в пределах чаще небольших территорий, единство миропонимания и культуры, проявляемая в сходных подходах в хозяйственной деятельности и построении
( ... )
> В пишете о национальности и этнической принадлежности через запятую, как близкие или синонимичные понятия.
Немного не так. Я пишу, что ни национальность, ни этническую принадлежность нельзя определить по ДНК. Вот и всё. Но я не приравниваю одно к другому.
> А этническая принадлежность связано с более древними и довольно устойчивыми этносами или народами.
Не имеет значения. Всё равно этническую принадлежность по ДНК невозможно определить.
> Ну вот Пушкин генетически был не совсем русским, но "популяционно" и культурно - русским был несомненно.
Да, всё верно. Но он и этнически был русским тоже. У него было много родственников по русской линии с довольно древними корнями. Скажем так - почти все, аж с шестисотлетней историей (хотя это может быть и неточно).
Вы почему-то упираете на феодализм: явление, характерно именно для Европы в определённые века. А что скажете про античные и до античные времена? Были ли нацией древние греки (конкретно афиняне или типа того), персы, халдеи, египтяне?
Вы почему-то упираете на феодализм: явление, характерно именно для Европы в определённые века. А что скажете про античные и до античные времена? Были ли нацией древние греки (конкретно афиняне или типа того), персы, халдеи, египтяне?Феодализм я упоминаю, как формацию, предшествующую капитализму. И объясняю, как и почему из единовластной монархии получилось буржуазное деление по национально-территориальным принципам
( ... )
Деление по национально-территориальным принципам сформировал ось при единовластной монархии. А буржуащия унаследовала это деление. Французы как общность с единым языком сформировалась задолго до ВФР. Революция всего лишь объявила людей равными.
Деление по национально-территориальным принципам сформировал ось при единовластной монархии. А буржуащия унаследовала это деление.
Если вы говорите про Российскую Империю, то таки нет. В РИ территории присоединялись к империи, как губернии - т.е. как равноправная часть государства. Поэтому там не было местной власти, были присланные из центра губернаторы. Ну, естественно, не принимая во внимание Польшу и Финляндию. Им оставляли довольно большую автономию по причине уж очень больших отличий от устройства и законов Российской Империи. Скажем так, это были куски, которые РИ не смогла переварить.
Французы как общность с единым языком сформировалась задолго до ВФР. Революция всего лишь объявила людей равными.Не совсем так. Конечно, становление капитализма не происходило вдруг - это был длительный процесс. И ко времени буржуазной революции определённые изменения уже происходили в стране - в частности, во всех крупных провинциях уже появились парламенты, а буржуазия обеспечивала больше 40% всего производства и, как следствие, денег в казне
( ... )
Comments 24
В пишете о национальности и этнической принадлежности через запятую, как близкие или синонимичные понятия. И это неверно.
Национальность подразумевается как принадлежность к относительно новому явлению - национальным государствам сформировавшимся совместно со становлением и укрепллением капитализма.
А этническая принадлежность связано с более древними и довольно устойчивыми этносами или народами.
Различия между нацией и этносом лучше всего определить через характер статистически преобладающих внутренних связей и так же преобладающих признаков. Связи и совпадения для нации - хозяйственное и административное единство территорий и тесная экономическая связность представителей нации в рамках целых экономических отраслей, и, в какой-то мере - относительная экономическая самодостаточность нации. Связи и совпадения для этноса - это в первую очередь дальная родственная связность, связность в пределах чаще небольших территорий, единство миропонимания и культуры, проявляемая в сходных подходах в хозяйственной деятельности и построении ( ... )
Reply
Немного не так. Я пишу, что ни национальность, ни этническую принадлежность нельзя определить по ДНК. Вот и всё. Но я не приравниваю одно к другому.
> А этническая принадлежность связано с более древними и довольно устойчивыми этносами или народами.
Не имеет значения. Всё равно этническую принадлежность по ДНК невозможно определить.
> Ну вот Пушкин генетически был не совсем русским, но "популяционно" и культурно - русским был несомненно.
Да, всё верно. Но он и этнически был русским тоже. У него было много родственников по русской линии с довольно древними корнями. Скажем так - почти все, аж с шестисотлетней историей (хотя это может быть и неточно).
Я не понимаю, с чем вы спорите.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Французы как общность с единым языком сформировалась задолго до ВФР. Революция всего лишь объявила людей равными.
Reply
Если вы говорите про Российскую Империю, то таки нет. В РИ территории присоединялись к империи, как губернии - т.е. как равноправная часть государства. Поэтому там не было местной власти, были присланные из центра губернаторы. Ну, естественно, не принимая во внимание Польшу и Финляндию. Им оставляли довольно большую автономию по причине уж очень больших отличий от устройства и законов Российской Империи. Скажем так, это были куски, которые РИ не смогла переварить.
Французы как общность с единым языком сформировалась задолго до ВФР. Революция всего лишь объявила людей равными.Не совсем так. Конечно, становление капитализма не происходило вдруг - это был длительный процесс. И ко времени буржуазной революции определённые изменения уже происходили в стране - в частности, во всех крупных провинциях уже появились парламенты, а буржуазия обеспечивала больше 40% всего производства и, как следствие, денег в казне ( ... )
Reply
Leave a comment