"Христианство же утверждает невозможность построения рая на земле, ввиду поврежденности природы человека"
Это расхожая фраза, которая кажется мне ошибочной. Ибо в Апокалипсисе перед первым воскрешением погибают далеко не все люди. Многие погибают, да. Но не все. А это значит, что некоторые люди смогут войти в Царствие Божье на земле с имеющейся у них природой. Значит не такая уж она и непреодолимо поврежденная.
Здесь все-таки разночтения: на земле или не на земле? Поскольку в Апокалипсисе: "и увидел я новое небо и новую землю". Все богословы признают, что речь идет уже о каком-то инобытии. Спор же о хилиазме - это спор о тысячелетнем царствовании Христа с праведниками - перед последней битвой (до новой земли и нового неба). Как понимать это место - как царствование, так сказать, государственное или как царствование в Церкви?
Если нельзя называть "1000-летнее царствие Христово" "Царствием Божьим", тогда понятно с названием. А я вот читаю, что грех (зло) запечатано на эту 1000 лет. А раз так, то как государство при этом действовать не из заповеди "возлюби..."? Откуда возьмется зло, с которым надо было бы бороться "государству, как орган насилия"? Откуда возьмет государство само это насилие, которым оно должно бороться? Вот и получается, что царствование 1000-летнее не может не проявиться в государстве.
Тысячелетнее Царство все-таки спорный вопрос, не все христиане веруют в него "хилиастическим" образом. Зло-то будет запечатано, но не будет уничтожено. И, спустя 1000 лет, возмутятся многие народы. Так что Царство Христово - даже в хилиастической версии - не бесконфликтно.
Хех, коммунисты в указанной статье более христиане, чем этот уважаемый православный. Гражданин, штудируй неустанно Евангелие. Там все ответы на твои вопросы есть. Стыдно, имея канонический источник, получать очевидную информацию от активиста СВ.
С симпатией отношусь к "Сути времени", как к общественному явлению, поэтому маленькое критическое замечание. Положение "у всех на виду один недостаток СССР - его нет" не столь очевидно, сколько парадоксально и светло-иронично. Оно удачно звучит из уст С.Е. -- его автора, но несколько искусственно из других уст, к тому же без конкретной ссылки на автора. То же самое с размышлениями про хилиазм.
Рекомендую книжку по гносеологии Айн Рэнд, если вы вдруг не читали её: http://www.ozon.ru/context/detail/id/17924814/ Высокого уровня абстракции лучше достигать естественно, выстраивая его от базовых кирпичиков реальности, а не заимствовать как таковой, иначе он не столь убедителен.
Честно, не очень понял критику, но подумаю. Мне всегда казалось, что аргумент "его нет" совершенно очевиден. Но признаю: озвучил его (неоднократно) именно Сергей Ервандович Кургинян. С размышлениями про хилиазм вообще не понял - Кургинян где-то это подробно обсуждал? Я вот, по дерзости моей, обсуждал в нескольких статьях. Хотя не отрицаю, что и эту тему поднимал, конечно, Кургинян. Здесь бы я ее не касался, если б автор письма ее не затронул сам.
Синтез коммунизма и православия возможен. Но не надо питать иллюзий, что вот кто-то, какой-то гений, возьмет, напишет книжку, в которой всё состыкуется. Всё будет сложно, больно и мучительно. Чтобы коммунизм и православие объединились, необходимо, чтобы выполнились два условия: 1. Коммунизм должен измениться 2. Православие должно измениться
Коммунизм должен приобрести полноценное духовное начало, и кроме разговоров о равенстве и братстве, начать, наконец, уже говорить о Любви. Православие должно избавиться от наносных закостенелых догм, привнесенных в него за две тысячи лет из политических и коммерческих соображений, и вернуться к тому, чему учил Иисус Христос.
Пока никаких предпосылок к такой трансформации не наблюдается. Поэтому об объединении коммунизма и христианства можно будет мечтать еще долго.
Коммунисты, люди модерна, или светские люди, не могут адресоваться к Богу. Пока присутствие Бога научно не доказано. Поэтому они адресуются к Истории, т.к. она есть и научно доказывается. И хотя история для верующего человека - лишь творение Бога, а не сам Бог, но они могут снисходительно отнестись к коммунистам. Пусть мол поклоняются промыслу Божьему, а не самому Богу, раз такие Фомы Неверущие. Тем более, что в истории есть помимо любви к человеку и человечеству и любовь к родной земле и к знаниям, что почти полностью покрывает любовь к мирозданию и его основам. Тем более, что в час первого воскресенья получат они, люди светские, и полные доказательства существования Христа.
А как смогут коммунисты сделать науку той единой силой, которая сможет образовывать вокруг себя культуру, которая вберет в себя и красоту и справедливость, тогда побыстрее пойдет у коммунистов путь к познанию Творения, а там, глядишь и к познанию Творца.
Мне кажется, просто человек, Александр Храмушин, сильно разочарован в человечестве. И его можно понять, он видел закат Союза, видел все последствия этого заката в наше время, да и если разбираться с историей конца Российской Империи, это все тоже не добавляет оптимизма.
У православных христиан нередко встречается стремление "отбросить от себя" (все равно не будет толка) несовершенное человечество и заняться спасением души, своей и душ близких. Наверное так.
Не самая безнравственная позиция, но, как мне кажется, если ты не для человечества, то зачем ты?
Мои впечатления после прочтения текста письма А. Храмушина в чём-то похожи на Ваши. Ощущение поиска ответов и попытки сложить в свою "матрицу понимания". Не придираясь к словам о "семинаристах на XXV-ом съезде", больше вижу пробу разобраться в свалившемся противоречивом потоке информации, уложить в старые привычные конструкции. И - разочарование, метание от "странных" получаемых результатов. Надеюсь, одна из задач письма А. Храмушина - получение других ответов на свои вопросы и сравнение, оценка.
Прошу извинить за то, что будучи "технарём" вторгаюсь в чуждые мне области. Надеюсь на желание автора письма разобраться и найти верные непростые ответы. Если так - желаю ему успехов
Comments 34
Это расхожая фраза, которая кажется мне ошибочной.
Ибо в Апокалипсисе перед первым воскрешением погибают далеко не все люди.
Многие погибают, да. Но не все.
А это значит, что некоторые люди смогут войти в Царствие Божье на земле с имеющейся у них природой. Значит не такая уж она и непреодолимо поврежденная.
Reply
Reply
А я вот читаю, что грех (зло) запечатано на эту 1000 лет.
А раз так, то как государство при этом действовать не из заповеди "возлюби..."?
Откуда возьмется зло, с которым надо было бы бороться "государству, как орган насилия"?
Откуда возьмет государство само это насилие, которым оно должно бороться?
Вот и получается, что царствование 1000-летнее не может не проявиться в государстве.
Reply
Reply
Reply
Положение "у всех на виду один недостаток СССР - его нет" не столь очевидно, сколько парадоксально и светло-иронично. Оно удачно звучит из уст С.Е. -- его автора, но несколько искусственно из других уст, к тому же без конкретной ссылки на автора.
То же самое с размышлениями про хилиазм.
Рекомендую книжку по гносеологии Айн Рэнд, если вы вдруг не читали её:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/17924814/
Высокого уровня абстракции лучше достигать естественно, выстраивая его от базовых кирпичиков реальности, а не заимствовать как таковой, иначе он не столь убедителен.
С уважением,
Ф.П.
Reply
Reply
Reply
1. Коммунизм должен измениться
2. Православие должно измениться
Коммунизм должен приобрести полноценное духовное начало, и кроме разговоров о равенстве и братстве, начать, наконец, уже говорить о Любви.
Православие должно избавиться от наносных закостенелых догм, привнесенных в него за две тысячи лет из политических и коммерческих соображений, и вернуться к тому, чему учил Иисус Христос.
Пока никаких предпосылок к такой трансформации не наблюдается. Поэтому об объединении коммунизма и христианства можно будет мечтать еще долго.
Reply
А разве возможно говорить о братстве не говоря о Любви? Разве братство - не форма проявления Любви?
Это как?
Напишите, если не трудно.
Reply
Reply
Коммунисты, люди модерна, или светские люди, не могут адресоваться к Богу.
Пока присутствие Бога научно не доказано.
Поэтому они адресуются к Истории, т.к. она есть и научно доказывается.
И хотя история для верующего человека - лишь творение Бога, а не сам Бог, но они могут снисходительно отнестись к коммунистам. Пусть мол поклоняются промыслу Божьему, а не самому Богу, раз такие Фомы Неверущие.
Тем более, что в истории есть помимо любви к человеку и человечеству и любовь к родной земле и к знаниям, что почти полностью покрывает любовь к мирозданию и его основам.
Тем более, что в час первого воскресенья получат они, люди светские, и полные доказательства существования Христа.
А как смогут коммунисты сделать науку той единой силой, которая сможет образовывать вокруг себя культуру, которая вберет в себя и красоту и справедливость, тогда побыстрее пойдет у коммунистов путь к познанию Творения, а там, глядишь и к познанию Творца.
Reply
У православных христиан нередко встречается стремление "отбросить от себя" (все равно не будет толка) несовершенное человечество и заняться спасением души, своей и душ близких. Наверное так.
Не самая безнравственная позиция, но, как мне кажется, если ты не для человечества, то зачем ты?
Reply
Прошу извинить за то, что будучи "технарём" вторгаюсь в чуждые мне области. Надеюсь на желание автора письма разобраться и найти верные непростые ответы. Если так - желаю ему успехов
Reply
Leave a comment