Leave a comment

Comments 11

guriny November 6 2024, 09:59:03 UTC

1.На Аляске ведь нет промышленных предприятий. И всё это сырьё нужно будет везти за тысячи километров вглубь США через территорию Канады. Тоже не сильно прибыльно и для них. К тому же, говорят, морской транспорт дешевле железнодорожного.

2. Такой путь был бы выгоден только в случае развития этой территории, постройки там новых городов и посёлков.

3.Сначала надо построить дорогу до Магадана и туннель на Сахалин.

Reply


schneider_krieg November 6 2024, 10:18:54 UTC

Ну, в военном плане - не на таком уж и отшибе. Американцы сегодня держат довольно много разного на Аляске (прежде всего - авиации).

При СССР при Сталине на Чукотке размещалась танковая армия (правда, величиной с дивизию). Потом была дивизия (величиной, правда, с полк). Да и сейчас на Камчатке определенные силы ВМФ имеются.

Reply


creaze November 7 2024, 06:47:34 UTC

Блять, теперь и у нас. Просто пару лет назад на Ютюбе была волна волна у американских блогеров «Почему через Берингов пролив мост не построить? Глядишь, и войн бы не было».

Потому что во-первых, одно дело мост длиной под 100 км (а ещё лучше, конечно, тоннель), но чтобы откуда-то приехать к этому мосту, нужно построить ещё по несколько тысяч км дорог. С обеих сторон. И там и там - мерзлота, люди не живут, а если что добывают, то вахтовым методом.

Поэтому, во-первых, на какие шиши ты всё это построишь, а во-вторых, нахера. Люди там не живут, а грузы возить между этими территориями настолько дешевле морем, что постройка моста окупаться будет пару веков.

А в-третьих, от войн мосты не спасают. Евреи с арабами вообще на одном клочке с пол-московской области живут, и ничего, исправно воюют полвека.

Reply


Leave a comment

Up