В очередной раз всплыл вопрос о доверии. Он очень много дискуссий вызывает, эмоции будоражит. У меня общее понимание по этому вопросу есть. Я здесь пропишу, чтобы для себя зафиксировать
( Read more... )
Доверие - это капитал. Доверие нужно заработать. Изначально этот капитал равен нулю, в общем случае. Поручаешь человеку дело на 1 рубль, он с ним справляется.
В таком случае изначальная сумма доверия представляет из себя не нуль, а этот самый 1 рубль.
Капитал доверия у человека, чье дело растет, должен увеличиваться. Он должен всё больше и больше доверять другим людям, иначе он не сможет делать больше.
Вопрос в том, где первоначальный источник происхождения этого капитала.
Я думаю, что источником капитала является доверитель. Он рискует 1 рублем. Если доверие оправдалось - капитал вырос. Если не оправдалосб - то доверитель понес потери реального капитала, а капитал доверия ушел в минус. Так как успешные люди правильно выбирают, кому доверять, им удается повышать свой капитал доверия и расширять этим сферу своего влияния
Доверие предполагает свободу выбора, всё-таки. Доверяешь, либо не доверяешь, сам решаешь. Если не доверяешь, но вынужден сделать действие, то это не доверие.
Доверие может передаваться. Можно доверить врачу на основании мнения эксперта, знакомого, который доверяет этому врачу, а кто-то доверяет этому эксперту-знакомому. Так может появиться доверие врачу, лично не знакомому.
АПД. Важное дополнение, ответ на вопрос, должно ли доверие быть взаимным. Типа, если ты мне не доверяешь, то и я тебе не доверяю. Из вышеприведенных рассуждений вроде бы ответ - Нет, доверие не должно быть взаимным. Капитал доверия зарабатывается в одну сторону. Доверитель доверяет. Если доверяемый справился, то капитал увеличился. Конечно, два человека могут в жизни меняться ролями доверителя и доверяемого. Но капитал доверия будет у каждого свой по отношению друг к другу.
С другой стороны. Если кому-то доверили на 100 рублей, то можно оказать встречное доверие в аналогичном размере, так как в случае, если это встречное доверие не будет оправдано, всегда можно получить компенсацию.
Вывод: взаимное доверие может устанавливаться на уровне максимального из двух встречных доверий. Если один доверяет другому на 100 рублей, а встречное доверие - 10 руб, то можно это встречное доверие смело устанавливать на уровне 100.
Comments 5
Reply
В таком случае изначальная сумма доверия представляет из себя не нуль, а этот самый 1 рубль.
Reply
Вопрос в том, где первоначальный источник происхождения этого капитала.
Я думаю, что источником капитала является доверитель. Он рискует 1 рублем. Если доверие оправдалось - капитал вырос. Если не оправдалосб - то доверитель понес потери реального капитала, а капитал доверия ушел в минус. Так как успешные люди правильно выбирают, кому доверять, им удается повышать свой капитал доверия и расширять этим сферу своего влияния
Reply
(The comment has been removed)
Доверие может передаваться. Можно доверить врачу на основании мнения эксперта, знакомого, который доверяет этому врачу, а кто-то доверяет этому эксперту-знакомому. Так может появиться доверие врачу, лично не знакомому.
Reply
АПД. Важное дополнение, ответ на вопрос, должно ли доверие быть взаимным. Типа, если ты мне не доверяешь, то и я тебе не доверяю. Из вышеприведенных рассуждений вроде бы ответ - Нет, доверие не должно быть взаимным. Капитал доверия зарабатывается в одну сторону. Доверитель доверяет. Если доверяемый справился, то капитал увеличился. Конечно, два человека могут в жизни меняться ролями доверителя и доверяемого. Но капитал доверия будет у каждого свой по отношению друг к другу.
С другой стороны. Если кому-то доверили на 100 рублей, то можно оказать встречное доверие в аналогичном размере, так как в случае, если это встречное доверие не будет оправдано, всегда можно получить компенсацию.
Вывод: взаимное доверие может устанавливаться на уровне максимального из двух встречных доверий. Если один доверяет другому на 100 рублей, а встречное доверие - 10 руб, то можно это встречное доверие смело устанавливать на уровне 100.
Reply
Leave a comment