Слишком высок риск ложно-позитивного диагноза, который влечет ненужные биопсии; слишком большие затраты на это все с ничтожным выходом (0-1 человек из 1000 в итоге вылечиваются). Плюс, рак очень разный, и его медленно-растущие виды, от которых мало вреда, чаще всего и замечается и дальше лечатся; агрессивные же формы (быстрые, метастазирующие), от которых основной вред, слишком быстро растут чтоб в большинстве случаев быть замеченными.
Что не исключает все случаи, когда людей спасали по причине ранней диагностики; но в "среднем по больнице" выход мизерный, а затраты времени, денег, и нервов просто огромны.
Что не означает, что все надо закрывать (поэтому я указал, что статья для специалистов, понимающих о всех мирриадах деталей), но усердствовать с профилактическими диагностиками тоже не стоит.
но тогда вообще ерунда получается: если диагностируются на не саммой ранней стадии, то лечение более дорогостоящее и вероятнее рецедивы (с дополнетельным лечением).
Они пишут, что не всегда: часто лечат то, что можно было вылечить и позже, без ранней диагностики. А то, что важно не пропустить в самом начале, как раз часто и пропускается ввиду жизненных обстоятельств. Я же воздержусь от комментария, т.к. пока не разбирался с их данными всерьез.
у нас отлично научились выявлять лоббирование бигфармы. а вот лоббирование интересов страховых (которым аж смердит от таких исследований) - нет
( ... )
Я в основном согласен. И в статье говорится, что конкретные жизни конкретных пациентов спасались именно за счет ранней диагностики. Но "в целом по больнице" ситуация патовая - выход мизерный (согласно статье). Меня эти цифры сильно удивили, поэтому и закинул статью сюда, чтоб разобраться позже. Потом подумал, и открыл ее для публики - данные неожиданные, ссылки на серьезные журналы. Также там интересно делят рак на три типа: черепахи, кролики, птицы (по скорости метастазирования). В общем - эта статья не "Ах!", а скорей "в копилку, позже пригодится"..
Я не понял, а "упущеных случаев" в данных не приведено? Это же важно для оценки эффективности. Или они все покрываются вариантом "indolent"?
И в Австралии и в Великобритании (возможно, во всех развитых странах) всем пожилым рассылают наборы для анализа на предмет рака прямой кишки. Только сдается мне, что процент смертельных исходов у них не меньше российского.
Друга оперировали год назад. У него были подозрения. Ходил к британским врачам. Ничего не нашли. Поехал в Москву - нашли, выдали на руки результаты. По этим результатам в Англии прооперировался (живет в Манчестере). Тьфу-тьфу-тьфу... Вроде все нормально. Я к тому, что диагностика, конечно, даже у хваленых британских ученых далека от совершенства. Особенно - массовая.
Еще вспоминаю знаменательную фразу, сказанную врачом медсестре (в Питере) при передаче образца на анализ. "Только этот сделай как следует! Это важно!"
Comments 7
Reply
Плюс, рак очень разный, и его медленно-растущие виды, от которых мало вреда, чаще всего и замечается и дальше лечатся; агрессивные же формы (быстрые, метастазирующие), от которых основной вред, слишком быстро растут чтоб в большинстве случаев быть замеченными.
Что не исключает все случаи, когда людей спасали по причине ранней диагностики; но в "среднем по больнице" выход мизерный, а затраты времени, денег, и нервов просто огромны.
Что не означает, что все надо закрывать (поэтому я указал, что статья для специалистов, понимающих о всех мирриадах деталей), но усердствовать с профилактическими диагностиками тоже не стоит.
Reply
но тогда вообще ерунда получается: если диагностируются на не саммой ранней стадии, то лечение более дорогостоящее и вероятнее рецедивы (с дополнетельным лечением).
Reply
Reply
Reply
Меня эти цифры сильно удивили, поэтому и закинул статью сюда, чтоб разобраться позже. Потом подумал, и открыл ее для публики - данные неожиданные, ссылки на серьезные журналы. Также там интересно делят рак на три типа: черепахи, кролики, птицы (по скорости метастазирования). В общем - эта статья не "Ах!", а скорей "в копилку, позже пригодится"..
Reply
И в Австралии и в Великобритании (возможно, во всех развитых странах) всем пожилым рассылают наборы для анализа на предмет рака прямой кишки. Только сдается мне, что процент смертельных исходов у них не меньше российского.
Друга оперировали год назад. У него были подозрения. Ходил к британским врачам. Ничего не нашли. Поехал в Москву - нашли, выдали на руки результаты. По этим результатам в Англии прооперировался (живет в Манчестере). Тьфу-тьфу-тьфу... Вроде все нормально.
Я к тому, что диагностика, конечно, даже у хваленых британских ученых далека от совершенства. Особенно - массовая.
Еще вспоминаю знаменательную фразу, сказанную врачом медсестре (в Питере) при передаче образца на анализ. "Только этот сделай как следует! Это важно!"
Reply
Leave a comment