Интеллигенция
Давно собирался излить свои мысли по поводу отношений интеллигенции и "простого народа". Мешало, кроме лени, нежелание пачкать блог политикой - а как написать на эту тему, политики не касаясь? Сейчас, вроде, решился - толчком стал просмотр выпуска "школы злословия" с O. Седаковой.
В принципе, обличение "простого человека" и особенно потакания "значимыми" людьми его "примитивным желаниям" - часто повторяющийся мотив упомянутой передачи. Уточним определение: "простой человек" - ни в коем случае не тот, кто умеет радоваться простым вещам, таким как восход солнца или аромат цветка. Определяющие характеристики "простого человека" - умственная и нравственная лень, отвержение непонятного, замкнутость горизонта сознания.
Чем плохо подобное отношение к миру? Ничем, если рассматривать такого человека самого по себе. Однако вместе они - сила, тянущая общество к стагнации, равнению на посредственность и в конечном счете - моральному и умственному разложению. Не хочу пересказывать своим корявым языком мысли Седаковой - их лучше прочитать в оригинале здесь. Самый яркий исторический пример потенциальной катастрофы - судьба интеллигенции в сталинские времена.
До сих пор проблему пытались решать двумя основными способами. Первый - аристократизация интеллигенции, ее самоизоляция. Даже если исключить из рассмотрения неизбежный "отрыв от земли" и вырождение идей, этот подход становится несостоятельным с приходом и укоренением идеи о всеобщем равенстве: интеллигенция в меньшинстве, и будет маргинализирована либо репрессивными (при тоталитаризме), либо финансовыми (при либерализме) методами.
Второй способ состоит в бескорыстном просветительстве. И снова подход неудачен: во-первых, на радостях, такому просветителю "на шею сядут и ножки свесят" ("давай, бухти про космические корабли..."); во-вторых, к нему все равно будут относиться как к чему-то чужому и инородному. Тут от любви до ненависти - один шаг, малейшая искра - и пороховая бочка взорвется. Тема хорошо раскрыта в ленте фон Триера "Догвилль".
Что же делать?
Представим себе общество как пирамиду: основание - масса "простых людей"; чем выше - тем сложнее и изощреннее вкусы. Людям, находящимся в каком-то слое, естественнее всего общаться с тремя категориями: с теми, кто на ступень выше (учителя в восточном понимании), с равными (споры по вечерам в баре с друзьями) и с находящимися на ступень ниже (ученики). Общение с другими уровнями требует усилий с обеих сторон; оно может привести к подъему того, кто был ниже, но в принципе сравнимо с плаванием в обвязку утюгами.
Внутри пирамиды занятый саморазвитием человек стремится к предельной для себя высоте в каждой области. Проблема же заключается в том, что, достигнув предела, зачастую он заболевает высокомерием, причем как по отношению к "ученикам", так и по отношению к "учителям", подчеркивая свое превосходство над первыми и боясь (отвергая) вторых как потенциальных разоблачителей. Все недопонятое становится причиной фрустрации, ухудшаемой зачастую пренебрежительным отношением учителей. Связь нарушена, пирамида передачи идей становится неустойчивой.
А если фрустрацию заменить на любопытство? Т.е. я знаю, что не понимаю, но вижу, что поднимаемые вопросы интересны, поэтому сохраняю уважение к "учителям". Вроде, решение! Но необходимым условием является отмена престижа знания и его замена на постоянное разжигание учителем огня любопытства, который, кстати, ученик понесет теперь своим ученикам.
Престиж знания - заменитель настоящего уважения к интеллигенции - был внедрен, видимо, ей же, для поднятия собственной значимости в общественном мнении. Результаты плачевны: толпы студентов, учащихся ради престижной корочки; профанация науки и искусства. Видимо, пришла пора отказаться от этой идеи.
Возможно ли сделать это в сегодняшних условиях? Думаю, да. Но развернута эта модель может быть только сверху пирамиды (самой интеллигенцией), и требует отказа интеллигенции от собственного чувства важности.
В принципе, обличение "простого человека" и особенно потакания "значимыми" людьми его "примитивным желаниям" - часто повторяющийся мотив упомянутой передачи. Уточним определение: "простой человек" - ни в коем случае не тот, кто умеет радоваться простым вещам, таким как восход солнца или аромат цветка. Определяющие характеристики "простого человека" - умственная и нравственная лень, отвержение непонятного, замкнутость горизонта сознания.
Чем плохо подобное отношение к миру? Ничем, если рассматривать такого человека самого по себе. Однако вместе они - сила, тянущая общество к стагнации, равнению на посредственность и в конечном счете - моральному и умственному разложению. Не хочу пересказывать своим корявым языком мысли Седаковой - их лучше прочитать в оригинале здесь. Самый яркий исторический пример потенциальной катастрофы - судьба интеллигенции в сталинские времена.
До сих пор проблему пытались решать двумя основными способами. Первый - аристократизация интеллигенции, ее самоизоляция. Даже если исключить из рассмотрения неизбежный "отрыв от земли" и вырождение идей, этот подход становится несостоятельным с приходом и укоренением идеи о всеобщем равенстве: интеллигенция в меньшинстве, и будет маргинализирована либо репрессивными (при тоталитаризме), либо финансовыми (при либерализме) методами.
Второй способ состоит в бескорыстном просветительстве. И снова подход неудачен: во-первых, на радостях, такому просветителю "на шею сядут и ножки свесят" ("давай, бухти про космические корабли..."); во-вторых, к нему все равно будут относиться как к чему-то чужому и инородному. Тут от любви до ненависти - один шаг, малейшая искра - и пороховая бочка взорвется. Тема хорошо раскрыта в ленте фон Триера "Догвилль".
Что же делать?
Представим себе общество как пирамиду: основание - масса "простых людей"; чем выше - тем сложнее и изощреннее вкусы. Людям, находящимся в каком-то слое, естественнее всего общаться с тремя категориями: с теми, кто на ступень выше (учителя в восточном понимании), с равными (споры по вечерам в баре с друзьями) и с находящимися на ступень ниже (ученики). Общение с другими уровнями требует усилий с обеих сторон; оно может привести к подъему того, кто был ниже, но в принципе сравнимо с плаванием в обвязку утюгами.
Внутри пирамиды занятый саморазвитием человек стремится к предельной для себя высоте в каждой области. Проблема же заключается в том, что, достигнув предела, зачастую он заболевает высокомерием, причем как по отношению к "ученикам", так и по отношению к "учителям", подчеркивая свое превосходство над первыми и боясь (отвергая) вторых как потенциальных разоблачителей. Все недопонятое становится причиной фрустрации, ухудшаемой зачастую пренебрежительным отношением учителей. Связь нарушена, пирамида передачи идей становится неустойчивой.
А если фрустрацию заменить на любопытство? Т.е. я знаю, что не понимаю, но вижу, что поднимаемые вопросы интересны, поэтому сохраняю уважение к "учителям". Вроде, решение! Но необходимым условием является отмена престижа знания и его замена на постоянное разжигание учителем огня любопытства, который, кстати, ученик понесет теперь своим ученикам.
Престиж знания - заменитель настоящего уважения к интеллигенции - был внедрен, видимо, ей же, для поднятия собственной значимости в общественном мнении. Результаты плачевны: толпы студентов, учащихся ради престижной корочки; профанация науки и искусства. Видимо, пришла пора отказаться от этой идеи.
Возможно ли сделать это в сегодняшних условиях? Думаю, да. Но развернута эта модель может быть только сверху пирамиды (самой интеллигенцией), и требует отказа интеллигенции от собственного чувства важности.