Казнить нельзя помиловать
Здравствуй, Великая Россия!
Приветствую Вас, дорогие мои соотечественники!
Над статьёй, которую сегодня публикую, вчерне работал давно и кропотливо. Собирал статистику.
Отлавливал в сплошном информационном потоке крупицы информации, которые точно убедят меня - да, это необходимо. В этот отрезок времени я уподобился золотоискателю, кропотливо, вручную перемывающему тонны пустого глинозёма, чтобы отыскать в своей драге крупицы золота. Длинноватое вступление для статьи, но и речь в ней пойдёт не о вопросе, решаемом "на раз". К тому же, высказывание подобных мыслей всегда несёт бурю негодования в обществе, когда все делятся примерно поровну на "за" и "против", причём с обеих спорящих сторон, тоже находятся разные люди, с разными взглядами на жизнь от вдумчиво-адекватного "над этим надо думать" и серьёзно-напористого "пора решать этот вопрос" до оголтело-разнузданного "вали их всех!" и "я за любой кипеж, кроме голодовки". К чему это я клоню? В общем, не хочу выступать в роли провокатора и нарушителя спокойствия, их и без меня хватает. Эта статья обращена скорее к власть предержащим, всем таким же простым смертным, как и я сам - просто предлагаю для ознакомления.
А назову я эту статью так же, как назвал свой выпускной диплом, который много лет назад защитил с отличием и был отмечен особым вниманием Министра юстиции республики, который сказал, что это неплохая первая глава к диссертации. Я уже тогда предвидел развитие ситуации, но... Бурная молодость, работа, учёба поперёк горла, в общем, в аспирантуру я так и не пошёл. Может быть и напрасно...Ну, да не о том речь.
Я постараюсь не топить читателя в Уголовно-правовой лексике и не излагать своих мыслей на "птичьем языке". Прежде всего, я хотел бы, чтобы содержание моих мыслей было простым и понятным.
А моя дипломная работа называлась:
"Институт смертной казни в Российской Федерации, в свете нового Уголовного законодательства"
Перебирая массу доводов и взвешивая все "за" и "против", я пришёл к выводу о том, что смертная казнь в России наших дней необходима.Почему?
Осмелюсь предположить, что если бы известный правозащитник писатель Анатолий Приставкин знал, к чему приведёт либерализация уголовного законодательства и какая волна слепого, всепоглощающего и разрушительного беспредела прокатится по стране, вряд ли (именно в силу своего человеколюбия) он так ратовал за отмену смертной казни в России. Со времени выхода новой редакции Уголовного кодекса (УК РФ) от 13.06.1996 г. (№63-ФЗ), к которой был "довеском" прикреплён мораторий на смертную казнь, минуло 17 лет. Что мы имеем почти за два десятилетия действующего закона и данного "человеколюбивого" моратория? Стало ли в обществе больше любви? Или, быть может, в обществе добавилось уважения к чужой жизни? Вся история действующего ныне уголовного закона сводится к абсолютной безнаказанности, отсутствия страха Божьего (им наше общество никогда не страдало) и полного игнорирования действующих законов. Именно так, без какого либо преувеличения. Я сейчас не берусь рассуждать о, если так можно выразится, профессиональной преступности, т.е. о тех, кто изначально и сознательно избрал для себя путь воровства, разбоя и убийств. Такие люди, однажды попав в поле зрения правоохранительных органов, всегда отслеживаются и жизнь их протекает в основном в местах лишения свободы. Да, у уголовного мира тоже были свои "правила игры", которые неукоснительно соблюдались. Вор не убивал, взломщик сейфов не грабил, грабитель не воровал. Убийцами были только убийцы. Сиделец, которого угораздило попасть "в места не столь отдалённые" по статье "изнасилование", потом всю жизнь не мог от этого клейма отмыться. О растлителях и насильниках несовершеннолетних даже не буду говорить, их судьба была достаточно ясна. Убийство являлось неслыханным ЧП, как минимум, районного масштаба. Расследование убийства служащего в органах охраны правопорядка, становилось делом чести для этих самых органов. На облаву выходила вся милиция и можно было даже не сомневаться: землю рыть будут, но найдут. Найдут и накажут.
Ознакомьтесь со статистикой нынешних убийств. Жестоких, немотивированных, совершённых из хулиганских побуждений. На бытовом уровне. Как это объяснить ныне покойному детскому кардиохирургу, спасшему сотни детских жизней и расстрелянного в феврале месяце в Нижегородской области двумя выстрелами в голову из травматического пистолета озверевшим нуворишем, молодым директором компании, почему-то вдруг решившим, что ему можно всё? А как вы объясните это детям, которых доктор вытащил с того света? И какого наказания по вашему заслуживает этот мерзкий подонок, опьянённый собственной "крутостью"?
Да никакого. Этого нелюдя помещают под "домашний арест". Я пытаюсь быть безэмоциональным, но этот бред не желает укладываться в моей голове.
Посмотрите хронику происшествий, какая жуткая картина вырисовывается по изнасилованиям и убийствам детей. По нашим дорогам стало опасно ездить, когда на любом светофоре тебе кто угодно может предъявить аргумент, в виде травматической пули в голову. Озверевшие свадьбы, с помпой катающиеся по городским дорогам, паля из оружия в воздух. Что ж вы хотите? Свадебный салют! И это не на глухих лесных трактах и не на пустых федеральных трассах. Всё это происходит в черте наших городов!
А "служители закона", вовсю использующие служебные полномочия для личного обогащения. Если учитывать, что в их руках все методы воздействия на преступность, то в их руках и все средства для того, чтобы прятать концы в воду (зачастую в прямом смысле этих слов: нет трупа - нет дела).
Я уже молчу о "безобидных" выходках пьяных "воздушных террористов", которые напиваясь до полного непотребства начинают терроризировать всех пассажиров, находящихся на борту. Причём, как показывает практика, чем мельче прыщ, тем он болезненнее. Уже никого не удивляют пьяные "герои", возомнившие себя депутатами, сотрудниками ФСБ и распускающие свои руки на членов экипажа, обслуживающих рейс и других пассажиров. Являясь по жизни торговцами с рынка, мелкими лавочниками, неожиданно опьяневшими от перспективы на две недели за три года почувствовать себя королями на экзотических пляжах и поэтому, загодя, активно вживающиеся в роль "кум королю".
К чему запреты на продажу алкоголя в дьюти фри? У меня есть хороший знакомый, в высшей степени порядочный и интиллегентный человек. По роду деятельности вынужден дважды в месяц пользоваться услугами авиаперевозчиков. Страдает крайней степенью аэрофобии. Каждый вылет начинается у него с мандража и "разогрева" в баре аэропорта. В дьюти фри он обычно покупает бутылку коньяку. Как только ступает на борт, просит у стюардессы подушечку, и напиваясь до беспамятсятва спит всю дорогу, открывая глаза в момент касания шасси бетонки взлётно-посадочной полосы.
Вместо того, чтобы доставлять неудобства всем пассажирам, достаточно квалифицировать действия "героев" полётов по статьям "терроризм", "угроза захвата воздушного судна" и сразу же по прибытию с тёплого юга осудить лет на семь-десять лишения свободы. Один-два показательных, широко освещённых в СМИ процесса и синдром "опьянения воздушным путешествием" как рукой снимет.
В общем, подводя итог вышесказанному, при глубоком изучении вопроса прихожу к однозначному выводу: УК РФ нуждается в серьёзной коррекции и доработке, чтобы соответствовать общим требованиям времени.
На "расстрельных" статьях Уголовного кодекса, т.е. подразумевающих в том числе и высшую меру наказания, хочу остановиться отдельно.
Если сравнивать статистику тяжких преступлений, совершённых в различных странах мира, невольно упираешься в однозначный вывод: наличие в уголовном законодательстве института смертной казни и количество статей по которым смертная казнь применяется, не имеют сколь-нибудь заметного влияния на количество этих самых преступлений. "Тогда зачем стрелять?", - спросите меня Вы и будете, где-то правы. Но именно, что "где-то". В нашей уникальной стране даже статистика уникальна. Отсутствие адекватного наказания за содеянное, привело к обвальному ухудшению этой самой статистики по тяжким и особо тяжким преступлениям.
Почему-то, с точки зрения законодательства, смертная казнь в применительном аспекте рассмтривается как кара за совершённые преступником деяния. Но позвольте, возражу я, кто мы такие, чтобы карать? Кара - понятие не юридическое. И я на этом настаиваю. Кара это понятие из области философии, теологии и религии. Всё в руках Господа (Аллаха, Будды, Кришны). И право карать имеет исключительный характер и принадлежит одному лишь Богу. Люди не имеют права присвоения привелегии карать себе подобного. Возможно, для кого-то, моя следующая мысль покажется циничной, но я считаю, что общество, исключительно на основании Закона, может проводить"профилактику'' в среде себе подобных, с целью предотвращения и сдерживания членов общества от совершения особо жестоких или опасных деяний.
Почему убийца и насильник погубивший ребёнка должен отбывать пожизненный срок, а родители этого ребёнка, как налогоплательщики его содержать? Что будут всю жизнь чувствовать эти люди и будут ли они считать приговор, вынесенный судом однозначно справедливым? А ведь именно на чувство справедливости должны опираться общество и Государство, выстраивая сложную систему социальных взаимоотношений.
А если речь идёт об убийстве, совершённом особо изощрённым образом, двух и более детей? А если не детей? Разве взрослые люди не имеют права на защиту своих интересов лишь в силу того, что они уже взрослые? Так давайте тогда и статью за превышение пределов необходимой обороны отменим. Человеку, подвергшемуся нападению, если, конечно, он не является сотрудником спецслужб, профессиональным военным или спортсменом - мастером силовых единоборств, очень сложно, а зачастую вообще невозможно адекватно оценить риск для собственной жизни при нападении. Поэтому любой крик нападающего в духе "Убью!" либо иного угрожающего содержания в адрес потерпевшего, будет им расценен как непосредственная угроза своей жизни и здоровью.
Самый первый принцип, которым должно руководствоваться Государство в своих взаимоотношениях с гражданами страны, это принцип справедливости. Исходя только лишь из этого посыла, должно строится обвинительное заключение, а все смягчающие обстоятельства (если таковые есть) учитываться в последнюю очередь. Парадоксально, но факт: все "демократичные" правозащитники, почему-то отстаивают интересы воров, грабителей, убийц и насильников. Резонный вопрос: они защищают ПРАВО или насаждают БЕСПРАВИЕ? И кто будет отстаивать интересы граждан, пострадавших от рук бандитов, презревших самое святое - ПРАВО НА ЖИЗНЬ, право на свободу, право на собственность, право на защиту? Почему "правозащитники", покрывающие преступников, рядятся в белые тоги святых, призывая здоровую часть общества вставать на защиту права убивать, права воровать и права покрывать преступления?
Россия - правовое Государство и поэтому я искренне считаю, что институт гражданской правозащиты должен существовать и действовать официально, руководствуясь в своих действиях чувством справедливости и, если хотите, пунктами внутреннего Кодекса Правозащиты. Это должен быть институт кристально честных людей, дорожащих репутацией и не прибегающих в своей практике к сомнительным методам.
Убийца убийце рознь и нельзя всех стричь под одну гребёнку. Согласен, это так. Но чрезмерная мягкость Уколовного кодекса РФ за номером 63-ФЗ, в редакции от 13 июня 1996 года, при котором у людей слабых и трусливых, которые при прочих равных никогда бы не решились ни то, что на убийство, но даже на то, чтобы мячик у первоклассника отобрать, оказались полностью развязаны руки и вот уже бешеная кровь застилает глаза и ощущение вседозволенности толкает его на преступление в отношении тех, кто слабее и не может адекватно ответить на агрессию. При другом стечении обстоятельств, когда где-то на уровне периферического зрения улавливался бы меч неотвратимого возмездия, из такого человека мог бы получиться не совсем уж никудышный член общества. Может быть он стал бы достойным отцом и воспитал хороших детей, живущих мыслью о том, что неправедное будет неотвратимо наказано а там, глядишь и духовенство подключилось бы в лице церковнослужителей, имамов, лам и раввинов. А так - вот они плоды безнаказанности: общество теряет сразу несколько человек. Потерпевшего (его уже не вернуть), подсудимого (пенитенциарная система слабо справляется с функцией исправления), родственников потерпевшего, утративших веру в справедливость и родственников осужденного (в их голове не укладывается вопрос: "за что?"). Не слишком ли дорогую цену платит общество за ощущение вседозволенности?
Из всего вышеизложенного вытекает однозначный вывод. Нынешнее Уголовное право нуждается в глубокой реконструкции.
Это:
- ужесточение ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления;
- ужесточение ответственности за подобное преступление, совершённое повторно;
- отмена моратория на смертную казнь;
- введение в Уголовное право новых понятий объектов и субъектов преступления и, как вытекающее из вышесказанного:
- пересмотр существующих статей УК РФ на предмет соответствия реалиям нашего времени и ввод новых статей за преступления против личности, Государства и общества;
- ужесточение ответственности за преступления, совершённые общественно опасным способом, создавшим опасность для жизни и здоровья граждан.
Весь институт государственно-общественных отношений должен быть подвергнут тщательному и кропотливому пересмотру. Так же подлежит пересмотру степень опасности такого уголовно наказуемого деяния, как убийство. Причинение смерти по неосторожности не равно по тяжести умышленному убийству так же, как умышленное убийство не равно по тяжести убийству двух и более лиц или убийству, совершённому повторно. Убийство, совершённое с целью личного обогащения, либо получения иной материальной (нематериальной) выгоды, будет отличаться по тяжести от убийства на бытовой почве. Немотивированное убийство сродни убийству, совершённому особо изощрённым способом с причинением потерпевшему тяжких моральных и физических страданий. Убийство несовершеннолетнего, сопряжённое с преступлением на сексуальной почве, а так же убийство с целью сокрытия ранее совершённого преступления, один из самых тяжких видов убийства. Убийство, совершённое в порядке самообороны, при выявлении и установлении следствием фактов, напрямую указывающих на существование реальной опасности для здоровья и жизни обвиняемого, а так же здоровья и жизни близких (либо посторонних!) людей убийством не является. Как видите, при детальном рассмотрении вскрывается глубокая степень дифференциации самого понятия "убийство". Этот факт тоже нуждается в детальном и всестороннем рассмотрении. Я напишу о своём отношении к такому уголовно правовому понятию, как "убийство" в отдельной статье. Эта часть требует особо продуманного рассмотрения. В любом случае, уголовное наказание в виде лишения свободы должно исчисляться сроком от 10 до 25 лет, либо высшей мерой наказания.
Необходимо вернуть в структуру государственного управления такой институт государственной власти, как Казначейство. В нашем обществе давно и прочно укрепилась алогичная связка "государственное - значит ничьё". Это порождает массу соблазнов у чиновников, занимающих посты в институтах Государственного управления. Казначейству необходим штат следователей по преступлениям против Казны (не путать с УБЭП). В СССР с этим прекрасно справлялся Отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности (ОБХСС), который унизили до такой структуры как УБЭП, занимающейся вымогательством и сбором податей с любого вида коммерческой деятельности, коррумпированное сверх всякой меры, с чёткой градацией по территориальному признаку, словно ордынское иго, собирающее оброк с предпринимателей. Казнокрадство должно наказываться лишением свободы, сроком от 12 до 25 лет, с полной либо частичной конфискацией имущества в пользу Казны для возмещения причинённого материального ущерба, либо высшей мерой наказания (расстрелом) с полной конфискацией имущества.
Моя Мама, Светлая ей память, всю жизнь проработала в торговле от продавца до директора торга и я никогда не забуду того, как мама поседела в считанные недели, когда ревизия обнаружила в магазине, где мама тогда работала заведующей, товарные излишки. Я, в силу малолетства, задал маме вопрос, отчего она так переживает, ведь самого страшного - недостачи товара или денег нет. Мне, ребёнку, Мама тогда ответила так, что я запомнил этот ответ на всю жизнь: "В торговле не может быть ничего лишнего. Если есть излишки, значит ты обманываешь, обсчитываешь и обвешиваешь советских людей. А это - даже страшнее, чем украсть у государства." В итоге вся история закончилась наилучшим образом - всплыла грубейшая ошибка бухгалтера, которая по головотяпству не приняла партию товара на баланс. Но тот Мамин ответ я помню до сих пор.
В отдельном порядке должны рассматриваться случаи хищения из Казны в особо крупных размерах, т.к. нанесение значительного ущерба государству в корне подрывает его экономическую безопасность и в этом аспекте является особо опасным из преступлений, так как сокрушает сами основы государственности, наряду с подрывом обороноспособности и продовольственной безопасностью, нанося прямой ущерб стратегическим интересам государства.
Дабы избежать повторения уроков 1937 года, наказание по пункту 3, статьи №129 УК РФ "Клевета", должно быть дифференцированно согласно статье, по которой в качестве подозреваемого (обвиняемого) привлекался гражданин, ставший объектом клеветы и в результате этой клеветы был обвинён (осужден) к уголовному наказанию. Так, если в результате клеветнических действий по следствию проходил гражданин, чья невиновность была установлена, то клеветник должен понести наказание такое же, которое понёс (или мог понести) потерпевший. Так, если потерпевший в результате клеветнических действий был осужден к семи годам лишения свободы, то преступник, оклеветавший потерпевшего, осуждается на этот же срок. Если в отношении оклеветанного по эпизодам, вменяемым ему в вину грозит высшая мера наказания, то клеветник приговаривается судом к высшей мере наказания.
Для того, чтобы максимально исключить ошибку предварительного и судебного следствия (особенно в делах по статьям, предусматривающим исключительную меру наказания), ввести уголовное наказание за следственную и судебную ошибку. Это отсеет большинство сфабрикованных уголовных дел ещё на стадии предварительного следствия.
Аспектов много и каждый из них нуждается в детальной, скрупулёзной проработке до того, как оформится в окончательную редакцию Закона, но то что уголовную ответственность пора выводить на приемлемый уровень - совершенно очевидно.
Сильное Государство опирается на незыблемые вещи: жизнь и здоровье; честь и достоинство граждан, право на собственность. Причём все эти столпы опоры равноценны. Насильственное отчуждение любой формы собственности (физической, юридической), равно как завладение имуществом путём обмана, подлога, мошеннических и иных действий должно наказываться по всей строгости закона.
Это должно погасить такое явление как рейдерство, когда насильственный захват производств и бизнеса стал уже повсеместным явлением, не позволит расти количеству людей социума БОМЖ, вышвырнутых из своих домов и квартир на улицы, снизит уровень мошенничества при заключении сделок с недвижимостью, вот список вопросов, которые будут решены принятыми мерами. И список этот, далеко не полон.
Государству должна принадлежать, если хотите, монополия на наказания - это исключит появление в обществе "народных мстителей", которые рано или поздно объявятся среди нас и выйдут они из числа возмущённых или отчаявшихся от несправедливости, толкаемые на преступления чувством безысходности. А "народные мстители" - это уже серьёзный подрыв государственных устоев. И об этом пора крепко задуматься, пока не случилось необратимых волнений в обществе, ведущих к разрушению самого государства.
Эта статья требует дальнейшей детальной проработки, с учётом всех нюансов и технических моментов. Полагаю, что в будущем я ещё не раз вернусь к этой теме.
А пока, мои дорогие соотечественники, хочу поблагодарить вас за внимание и пожелать вам всего самого доброго. На Руси есть поговорка: "От сумы и тюрьмы не зарекайся". От всей души желаю вам не познать ни того, ни другого.
До встречи в новых статьях.
Чистого неба тебе, матушка-Русь и доброго дня.
P.S. Статья переработана и дописана на основании более ранней редакции.
Приветствую Вас, дорогие мои соотечественники!
Над статьёй, которую сегодня публикую, вчерне работал давно и кропотливо. Собирал статистику.
Отлавливал в сплошном информационном потоке крупицы информации, которые точно убедят меня - да, это необходимо. В этот отрезок времени я уподобился золотоискателю, кропотливо, вручную перемывающему тонны пустого глинозёма, чтобы отыскать в своей драге крупицы золота. Длинноватое вступление для статьи, но и речь в ней пойдёт не о вопросе, решаемом "на раз". К тому же, высказывание подобных мыслей всегда несёт бурю негодования в обществе, когда все делятся примерно поровну на "за" и "против", причём с обеих спорящих сторон, тоже находятся разные люди, с разными взглядами на жизнь от вдумчиво-адекватного "над этим надо думать" и серьёзно-напористого "пора решать этот вопрос" до оголтело-разнузданного "вали их всех!" и "я за любой кипеж, кроме голодовки". К чему это я клоню? В общем, не хочу выступать в роли провокатора и нарушителя спокойствия, их и без меня хватает. Эта статья обращена скорее к власть предержащим, всем таким же простым смертным, как и я сам - просто предлагаю для ознакомления.
А назову я эту статью так же, как назвал свой выпускной диплом, который много лет назад защитил с отличием и был отмечен особым вниманием Министра юстиции республики, который сказал, что это неплохая первая глава к диссертации. Я уже тогда предвидел развитие ситуации, но... Бурная молодость, работа, учёба поперёк горла, в общем, в аспирантуру я так и не пошёл. Может быть и напрасно...Ну, да не о том речь.
Я постараюсь не топить читателя в Уголовно-правовой лексике и не излагать своих мыслей на "птичьем языке". Прежде всего, я хотел бы, чтобы содержание моих мыслей было простым и понятным.
А моя дипломная работа называлась:
"Институт смертной казни в Российской Федерации, в свете нового Уголовного законодательства"
Перебирая массу доводов и взвешивая все "за" и "против", я пришёл к выводу о том, что смертная казнь в России наших дней необходима.Почему?
Осмелюсь предположить, что если бы известный правозащитник писатель Анатолий Приставкин знал, к чему приведёт либерализация уголовного законодательства и какая волна слепого, всепоглощающего и разрушительного беспредела прокатится по стране, вряд ли (именно в силу своего человеколюбия) он так ратовал за отмену смертной казни в России. Со времени выхода новой редакции Уголовного кодекса (УК РФ) от 13.06.1996 г. (№63-ФЗ), к которой был "довеском" прикреплён мораторий на смертную казнь, минуло 17 лет. Что мы имеем почти за два десятилетия действующего закона и данного "человеколюбивого" моратория? Стало ли в обществе больше любви? Или, быть может, в обществе добавилось уважения к чужой жизни? Вся история действующего ныне уголовного закона сводится к абсолютной безнаказанности, отсутствия страха Божьего (им наше общество никогда не страдало) и полного игнорирования действующих законов. Именно так, без какого либо преувеличения. Я сейчас не берусь рассуждать о, если так можно выразится, профессиональной преступности, т.е. о тех, кто изначально и сознательно избрал для себя путь воровства, разбоя и убийств. Такие люди, однажды попав в поле зрения правоохранительных органов, всегда отслеживаются и жизнь их протекает в основном в местах лишения свободы. Да, у уголовного мира тоже были свои "правила игры", которые неукоснительно соблюдались. Вор не убивал, взломщик сейфов не грабил, грабитель не воровал. Убийцами были только убийцы. Сиделец, которого угораздило попасть "в места не столь отдалённые" по статье "изнасилование", потом всю жизнь не мог от этого клейма отмыться. О растлителях и насильниках несовершеннолетних даже не буду говорить, их судьба была достаточно ясна. Убийство являлось неслыханным ЧП, как минимум, районного масштаба. Расследование убийства служащего в органах охраны правопорядка, становилось делом чести для этих самых органов. На облаву выходила вся милиция и можно было даже не сомневаться: землю рыть будут, но найдут. Найдут и накажут.
Ознакомьтесь со статистикой нынешних убийств. Жестоких, немотивированных, совершённых из хулиганских побуждений. На бытовом уровне. Как это объяснить ныне покойному детскому кардиохирургу, спасшему сотни детских жизней и расстрелянного в феврале месяце в Нижегородской области двумя выстрелами в голову из травматического пистолета озверевшим нуворишем, молодым директором компании, почему-то вдруг решившим, что ему можно всё? А как вы объясните это детям, которых доктор вытащил с того света? И какого наказания по вашему заслуживает этот мерзкий подонок, опьянённый собственной "крутостью"?
Да никакого. Этого нелюдя помещают под "домашний арест". Я пытаюсь быть безэмоциональным, но этот бред не желает укладываться в моей голове.
Посмотрите хронику происшествий, какая жуткая картина вырисовывается по изнасилованиям и убийствам детей. По нашим дорогам стало опасно ездить, когда на любом светофоре тебе кто угодно может предъявить аргумент, в виде травматической пули в голову. Озверевшие свадьбы, с помпой катающиеся по городским дорогам, паля из оружия в воздух. Что ж вы хотите? Свадебный салют! И это не на глухих лесных трактах и не на пустых федеральных трассах. Всё это происходит в черте наших городов!
А "служители закона", вовсю использующие служебные полномочия для личного обогащения. Если учитывать, что в их руках все методы воздействия на преступность, то в их руках и все средства для того, чтобы прятать концы в воду (зачастую в прямом смысле этих слов: нет трупа - нет дела).
Я уже молчу о "безобидных" выходках пьяных "воздушных террористов", которые напиваясь до полного непотребства начинают терроризировать всех пассажиров, находящихся на борту. Причём, как показывает практика, чем мельче прыщ, тем он болезненнее. Уже никого не удивляют пьяные "герои", возомнившие себя депутатами, сотрудниками ФСБ и распускающие свои руки на членов экипажа, обслуживающих рейс и других пассажиров. Являясь по жизни торговцами с рынка, мелкими лавочниками, неожиданно опьяневшими от перспективы на две недели за три года почувствовать себя королями на экзотических пляжах и поэтому, загодя, активно вживающиеся в роль "кум королю".
К чему запреты на продажу алкоголя в дьюти фри? У меня есть хороший знакомый, в высшей степени порядочный и интиллегентный человек. По роду деятельности вынужден дважды в месяц пользоваться услугами авиаперевозчиков. Страдает крайней степенью аэрофобии. Каждый вылет начинается у него с мандража и "разогрева" в баре аэропорта. В дьюти фри он обычно покупает бутылку коньяку. Как только ступает на борт, просит у стюардессы подушечку, и напиваясь до беспамятсятва спит всю дорогу, открывая глаза в момент касания шасси бетонки взлётно-посадочной полосы.
Вместо того, чтобы доставлять неудобства всем пассажирам, достаточно квалифицировать действия "героев" полётов по статьям "терроризм", "угроза захвата воздушного судна" и сразу же по прибытию с тёплого юга осудить лет на семь-десять лишения свободы. Один-два показательных, широко освещённых в СМИ процесса и синдром "опьянения воздушным путешествием" как рукой снимет.
В общем, подводя итог вышесказанному, при глубоком изучении вопроса прихожу к однозначному выводу: УК РФ нуждается в серьёзной коррекции и доработке, чтобы соответствовать общим требованиям времени.
На "расстрельных" статьях Уголовного кодекса, т.е. подразумевающих в том числе и высшую меру наказания, хочу остановиться отдельно.
Если сравнивать статистику тяжких преступлений, совершённых в различных странах мира, невольно упираешься в однозначный вывод: наличие в уголовном законодательстве института смертной казни и количество статей по которым смертная казнь применяется, не имеют сколь-нибудь заметного влияния на количество этих самых преступлений. "Тогда зачем стрелять?", - спросите меня Вы и будете, где-то правы. Но именно, что "где-то". В нашей уникальной стране даже статистика уникальна. Отсутствие адекватного наказания за содеянное, привело к обвальному ухудшению этой самой статистики по тяжким и особо тяжким преступлениям.
Почему-то, с точки зрения законодательства, смертная казнь в применительном аспекте рассмтривается как кара за совершённые преступником деяния. Но позвольте, возражу я, кто мы такие, чтобы карать? Кара - понятие не юридическое. И я на этом настаиваю. Кара это понятие из области философии, теологии и религии. Всё в руках Господа (Аллаха, Будды, Кришны). И право карать имеет исключительный характер и принадлежит одному лишь Богу. Люди не имеют права присвоения привелегии карать себе подобного. Возможно, для кого-то, моя следующая мысль покажется циничной, но я считаю, что общество, исключительно на основании Закона, может проводить"профилактику'' в среде себе подобных, с целью предотвращения и сдерживания членов общества от совершения особо жестоких или опасных деяний.
Почему убийца и насильник погубивший ребёнка должен отбывать пожизненный срок, а родители этого ребёнка, как налогоплательщики его содержать? Что будут всю жизнь чувствовать эти люди и будут ли они считать приговор, вынесенный судом однозначно справедливым? А ведь именно на чувство справедливости должны опираться общество и Государство, выстраивая сложную систему социальных взаимоотношений.
А если речь идёт об убийстве, совершённом особо изощрённым образом, двух и более детей? А если не детей? Разве взрослые люди не имеют права на защиту своих интересов лишь в силу того, что они уже взрослые? Так давайте тогда и статью за превышение пределов необходимой обороны отменим. Человеку, подвергшемуся нападению, если, конечно, он не является сотрудником спецслужб, профессиональным военным или спортсменом - мастером силовых единоборств, очень сложно, а зачастую вообще невозможно адекватно оценить риск для собственной жизни при нападении. Поэтому любой крик нападающего в духе "Убью!" либо иного угрожающего содержания в адрес потерпевшего, будет им расценен как непосредственная угроза своей жизни и здоровью.
Самый первый принцип, которым должно руководствоваться Государство в своих взаимоотношениях с гражданами страны, это принцип справедливости. Исходя только лишь из этого посыла, должно строится обвинительное заключение, а все смягчающие обстоятельства (если таковые есть) учитываться в последнюю очередь. Парадоксально, но факт: все "демократичные" правозащитники, почему-то отстаивают интересы воров, грабителей, убийц и насильников. Резонный вопрос: они защищают ПРАВО или насаждают БЕСПРАВИЕ? И кто будет отстаивать интересы граждан, пострадавших от рук бандитов, презревших самое святое - ПРАВО НА ЖИЗНЬ, право на свободу, право на собственность, право на защиту? Почему "правозащитники", покрывающие преступников, рядятся в белые тоги святых, призывая здоровую часть общества вставать на защиту права убивать, права воровать и права покрывать преступления?
Россия - правовое Государство и поэтому я искренне считаю, что институт гражданской правозащиты должен существовать и действовать официально, руководствуясь в своих действиях чувством справедливости и, если хотите, пунктами внутреннего Кодекса Правозащиты. Это должен быть институт кристально честных людей, дорожащих репутацией и не прибегающих в своей практике к сомнительным методам.
Убийца убийце рознь и нельзя всех стричь под одну гребёнку. Согласен, это так. Но чрезмерная мягкость Уколовного кодекса РФ за номером 63-ФЗ, в редакции от 13 июня 1996 года, при котором у людей слабых и трусливых, которые при прочих равных никогда бы не решились ни то, что на убийство, но даже на то, чтобы мячик у первоклассника отобрать, оказались полностью развязаны руки и вот уже бешеная кровь застилает глаза и ощущение вседозволенности толкает его на преступление в отношении тех, кто слабее и не может адекватно ответить на агрессию. При другом стечении обстоятельств, когда где-то на уровне периферического зрения улавливался бы меч неотвратимого возмездия, из такого человека мог бы получиться не совсем уж никудышный член общества. Может быть он стал бы достойным отцом и воспитал хороших детей, живущих мыслью о том, что неправедное будет неотвратимо наказано а там, глядишь и духовенство подключилось бы в лице церковнослужителей, имамов, лам и раввинов. А так - вот они плоды безнаказанности: общество теряет сразу несколько человек. Потерпевшего (его уже не вернуть), подсудимого (пенитенциарная система слабо справляется с функцией исправления), родственников потерпевшего, утративших веру в справедливость и родственников осужденного (в их голове не укладывается вопрос: "за что?"). Не слишком ли дорогую цену платит общество за ощущение вседозволенности?
Из всего вышеизложенного вытекает однозначный вывод. Нынешнее Уголовное право нуждается в глубокой реконструкции.
Это:
- ужесточение ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления;
- ужесточение ответственности за подобное преступление, совершённое повторно;
- отмена моратория на смертную казнь;
- введение в Уголовное право новых понятий объектов и субъектов преступления и, как вытекающее из вышесказанного:
- пересмотр существующих статей УК РФ на предмет соответствия реалиям нашего времени и ввод новых статей за преступления против личности, Государства и общества;
- ужесточение ответственности за преступления, совершённые общественно опасным способом, создавшим опасность для жизни и здоровья граждан.
Весь институт государственно-общественных отношений должен быть подвергнут тщательному и кропотливому пересмотру. Так же подлежит пересмотру степень опасности такого уголовно наказуемого деяния, как убийство. Причинение смерти по неосторожности не равно по тяжести умышленному убийству так же, как умышленное убийство не равно по тяжести убийству двух и более лиц или убийству, совершённому повторно. Убийство, совершённое с целью личного обогащения, либо получения иной материальной (нематериальной) выгоды, будет отличаться по тяжести от убийства на бытовой почве. Немотивированное убийство сродни убийству, совершённому особо изощрённым способом с причинением потерпевшему тяжких моральных и физических страданий. Убийство несовершеннолетнего, сопряжённое с преступлением на сексуальной почве, а так же убийство с целью сокрытия ранее совершённого преступления, один из самых тяжких видов убийства. Убийство, совершённое в порядке самообороны, при выявлении и установлении следствием фактов, напрямую указывающих на существование реальной опасности для здоровья и жизни обвиняемого, а так же здоровья и жизни близких (либо посторонних!) людей убийством не является. Как видите, при детальном рассмотрении вскрывается глубокая степень дифференциации самого понятия "убийство". Этот факт тоже нуждается в детальном и всестороннем рассмотрении. Я напишу о своём отношении к такому уголовно правовому понятию, как "убийство" в отдельной статье. Эта часть требует особо продуманного рассмотрения. В любом случае, уголовное наказание в виде лишения свободы должно исчисляться сроком от 10 до 25 лет, либо высшей мерой наказания.
Необходимо вернуть в структуру государственного управления такой институт государственной власти, как Казначейство. В нашем обществе давно и прочно укрепилась алогичная связка "государственное - значит ничьё". Это порождает массу соблазнов у чиновников, занимающих посты в институтах Государственного управления. Казначейству необходим штат следователей по преступлениям против Казны (не путать с УБЭП). В СССР с этим прекрасно справлялся Отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности (ОБХСС), который унизили до такой структуры как УБЭП, занимающейся вымогательством и сбором податей с любого вида коммерческой деятельности, коррумпированное сверх всякой меры, с чёткой градацией по территориальному признаку, словно ордынское иго, собирающее оброк с предпринимателей. Казнокрадство должно наказываться лишением свободы, сроком от 12 до 25 лет, с полной либо частичной конфискацией имущества в пользу Казны для возмещения причинённого материального ущерба, либо высшей мерой наказания (расстрелом) с полной конфискацией имущества.
Моя Мама, Светлая ей память, всю жизнь проработала в торговле от продавца до директора торга и я никогда не забуду того, как мама поседела в считанные недели, когда ревизия обнаружила в магазине, где мама тогда работала заведующей, товарные излишки. Я, в силу малолетства, задал маме вопрос, отчего она так переживает, ведь самого страшного - недостачи товара или денег нет. Мне, ребёнку, Мама тогда ответила так, что я запомнил этот ответ на всю жизнь: "В торговле не может быть ничего лишнего. Если есть излишки, значит ты обманываешь, обсчитываешь и обвешиваешь советских людей. А это - даже страшнее, чем украсть у государства." В итоге вся история закончилась наилучшим образом - всплыла грубейшая ошибка бухгалтера, которая по головотяпству не приняла партию товара на баланс. Но тот Мамин ответ я помню до сих пор.
В отдельном порядке должны рассматриваться случаи хищения из Казны в особо крупных размерах, т.к. нанесение значительного ущерба государству в корне подрывает его экономическую безопасность и в этом аспекте является особо опасным из преступлений, так как сокрушает сами основы государственности, наряду с подрывом обороноспособности и продовольственной безопасностью, нанося прямой ущерб стратегическим интересам государства.
Дабы избежать повторения уроков 1937 года, наказание по пункту 3, статьи №129 УК РФ "Клевета", должно быть дифференцированно согласно статье, по которой в качестве подозреваемого (обвиняемого) привлекался гражданин, ставший объектом клеветы и в результате этой клеветы был обвинён (осужден) к уголовному наказанию. Так, если в результате клеветнических действий по следствию проходил гражданин, чья невиновность была установлена, то клеветник должен понести наказание такое же, которое понёс (или мог понести) потерпевший. Так, если потерпевший в результате клеветнических действий был осужден к семи годам лишения свободы, то преступник, оклеветавший потерпевшего, осуждается на этот же срок. Если в отношении оклеветанного по эпизодам, вменяемым ему в вину грозит высшая мера наказания, то клеветник приговаривается судом к высшей мере наказания.
Для того, чтобы максимально исключить ошибку предварительного и судебного следствия (особенно в делах по статьям, предусматривающим исключительную меру наказания), ввести уголовное наказание за следственную и судебную ошибку. Это отсеет большинство сфабрикованных уголовных дел ещё на стадии предварительного следствия.
Аспектов много и каждый из них нуждается в детальной, скрупулёзной проработке до того, как оформится в окончательную редакцию Закона, но то что уголовную ответственность пора выводить на приемлемый уровень - совершенно очевидно.
Сильное Государство опирается на незыблемые вещи: жизнь и здоровье; честь и достоинство граждан, право на собственность. Причём все эти столпы опоры равноценны. Насильственное отчуждение любой формы собственности (физической, юридической), равно как завладение имуществом путём обмана, подлога, мошеннических и иных действий должно наказываться по всей строгости закона.
Это должно погасить такое явление как рейдерство, когда насильственный захват производств и бизнеса стал уже повсеместным явлением, не позволит расти количеству людей социума БОМЖ, вышвырнутых из своих домов и квартир на улицы, снизит уровень мошенничества при заключении сделок с недвижимостью, вот список вопросов, которые будут решены принятыми мерами. И список этот, далеко не полон.
Государству должна принадлежать, если хотите, монополия на наказания - это исключит появление в обществе "народных мстителей", которые рано или поздно объявятся среди нас и выйдут они из числа возмущённых или отчаявшихся от несправедливости, толкаемые на преступления чувством безысходности. А "народные мстители" - это уже серьёзный подрыв государственных устоев. И об этом пора крепко задуматься, пока не случилось необратимых волнений в обществе, ведущих к разрушению самого государства.
Эта статья требует дальнейшей детальной проработки, с учётом всех нюансов и технических моментов. Полагаю, что в будущем я ещё не раз вернусь к этой теме.
А пока, мои дорогие соотечественники, хочу поблагодарить вас за внимание и пожелать вам всего самого доброго. На Руси есть поговорка: "От сумы и тюрьмы не зарекайся". От всей души желаю вам не познать ни того, ни другого.
До встречи в новых статьях.
Чистого неба тебе, матушка-Русь и доброго дня.
P.S. Статья переработана и дописана на основании более ранней редакции.