(Untitled)

[in_integrum]

Из книги Ханны Арендт "Истоки тоталитаризма":
"...Сомнительная роль провокации была, возможно, одной из причин, заставивших тоталитарных правителей отказаться от нее. Кроме того, необходимость провокации очевидна лишь тогда, когда одного подозрения недостаточно для ареста и наказания. Никто из тоталитарных правителей, разумеется, не мог даже

Comments

[xeniaku]

Последний абзац прям жутчайший!

Кстати, знакома ли ты с вашим питерским Театро ди Капуа? Они вообще крутые, а сейчас у них идет спектакль про доносы по документам 17-го века. И документы эти совершенно неотличимы по подаче от вот этого вот всего из 20-го века. Удивительно просто.

В общем если ты ещё не, крайне советую. https://vk.com/wall-115583402_1361

[in_integrum]

Ого, нет, первый раз слышу, как ни странно. Спасибо, буду знать!

[in_integrum]

А ты сама ходила на него? и если да, то как оно?

[xeniaku]

Да, я ходила в субботу вот, как раз по этому поводу в Питер ездила. Потрясающе! Собираюсь повторить, предварительно прочитав хоть что-нибудь по теме раскола, а то местами было непонятно. А мои высокодуховные друзья уже по два раз ходили.

А два года назад у них шёл спектакль "Жизнь за царя", мы тогда готовились к игре в эсеров в 1905 году и ходили на него по 3-4 раза все. Он тоже классный. Если вдруг будет повтор, поеду опять.

[kvint_terciy]

У Рейха была явная материальная составляющая в борьбе с объективными врагами, а в СССР это в какой-то форме было?
К слову, инквизиционные процессы тоже были тесно связаны с вопросами собственности.

[in_integrum]

Нет, потому что (мы с тобой даже обсуждали)), что вся собственность все равно была государственной. По сути, государство могло только вернуть себе, вот и все