Вопрос дня: Любовь

[inck]

Любовь - это духовное взаимопроникновение (метафизическая диффузия). Если душа у конкретного человека необъятна, то и Любовь к нему может расти постоянно. Если у человека душонка мелкая, то его полностью полюбить можно за пару дней. 
Развитие любви к конкретному человеку зависит от многих факторов:
1. Степень его открытости. Чем больше человек открыт

Comments

[svetagolinat]

а вообще любовь существует, по вашему?

[inck]

Разумеется. Любая степень Понимания Ближнего - это Любовь. Просто, даже если рассматривать частный случай Мужчины и Женщины - в каждой паре своя степень Любви (взаимопроникновения). Кто-то проник друг в друга поверхностно до фазы насыщения (нет ни притяжения, ни отталкивания) и довольствуется этим всю жизнь, а кто-то проникает друг в друга всю жизнь, с каждым днем становясь счастливее и любимее.
Настоящая любовь - только взаимна (абсолютная степень взаимопроникновения одинакова). Она не может закончиться внезапно, как не могут внезапно разорваться диффузировавшие друг в друга тела.
Её нельзя найти, как и нельзя потерять. Это не кусок золота. Это - процесс. Процесс изучения ближнего. Процесс получения навыка его понимать, его чувствовать.
Можно лишь найти подходящего (умного, открытого, привлекательного) партнера для того, чтобы с ним развивать Любовь.

[svetagolinat]

интересная теория

[shyvana]

Недавно посмотрела фильм "Последнее воскресенье", там показано потрясающее чувство любви между Толстым и его женой, несмотря на разногласия и ошибки они все равно были преданы друг другу до конца жизни. Мне кажется подобное это эталон, когда люди всю жизнь понимают друг друга без слов.
Любовь и дружба в целом очень похожи, тут и преданность и то, что прощаешь некоторые вещи, которые считаешь неправильным, когда поддерживаешь человека в любом начинании и когда не стыдно признаться что не получилось. Потому что тебя не осудят.
Вот и дружба, настоящая и крепкая встречается не часто, но она также как и любовь может пережить очень многое. Как-то так.
А вообще согласна с вами.

[inck]

Я бы не стал верить фильму (художественные произведения призваны идеализировать образ)... Насколько я знаю реальную историю Льва Николаевича Толстого (фильм я, правда, не смотрел), там все было куда сложнее и прозаичнее в его отношениях с женой. То, как он уехал умирать, слабо напоминает любовь и взаимопроникновение. Скорее, неудовлетворенность результатом по-настоящему гениального и ответственного человека (не смел валить вину на жену, хоть и был неудовлетворен именно её отказом понимать его). Мне знакомо это состояние. Бессилие, тяжесть в груди.... Но я куда менее морален и православен, чем Толстой. Хотя, из всех верующих, я его одного только воспринимаю аргументацию веры и духовности. При полной противоположности взглядов с ним.

[shyvana]

Насколько мне известно он был не совсем православен, он понимал, что священники не очень то заботяться о душе, поэтому имел свои взгляды на духовность и очень нравится его отношение к животным. Но мне сложновато судить, подробно его жизнь я не изучала и пожалуй фильм это 90% всей информации о нем. Вы очень точно выразили в словах то, что старались показать в фильме и пожалуй создателям картины это удалось в целом.
Такие дела.

[inck]

Он был довольно сильно православен, просто был отлучен от Церкви за карикатуры на патриарха в частности и духовенство в целом) В те времена, я так понял, мракобесие церковников было таким же, как и в нынешние))) И его, глубоко верующего человека, это угнетало...

Это не отрицает того, что создателям фильма возможно очень хорошо удалось показать глубину подлинной Любви) Я тоже не обладаю всей полнотой информации о нем, просто, когда я читал о нем записки, мне казалось, что я понимаю его переживания... Да, бесспорно, это была любовь. Но любовь далекая от Счастья, и без особых перспектив...

[kosulia7]

"...воспитанный человек никогда не сможет объяснить глубинную суть выбранной им системы ценностей." - интересная мысль.

[inck]

Полтора года уж прошло. Сейчас я не так категоричен)
Но логика, надеюсь, понятна: когда у человека есть принципы, которые он выбрал за аксиомы (не подвергает сомнению), он не заглядывает глубже в эти вопросы, как делает это критический человек...