Бред у вас какой то. Есть советский документ с цифрами Никаких "Городской жилищный фонд сократился с 236,9 до 164,7 мил. квадратных метров жилья." там нет. С 167,2 и до 158,3 Что городской жилищный фонд по результатам войны, потерял вместо мифических 66 млн метров, как в глаза врут советские, всего 5,6%. А вот потери населения в 27 миллионов человек составили 15% населения. Жилищная обеспеченность в результате гибели людей выросла почти на 10%..
( ... )
хм, 1. да, весь фонд состоит из обобществлённого и личного; 2. странно, но "записка для Кагановича" вродь не пляшет с данными по "росту материального благосостояния советского народа"
Comments 17
Бред у вас какой то.
Есть советский документ с цифрами Никаких "Городской жилищный фонд сократился с 236,9 до 164,7 мил. квадратных метров жилья." там нет. С 167,2 и до 158,3 Что городской жилищный фонд по результатам войны, потерял вместо мифических 66 млн метров, как в глаза врут советские, всего 5,6%. А вот потери населения в 27 миллионов человек составили 15% населения. Жилищная обеспеченность в результате гибели людей выросла почти на 10%..
( ... )
Reply
Во-первых, не у меня. Такие данные привел Прокопович С.Н.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87#%D0%A1%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B8 Народное хозяйство СССР. - Нью-Йорк, 1952. Том.2 ( ... )
Reply
( ... )
Reply
1. да, весь фонд состоит из обобществлённого и личного;
2. странно, но "записка для Кагановича" вродь не пляшет с данными по "росту материального благосостояния советского народа"
Reply
Leave a comment