Определение жизни с позиции сознания.
Написать статью побудило отсутствие внятных определений понятия Жизнь. Вот и любимая теоретиками вики предлагает потрясающий софизм: «Жизнь - активная форма существования материи, в некотором смысле высшая по сравнению с её физической и химической формами существования.» Значит пассивная, извините, «в некотором смысле форма существования материи» - несравнима с ее химической и физической формами? Однако, оставим умников копаться в этой софистике. Ибо понятно, что общепринятого определения жизни не существует. Дать такое определение -цель статьи.
Начнем с того, что ученым известна единственная - земная форма жизни. Они лишь предполагают некоторые ее свойства, необходимые для любой жизни вообще. Оттого, наука изобилует теориями и гипотезами. Рассмотрим основные, чтобы следуя нашей цели, дать верное определение понятию Жизнь.
В древности ученые пользовались теорией самопроизвольного зарождения жизни. Впрочем, в средневековой Европе свято верили в возникновение существ из неживой материи: из земли - червей а из тины - лягушек. Еще недавно - в XVII в. Ян ван Гельмонт всерьез описывал опыт, как за 3 недели получить в закрытом шкафу мышей из грязного белья и горсти зерна. Открытие микроорганизмов оживило споры о самозарождении жизни: коль сложные особи не способны самозарождаться, на это способны микроорганизмы. Однако, опыты Пастера, сделали теорию самозарождения несостоятельной. Таким образом, победила теория биогенеза, краткая формулировка которой «все живое - от живого». Формулировка вроде бы понятна. Однако, для человека разумного, его собственное происхождение остается непонятным. Оттого, на сегодняшний день человечество располагает множеством теорий.
Теория креационизма предлагает нам верить в сотворение всего живого - однажды, неким сверхсуществом (Богом, Абсолютом, Сверхразумом, и т.д.). Такую точку зрения отстаивают порой агрессивно, последователи большинства основных религий. Однако, если бы хоть одна религия не грешила, остальные исчезли бы. Следовательно, не станем рассматривать здесь фантазии верующих, хотя теория креационизма в современном мире распространена не только в религиозных, но и научных кругах. Это немудрено - любая религия, как и наука лишь метафоры. Оттого, философский спор о первичности сознания (сверхразума, абсолютной идеи, божества) либо материи для верующих принципиально не разрешим. И поскольку теория креационизма не относится к разряду научных теорий, вспомним о Теории стационарного состояния и Панспермии. Взаимодополняя друг друга, они предлагают верующим Модель Мира, вечно существующей вселенной с вечно существующей жизнью (стационарное состояние). Возникновение самой жизни рассматривается там просто: Жизнь переносится с планеты на планету кометами и метеоритами (панспермия).
Однако вышеперечисленные теории вечного существование вселенной, не согласуются с теорией современной астрофизики и Big Bang. Замечу, что и ультрамодная хаотическая теория инфляции - ложный сценарий. На фоне вышеперечисленных, наиболее рабочей была Теория биохимической эволюции А. И. Опарина. Признать теорию помогли модельные эксперименты, в которых нетрудно воспроизводятся процессы абиогенного синтеза органических молекул. Сущность ее в том, что биологической эволюции предшествовала химическая. Минусы теории в запрете возникновения жизни при условиях, химически отличных от земных, и отсутствие объяснения формирования первичных молекул. Следуя логике такой теории, ее последлвателям следует учесть эволюцию систем и небулярную гипотезу. Резюмирую, что Современная гипотеза (Опарина-Холдейна) рекомендуемая сегодня в "Общей биологии» пособием для старшеклассников - ошибочна. Ибо как говорилось выше, предполагает изначальное возникновение белков. Оттого и уступила место теории РНК .
Толчком к разработке последней, послужило открытие рибозимов - молекул РНК, обладающих ферментативной активностью - функциям, выполняемым по отдельности белками и ДНК. Функции жестко разграничены. Речь идет о катализировании биохимических реакций и хранении наследственной информации.
Обладая такими функциями, первыми живыми особями стали РНК-организмы без белков и ДНК. Их прообразом мог быть автокаталитический цикл, образованный теми самыми рибозимами, способными катализировать синтез своих собственных копий. Подробней здесь. А мы вспомним последнюю гипотезу абиогенного синтеза РНК, о вероятностях синтеза РНК - гипотезу мира полиароматических углеводородов. Поскольку обе гипотезы «пре-РНК миров» лишь модифицируют основную гипотезу мира РНК, предполагая первоначальный синтез реплицирующихся макромолекул РНК в первичных метаболических компартментах, или на поверхности ассоциатов, задвигая «мир РНК» на вторую стадию абиогенеза, мы имеем право сделать вывод о том, что и по сей день, внятного объяснения, как и определения жизни не существует. Тем более в биологии, где всегда с тяжело определениями - чем жестче определение, тем слабее оно работает.
Следуя вышесказанному, определим функции, необходимые любой форме жизни. Это обязательное хранение наследственной информации, функция выживания, размножения, и безусловно функция получения энергии, для выполнения перечисленной работы. Известные науке формы жизни решают эти задачи, используя три класса сложных органических соединений: ДНК, РНК и белки́. ДНК хранит наследственную инфу, а белки работают. Третий класс веществ - молекулы РНК являются посредниками между ДНК и белками, отвечая за считывание наследственной инфы. С помощью РНК белки синтезируются в соответствии с записанными в молекуле ДНК программами. Отдельные функции РНК схожи с белковыми - работа по чтенияю ген.кода и белковому синтезу. Иные напоминают функции ДНК - хранить и передавать инфу. Этой работе РНК и содействуют белки́. Напрашивается представление форм жизни, без РНК, где ее функции делят между собой ДНК и белки. Но таких организмов природа не производит.
Резюме. Никакие современные теории не объясняют образование первых молекул нуклеотидов - мономеров РНК и ДНК. Разумеется, случайностей Природа не допускает, ибо случайность - непознаваемая человеком необходимость. К тому же, нуклеотиды слишком сложны для самоорганизации в общем. Да еще в такую удачную для нас форму как homo sapiens всего за 5 млрд. лет существования Земли. Безусловно, теория внеземного происхождения жизни позволяет верующим jот религии и науки смирится c догматами - мол, закинули из космоса готовые РНК, а и ладно. А в общем, на все воля божья. Однако, для искателей истины остается вопрос: кто закинул РНК в этот самый космос?
Надеюсь на этот вопрос ответите самостоятельно, ибо неправильно кормить голодного рыбой, правильно научить ее ловить. А поможет вам определение, которое обещал:
Жизнь - сознательная игра материи в поисках вариантов бессмертия.