Продолжение точек над "Ё"
Теперь немножко обо мне, МОИХ взглядах, а заодно -- о фундаментальных законых реальности. :)
Есть такая штука "Европейская технологическая цивилизация". Мы ее часто не замечаем, потому, что родились посреди нее и выросли, воспринимая ее, как что-то естественное, вроде воздуха. Извините, но это НЕ ВОЗДУХ.
С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
Европейская технологическая цивилизация -- есть ОДИН ИЗ ВОЗМОЖНЫХ СПОСОБОВ реализации ценностей Европейской цивилизации -- в широком смысле.
Что является главным отличием -- и главным принципом -- Европейской цивилизации?
Эта цивилизация возникла на НЕУСТРАНИМОМ ПРОТИВОРЕЧИИ. Более того, она использует это противоречие в качестве источника энергии своего существования.
Главная суть Европейской цивилизации в
ПРОТИВОРЕЧИИ МЕЖДУ МЕРИТОКРАТИЧЕСКИМ СПОСОБОМ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ И ХРИСТИАНСКОЙ ЭТИКОЙ.
Это НЕУСТРАНИМОЕ противоречие.
Именно поэтому Европейская цивилизация существует полторы тыщи лет -- и, кажется, сдыхать не собирается.
Еще раз -- для тупых. С обной стороны, вы распределяете ресурсы "по праву сильного", с другой -- вводите понятие "несправедливости" и обеспечиваете этим постоянное перераспределение ресурсов. Потому, что обычные меритократические общества "работают" строго определенное время, достаточное, для единократного перераспределения ресурсов. Единственный способ расширения для них -- захватить больше ресурсов. Когда свободных ресурсов больше не остается в обществе наступает термодинамическое равновесие -- и смерть.Так случилось с Римской Империей. Так несколько раз случалось с Поднебесной -- и еще многими обществами, распределяющими ресурсы подобным образом. Но не с Европейской цивилизайией, которая, совершенно случайно, наткнулась на даровой источник энергии, объявив ЕСТЕСТВЕННЫЙ способ распределения НЕСПРАВЕДЛИВЫМ. Более того, они пошли даже дальше, объявив ЕСТЕСТВЕННЫЙ способ распределения ПРАВИЛЬНЫМ, предотвратив тем самым повторение судьбы утопических цивилизаций, добившихся другого выдающегося результата -- все справедливо, только никто работать не хочет...
За полторы тысячи лет Европеская цивилизация опробовала многие способы диалектического снятия этого противоречия -- от насильственного перераспределения ресурсов (феодализм и крестьянские восстания), до внешней экспансии -- пока, где-то в середине XVIII века не наткнулась на идею технического прогресса, как способа диалектического снятия этого противоречия.
Напомним, из курса диалектического материализма -- диалектическое снятие противоречия приводит к его новому возникновению на следующем уровне развития.
Все все понятно?
Простыми словами. Произведем больше, чтоб всем хватило. Более наглые и сильные ВСЕ РАВНО захватят пропорционально большую долю, но мы к этому времени произведем ЕЩЕ больше -- и все будут более-менее довольны.
Несколько следствий.
1. Европейская модель очень живуча.
Потому, что, во-первых, очень привлекательна, так как обеспечивает более слабым социальным актОрам преемлемую долю ресурсов, и, следовательно, более устойчива к внешним воздействиям -- все стремятся восстановить ее в случае пертурбаций или покушений извне.
2. Она требует постоянного технологического развития, так как "апетит приходит во время еды".
3. Она фантастически ресурсозатратна -- и требует для своего существования НЕОГРАНИЧЕННЫХ ресурсов, так как их потребеление растет ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНО.
4. Единственная ДОЛГОСРОЧНАЯ перспектива для Европейской цивилизации -- ВНЕШНЯЯ ЭКСПАНСИЯ.
Надо пояснять, что из этого вытекает "на практике"?
Я думаю, что вы и сами сообразили.
Теперь о вещах менее абстрактных.
Что предполагает реализация этой модели?
Во-первых, от христианства -- страмление к идеалу. Это обязанность каждого члена общества. Если не к идеалу, то, хотя бы, быть лучше -- и лучше делать свое дело.
Во-вторых, подчинение многого (но не всего -- потому, что христианской этике отводится роль верховного арбитра) -- эффективности производства и его расширения.
Образование -- все время развивающееся! -- при этом является необходимым условием существования такой системы. Технология усложняется экспоненциально, и еще одним из пределов роста в перспективе становится конечная емкость наших мозгов -- и конечная скорость обучения.
Как показывает практика -- демократия и самоорганизация являются весьма эффективным способом контроля за эффективностью, -- слишком большие системы неповоротливы, профессионалы лучше знают, как им делать свое дело -- и т.д.
Граничное условие демократии -- относительная независимость ее участников (и, следовательно, личная ответственность за принимаемые решения) в процессе жизнедеятельности общества, и, собственно -- участие в производстве (маериальных ценностей, духовных ценностей -- или знаний). Те, кто, по разным причинам, не участвуют в производительном процессе не должны лезть в вопросты организации производства.
Тут мне скажут, что это "социализм", "дискриминация", "борьба с тунеядством"!..
"Да ни боже мой!", -- отвечу я.
Я, в отличие от некоторых, не призываюх их морить голодом, травить газом или поражать их в правах НАВЕЧНО. Я просто говрю: дайте им прожиточный минимум, но не допускайте их к принятию решений. Я говорю о людях НЕСПОСОБНЫХ в силу объективных ограничений, или АКТИВНО НЕЖЕЛАЮЩИХ принимать участие в "производственном процессе". Это, на самом деле -- очень небольшой процент... И знаете почему? Это СКУЧНО. Мы любим, чтоб нем было интересно... Еще со времен, когда неши предки недалеко ушли от мартышек и павианов....
Заметьте, ничего о Стивене Хокинге или Маресьеве я не говорю, наоборот, я утверждаю, что ОБЯЗАННОСТЬ нашего общества создать таким людям возможность для реализации их полноправного участия. Я, также, не говрю о людях, отсраненных от принятия решений в силу отсутствия у них знаний -- этим людям надо дать возможность учиться и, только если они активно НЕ ХОТЯТ учится, им надо сказать "иди, гуляй, но решений ты тут принимать не можешь -- квалификации нету". Почему? Чем больее широкая база в обществе пори данной модели, тем выше его устойчивость к внешним воздействиям, выше способность к регенерации -- и меньше "социальная энтропия".
И еще раз я повторю: наша цивилизация базируется на христианской этике, следовательно, КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН СТРЕМИТЬСЯ К САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ. Это его общественный долг.
Обратите внимание! Иудейская, мусульманская, конфуцианская и буддистская этики требуют ТОГО ЖЕ САМОГО, возможно, с немного различающимися критериями (но не радикально -- так как мы вполне в состоянии понимать друг-друга). Там где кончаются экуменические этики, там прекращается взаимопонимание -- и, следовательно, такие мировоззрения должны отправляться "фтопку" -- в силу инстинкта самосохраниения.
P.S. и NB
В этом -- главное отличие коммунизма и германского нацизма. Коммунизм является очень частной разработкой одной из сторон христианской этики: поэтому с его последователями возможна ДИСКУССИЯ и взаимопонимание по многим базовым ценностям. Германский нацизм посторен на ОТРИЦАНИИ и уничтожении всего авраамического наследия -- и уже, в силу этого, должен был быть уничтожен безо всяких разговоров и сантиментов. Это не я такой умный -- это пан Станислав Лем. Который этим, раз и навсегда, подвел черту под дискуссиями "что лучше -- коммунизм или нацизм".
Есть такая штука "Европейская технологическая цивилизация". Мы ее часто не замечаем, потому, что родились посреди нее и выросли, воспринимая ее, как что-то естественное, вроде воздуха. Извините, но это НЕ ВОЗДУХ.
С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
Европейская технологическая цивилизация -- есть ОДИН ИЗ ВОЗМОЖНЫХ СПОСОБОВ реализации ценностей Европейской цивилизации -- в широком смысле.
Что является главным отличием -- и главным принципом -- Европейской цивилизации?
Эта цивилизация возникла на НЕУСТРАНИМОМ ПРОТИВОРЕЧИИ. Более того, она использует это противоречие в качестве источника энергии своего существования.
Главная суть Европейской цивилизации в
ПРОТИВОРЕЧИИ МЕЖДУ МЕРИТОКРАТИЧЕСКИМ СПОСОБОМ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ И ХРИСТИАНСКОЙ ЭТИКОЙ.
Это НЕУСТРАНИМОЕ противоречие.
Именно поэтому Европейская цивилизация существует полторы тыщи лет -- и, кажется, сдыхать не собирается.
Еще раз -- для тупых. С обной стороны, вы распределяете ресурсы "по праву сильного", с другой -- вводите понятие "несправедливости" и обеспечиваете этим постоянное перераспределение ресурсов. Потому, что обычные меритократические общества "работают" строго определенное время, достаточное, для единократного перераспределения ресурсов. Единственный способ расширения для них -- захватить больше ресурсов. Когда свободных ресурсов больше не остается в обществе наступает термодинамическое равновесие -- и смерть.Так случилось с Римской Империей. Так несколько раз случалось с Поднебесной -- и еще многими обществами, распределяющими ресурсы подобным образом. Но не с Европейской цивилизайией, которая, совершенно случайно, наткнулась на даровой источник энергии, объявив ЕСТЕСТВЕННЫЙ способ распределения НЕСПРАВЕДЛИВЫМ. Более того, они пошли даже дальше, объявив ЕСТЕСТВЕННЫЙ способ распределения ПРАВИЛЬНЫМ, предотвратив тем самым повторение судьбы утопических цивилизаций, добившихся другого выдающегося результата -- все справедливо, только никто работать не хочет...
За полторы тысячи лет Европеская цивилизация опробовала многие способы диалектического снятия этого противоречия -- от насильственного перераспределения ресурсов (феодализм и крестьянские восстания), до внешней экспансии -- пока, где-то в середине XVIII века не наткнулась на идею технического прогресса, как способа диалектического снятия этого противоречия.
Напомним, из курса диалектического материализма -- диалектическое снятие противоречия приводит к его новому возникновению на следующем уровне развития.
Все все понятно?
Простыми словами. Произведем больше, чтоб всем хватило. Более наглые и сильные ВСЕ РАВНО захватят пропорционально большую долю, но мы к этому времени произведем ЕЩЕ больше -- и все будут более-менее довольны.
Несколько следствий.
1. Европейская модель очень живуча.
Потому, что, во-первых, очень привлекательна, так как обеспечивает более слабым социальным актОрам преемлемую долю ресурсов, и, следовательно, более устойчива к внешним воздействиям -- все стремятся восстановить ее в случае пертурбаций или покушений извне.
2. Она требует постоянного технологического развития, так как "апетит приходит во время еды".
3. Она фантастически ресурсозатратна -- и требует для своего существования НЕОГРАНИЧЕННЫХ ресурсов, так как их потребеление растет ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНО.
4. Единственная ДОЛГОСРОЧНАЯ перспектива для Европейской цивилизации -- ВНЕШНЯЯ ЭКСПАНСИЯ.
Надо пояснять, что из этого вытекает "на практике"?
Я думаю, что вы и сами сообразили.
Теперь о вещах менее абстрактных.
Что предполагает реализация этой модели?
Во-первых, от христианства -- страмление к идеалу. Это обязанность каждого члена общества. Если не к идеалу, то, хотя бы, быть лучше -- и лучше делать свое дело.
Во-вторых, подчинение многого (но не всего -- потому, что христианской этике отводится роль верховного арбитра) -- эффективности производства и его расширения.
Образование -- все время развивающееся! -- при этом является необходимым условием существования такой системы. Технология усложняется экспоненциально, и еще одним из пределов роста в перспективе становится конечная емкость наших мозгов -- и конечная скорость обучения.
Как показывает практика -- демократия и самоорганизация являются весьма эффективным способом контроля за эффективностью, -- слишком большие системы неповоротливы, профессионалы лучше знают, как им делать свое дело -- и т.д.
Граничное условие демократии -- относительная независимость ее участников (и, следовательно, личная ответственность за принимаемые решения) в процессе жизнедеятельности общества, и, собственно -- участие в производстве (маериальных ценностей, духовных ценностей -- или знаний). Те, кто, по разным причинам, не участвуют в производительном процессе не должны лезть в вопросты организации производства.
Тут мне скажут, что это "социализм", "дискриминация", "борьба с тунеядством"!..
"Да ни боже мой!", -- отвечу я.
Я, в отличие от некоторых, не призываюх их морить голодом, травить газом или поражать их в правах НАВЕЧНО. Я просто говрю: дайте им прожиточный минимум, но не допускайте их к принятию решений. Я говорю о людях НЕСПОСОБНЫХ в силу объективных ограничений, или АКТИВНО НЕЖЕЛАЮЩИХ принимать участие в "производственном процессе". Это, на самом деле -- очень небольшой процент... И знаете почему? Это СКУЧНО. Мы любим, чтоб нем было интересно... Еще со времен, когда неши предки недалеко ушли от мартышек и павианов....
Заметьте, ничего о Стивене Хокинге или Маресьеве я не говорю, наоборот, я утверждаю, что ОБЯЗАННОСТЬ нашего общества создать таким людям возможность для реализации их полноправного участия. Я, также, не говрю о людях, отсраненных от принятия решений в силу отсутствия у них знаний -- этим людям надо дать возможность учиться и, только если они активно НЕ ХОТЯТ учится, им надо сказать "иди, гуляй, но решений ты тут принимать не можешь -- квалификации нету". Почему? Чем больее широкая база в обществе пори данной модели, тем выше его устойчивость к внешним воздействиям, выше способность к регенерации -- и меньше "социальная энтропия".
И еще раз я повторю: наша цивилизация базируется на христианской этике, следовательно, КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН СТРЕМИТЬСЯ К САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ. Это его общественный долг.
Обратите внимание! Иудейская, мусульманская, конфуцианская и буддистская этики требуют ТОГО ЖЕ САМОГО, возможно, с немного различающимися критериями (но не радикально -- так как мы вполне в состоянии понимать друг-друга). Там где кончаются экуменические этики, там прекращается взаимопонимание -- и, следовательно, такие мировоззрения должны отправляться "фтопку" -- в силу инстинкта самосохраниения.
P.S. и NB
В этом -- главное отличие коммунизма и германского нацизма. Коммунизм является очень частной разработкой одной из сторон христианской этики: поэтому с его последователями возможна ДИСКУССИЯ и взаимопонимание по многим базовым ценностям. Германский нацизм посторен на ОТРИЦАНИИ и уничтожении всего авраамического наследия -- и уже, в силу этого, должен был быть уничтожен безо всяких разговоров и сантиментов. Это не я такой умный -- это пан Станислав Лем. Который этим, раз и навсегда, подвел черту под дискуссиями "что лучше -- коммунизм или нацизм".