Прессконференция по программе Антиплагиат
Оригинал взят у afrikanbo в Прессконференция по программе Антиплагиат
Наконец нашлось время посмотреть прессконференцию, устроенную авторами программы Антиплагиат.
Вполне адекватно и по делу. Сделали хороший и полезный проект. Молодцы!
Чисто личное восприятие. Откуда этот постоянный нервный смешок у некоторых участников? Я, к сожалению, не психолог, но жизненный опыт настораживает.
Еще один неприятный момент. Затянули снова песню о том, что заключение по заимствованиям может дать только специально обученный тому эксперт. Т.е., если вы видите перед собой белый лист бумаги, то права отличить белый он или черный у вас нет. Сначала позовите специально обученного этому нелегкому ремеслу эксперта и, если эксперт вам скажет, что лист бумаги черного цвета, то не верь больше глазам своим.
На самом деле, участники этой прессконференции лукавят. Их утверждение верно, когда дело касается цитат в несколько строк или 1-2 абзацев. Надо сказать, что в Диссернет такие фрагментарные, изолированные в тексте заимствования во внимание не принимаются вовсе. Да и зачем, когда рядом полным полно ковровых заимствований чужих текстов десятками страниц подряд.
Конкретный пример.
Я не знаю, кто такой Рябых С.А. и ничего не имею против темы его диссертационной работы. Просто этот конкретный (и типичный) случай я на удачу выхватил из конвейерной проверки, проводимой Диссернетом. Если какие-то ссылки на более ранние работы Гордеева А.В. (кстати, не хухры-мухры, а губернатор Воронежской области!) у автора диссертации еще имеются, то упоминания Муслимлва М.К. нет нигде. И причем здесь специально обученный эксперт?
Другой очевидный подводный камень, который одни участники пытались скрыть (и у них это хорошо получалось), а другие использовали для всякого рода спекуляций, - отсутствие нормативных определений разновидностей некорректного заимствования. То положение ВШЭ "О плагиате", которое не раз упоминалось в разговоре заключается всего лишь нескольких строках:
"1.3.3. Плагиат* определяется как использование в письменной работе чужого текста, опубликованного в бумажном или электронном виде, без полной ссылки на источник или со ссылками, но когда объем и характер заимствований ставят под сомнение самостоятельность выполненной работы или одного из ее основных разделов. Плагиат может осуществляться в двух видах:
- дословное изложение чужого текста,
- парафраза - изложение чужого текста с заменой слов и выражений без изменения содержания заимствованного текста.
* Термин «плагиат» используется только для определения одного из видов нарушения правил цитирования, за которые применяется дисциплинарное наказание согласно настоящему Порядку. Вопросы нарушения законодательства об авторских и смежных прав настоящим Порядком не регламентируются."
Это довольно убогое (по сравнению с принятыми в западных университетах) разъяснение позволяет различные толкования.
Вообще, раз уж ВАК взял на себя роль центрального аттестационного органа, то неплохо бы им разработать современные положения и определить, что такое некорректные заимствования в диссертационных работах.
Наконец нашлось время посмотреть прессконференцию, устроенную авторами программы Антиплагиат.
Вполне адекватно и по делу. Сделали хороший и полезный проект. Молодцы!
Чисто личное восприятие. Откуда этот постоянный нервный смешок у некоторых участников? Я, к сожалению, не психолог, но жизненный опыт настораживает.
Еще один неприятный момент. Затянули снова песню о том, что заключение по заимствованиям может дать только специально обученный тому эксперт. Т.е., если вы видите перед собой белый лист бумаги, то права отличить белый он или черный у вас нет. Сначала позовите специально обученного этому нелегкому ремеслу эксперта и, если эксперт вам скажет, что лист бумаги черного цвета, то не верь больше глазам своим.
На самом деле, участники этой прессконференции лукавят. Их утверждение верно, когда дело касается цитат в несколько строк или 1-2 абзацев. Надо сказать, что в Диссернет такие фрагментарные, изолированные в тексте заимствования во внимание не принимаются вовсе. Да и зачем, когда рядом полным полно ковровых заимствований чужих текстов десятками страниц подряд.
Конкретный пример.
Я не знаю, кто такой Рябых С.А. и ничего не имею против темы его диссертационной работы. Просто этот конкретный (и типичный) случай я на удачу выхватил из конвейерной проверки, проводимой Диссернетом. Если какие-то ссылки на более ранние работы Гордеева А.В. (кстати, не хухры-мухры, а губернатор Воронежской области!) у автора диссертации еще имеются, то упоминания Муслимлва М.К. нет нигде. И причем здесь специально обученный эксперт?
Другой очевидный подводный камень, который одни участники пытались скрыть (и у них это хорошо получалось), а другие использовали для всякого рода спекуляций, - отсутствие нормативных определений разновидностей некорректного заимствования. То положение ВШЭ "О плагиате", которое не раз упоминалось в разговоре заключается всего лишь нескольких строках:
"1.3.3. Плагиат* определяется как использование в письменной работе чужого текста, опубликованного в бумажном или электронном виде, без полной ссылки на источник или со ссылками, но когда объем и характер заимствований ставят под сомнение самостоятельность выполненной работы или одного из ее основных разделов. Плагиат может осуществляться в двух видах:
- дословное изложение чужого текста,
- парафраза - изложение чужого текста с заменой слов и выражений без изменения содержания заимствованного текста.
* Термин «плагиат» используется только для определения одного из видов нарушения правил цитирования, за которые применяется дисциплинарное наказание согласно настоящему Порядку. Вопросы нарушения законодательства об авторских и смежных прав настоящим Порядком не регламентируются."
Это довольно убогое (по сравнению с принятыми в западных университетах) разъяснение позволяет различные толкования.
Вообще, раз уж ВАК взял на себя роль центрального аттестационного органа, то неплохо бы им разработать современные положения и определить, что такое некорректные заимствования в диссертационных работах.