Выборы

[inostranka]

Для тех, кто в танке - у нас через полтора месяца будут выборы. Точнее, для тех, кто живет в славном штате Массачусетс, выбираться будет сенатор - Браун (сегодняшний сенатор, единственный республиканец от штата в Конгрессе) против Воррен. У меня есть мнение, за кого из них я буду голосовать, но это, на самом деле, не столь интересно. Гораздо

Comments

[meshko]

Думаю, что в случае с первым вопросом натурально туфта.

[inostranka]

То есть, четко надо брать? ;) А как в других штатах с этим? То есть, чуется мне где-то подвох, но не пойму, где. Или это просто закон против монополий дилершипов?

[meshko]

Я не знаю в таких подробностях.
Если буду до выборов чинить машину, спрошу у своего механика.

[inostranka]

Стараясь быть responsible citizen, буду очень рада любой дополнительной информации!

[inostranka]

Я вот знаю на личных примерах подруг, что гормональные препараты довольно часто ведут к сильным anxieties, даже у людей, к ним изначально, вроде бы, не склонным. И что? А уж алкоголь что с людьми делает - вообще, страшно подумать.

То есть, опасное мы уже сегодня вполне себе разрешаем. Особенно, по рекомендации врача, но и без - тоже.

[inostranka]

Так, имхо, марихуана тоже не особо претендует на статус. Имхо, это плохо завуалированная попытка просто марихуану легализовать. В законе они конечно пишут, что "To qualify, a patient must have been diagnosed with a debilitating medical condition, such as cancer, glaucoma, HIV-positive status or AIDS, hepatitis C, Crohn’s disease, Parkinson’s disease, ALS, or multiple sclerosis." Но тут же становится понятно, что ни фига это не полный список болезней, и любой желающий сможет получить отписку от врача: "The patient would also have to obtain a written certification, from a physician with whom the patient has a bona fide physician-patient relationship, that the patient has a specific debilitating medical condition and would likely obtain a net benefit from medical use of marijuana. "
Я, при этом, за легализацию наркотиков и марихуаны конкретно. Но подход медицинский меня не радует и под него легко подкопаться, да.

[janya]

У меня есть мнение по одному пункту:
> об облегчении болей для тяжело больных, то есть варианты, и их много. Чем конкретно марихуана так уж крута?

все современные сильные обезболивающие - addictive. Марихуана положительно отличается тем что 1) addiction levels are moderate и 2) дешево же! Отсюда начинается сложное сравнение слонов: что легче криминализуется в подворотне - марихуана или опиаты полученные по рецепту и не использованные по назначению.

[inostranka]

В ответе "против" люди, в частности, пишут, что "There is already a marijuana pill available for prescription (Marinol)." Так что этот вопрос, вроде бы, решен, если именно марихуановая база лекарства предпочтительна.

А дешево почему? Потому что нет монополии и лицензий?
Мне очень не хватает дискуссии о сравнении слонов - ни в ответе "за", ни "против", об этом не говориться. Я совершенно не представляю, насколько торговля препаратами, полученными по рецепту, является проблемой на сегодня.

[janya]

Лекарство на основе марихуаны - не то же самое что собственно марьванна. В первом случае есть производитель, распространитель и фармацевт. Во втором - горшок на окне, или продавец с горшком на окне и без диплома фармакологии. Горшок на окне в разы дешевле лекарства.

[inostranka]

То есть, вопрос чисто в цене? Для решения этой проблемы есть много более простых решений. Хоть дотации давай на конкретные эффективные заменители. Это если вопрос в цене.

[geneus]

Я, наверно, буду "за" за все 3.

Аргумент "Individuals can outlive their prognosis by months or even years" не валидный - может кто-то и МОЖЕТ пережить прогноз, но это не значит, что он ХОЧЕТ его пережить.
Обычно жизнь в предсмертном состоянии не доставляет человеку никакого удовольствия и причиняет вполне реальные физические муки.
Кто мы такие, чтоб ЗАСТАВЛЯТЬ гражданина мучиться?

[inostranka]

Ну, с такой базовой формулировкой я, конечно, согласна. Вопрос в деталях. А что, если человек вполне еще ничего так живет, но хочет "гордо умереть". И врач ему говорит, что сейчас-то он о-го-го, но вот скоро-скоро уже будет хреново и гордость надо будет засунуть. И осталось жить всего 4 месяца. И человек начинает бояться и просить дозу. А врач может быть очень даже не прав. Моим бабушкам уже несколько раз говорили, что жить им осталось месяцы. При этом никаких особых болей и неудобств не было, и врач оказывался... не прав.
Короче, волнует вопрос о том, что человек может принимать это воистину судьбоносное решение руководствуясь не проверенными и неверными данными. Скажем, по минимуму хотелось бы мнение нескольких независимых специалистов.

[geneus]

> И осталось жить всего 4 месяца

Ну, если у него нет никаких заманчивых планов на эти 4 месяца - то почему мы (штат Массачусеттс) должны заставлять его их "отжить"?

>При этом никаких особых болей и неудобств не было

Почему бы они тогда сами захотели эвтаназию, особенно если окружены заботой семьи?

С другой стороны, почему недооценивать психологический дискомфорт?
Скажем человек одинок, никому не нужен, беспомощен. Его дни проходят в тупом смотрении телевизора и редких приходах равнодушной медсестры, меняющей ему судно и приносящей баланду. Чем такая жизнь лучше тюрьмы?

И если ему врач говорит: подождите, через 4-6 месяцев это кончится, то не его ли право сказать: "доктор, я хочу сейчас"

[inostranka]

Ну так в случае вашего одинокого человека прогноз про 4-6 месяцев вообще не важен. Он просто жить не хочет, потому что одинок. В конце концов, самоубийство совершить вполне себе можно - хоть пистолет покупай, хоть с моста прыгай, хоть духовку включай. При чем тут врачи?

[ka_10]

Я категорически против легализации марихуаны...ну хотя бы ради детей и людей с нервными расстройствами (например, эпилепсии итп) и расстройствами легких. Также мне кажется, легализация марихуаны должна будет повлечь за собой введение определенных норматив для водителей (типа не накуриваться марихуаны перед тем как садиться за руль - из-за снижения реакций итп). Не очень понятно как это можно регулировать. Вроде это не так однозначно как с алкоголем.

Эвтаназия сложная тема...

[angerona]

сейчас водителям запрещено водить не только под влиянием алкоголя, но и всяческих лекарств и/или других веществ. Так что в этом марихуана не сильно будет выделяться из того, что уже существует.

[sashura]

Если речь идет именно о медицинской марихуане, то у нее, как и у любого другого лекарства, вполне могут быть противопоказания к применению. Вот в эти противопоказания и попадают возраст, эпилепсия, проблемы с легкими и все остальное, когда марихуану лучше не использовать.

Вождение регулируется так же, как и с кучей других лекарств. Практически на всех сильных обезболивающих и на абсолютно всех снотворных сейчас есть наклейка, которая предупреждает о запрете водить машину и operate heavy machinery. И в случае аварии, если в крови будет обнаружено что-то из этого списка, то будут точно такие же последствия, как если бы это был алкоголь. Under the influence относится много к чему, в том числе и продаваемого в аптеке.

[inostranka]

Если речь идет именно о медицинской марихуане, то у нее, как и у любого другого лекарства, вполне могут быть противопоказания к применению. Вот в эти противопоказания и попадают возраст, эпилепсия, проблемы с легкими и все остальное, когда марихуану лучше не использовать.
Тут выше верно заметили, что хотя закон предполагает использование в медицинских целях, но не предлагает регулировать её, как лекарство. Так что никаких FDA, и, насколько я могу вычитать из закона, никакого списка противопоказаний. Скорее, регулируется как алкоголь и табак - только точки распространения, но не последствия.
Меняет ли это ход твоих мыслей? (Про себя еще не решила ;)