"Он человек был в полном смысле слова.."

[inostranka_lib]

Comments

[nunzietta]

1) В фантастических рассказах о роботах обыгрывается возможность/невозможность "быть человеком".
Но вот название нужной истории не могу припомнить. Там искусственный интеллект, созданный для военных целей, узнает от младшего служащего о существовании стихов и любви. И сам начинает писать стихи.
2)"Солярис" Лема. Хари, созданная разумом планеты, хотела стать человеком...

[inostranka_lib]

Солярис - об этом?
даже в голову не пришло. А ведь действительно так!
А чем там кончилось с искусственным интеллектом? Пустили на запчасти или устроили работать в поэтический журнал?

[nunzietta]

Да там все закончилось, как с Харри. Компьютерный разум всю ночь сочинял стихи - специально, чтобы перегореть. И оставил прощальную записку: мол, не хочу военных задач, хочу красоты и поэзии.
Рассказ достаточно легкий, и... как это? "Совсем не ожидал он// Такого вот конца". Я, то есть, не ожидала.

[christa_eselin]

Почему-то вспомнилась детская книжка под названием "Сочини стихи, машина!" Там она и вправду сочинила стихи, и я их даже помню:

Знай - по стоимости ты
Дороже всего света!
И я давно тебя люблю
Именно за это!

Ну, спор физиков и лириков же, ёлки-палки... Заменит ли компьютер человека?

[zver_mangust]

Ай, и вам Баранкин вспоминался? :))

Талиесин советского розлива.

А что именно значит "в похожем или близком ключе"?

Навскидку вспоминается "Электроник", который фильм.

[inostranka_lib]

Ну, в смысле - НЕ ТО, когда герой позиционирует себя как Светлый Эльф и носится с этим, как со своим главным и единственным идентификатором, а ведёт себя, как трудный и сугубо человеческий подросток в пубертатный период. Характерно, увы, не только для фанфиков.

Кстати, ещё одна интересная тема: вот это стремление иных авторов изображать "разумные, но нечеловеческие существа"единственно ради отождествления себя с этим существом и противопоставления себя социуму - это такой нео-нео-неоромантизм? Светлый Эльф как очередная ипостась Чайльд-Гарольдп?

[zver_mangust]

Ну, я подобные творения воспринимаю в контексте проработки идентичностей, в том числе тех, которые не поддерживаются социумом, что вызывает закономерный бунт. Это подпадает под романтизм?

[christa_eselin]

Думаю, да.
Точнее, романтизм подпадал под это, просто ещё формулировок таких не знал.

[redtigra]

а трилогия Стюарт о Мерлине разве не об этом?

[christa_eselin]

Мне вот кажется, что нет. У Стюарт Мерлин - отчётливо человек, пусть и с обострённой интуицией и уклоном в "экстрасенсорику". Я вижу там много других проблем, не менее интересных, но ощущения "двойственной природы" и поисков не просто личности, но сущности - нет, пожалуй, нет.

[redtigra]

ничего себе "уклон в экстрасенсорику". Вся книга о том, насколько ограничена его свобода воли и насколько он не воображает, а является орудием богов, которые отнюдь не умозрительны.

спорить я не буду, но хочу сказать, что планка Стюарт задана чрезвычайно высоко. Удачи автору.

[christa_eselin]

Стюарт роскошна, кто спорит? Кстати, у Уайта Мерлин тоже интересный, хотя и абсолютно другой.
Про "орудие богов" - да, вот это как раз то, с чем данный автор... полемизирует. Ну, мне так показалось

[elven_gypsy]

Малыш у Стругацких. "Что такое человек совсем?"

[christa_eselin]

Да, очень близко. Именно ТОТ вопрос.

[elven_gypsy]

Малыш этот вопрос, кажется, решил в сторону "я такой человек". И не парился дальше. А Мерлин... а у него он, по-моему, остро и не стоит.

[inostranka_lib]

Да, пожалуй. Там другие вопросы. :)

очепятка?

[zver_mangust]

"которого даже его окружение играет" - "НЕ играет"?

Re: очепятка?

[inostranka_lib]

Да, конечно. Спасибо большое.