Большая iгра
Оригинал взят у realcorwin в Большая iгра
Россия и США ведут войну в 21 веке. Что нужно понимать об этой войне.
Европа не является самостоятельным игроком и стратегически подконтрольна США. Любой расчёт на то, что в критической или хотя бы важной для США ситуации Европа пойдёт против США, является наивным. Контроль над Европой является довольно тонко устроенным и осуществляется с помощью агентов влияния и массово внедряемых идеологических аксиом. Из сложности механизма контроля проистекает некоторая свобода действий Европы.
Область этой свободы не так уж и мала. Можно с уверенностью предположить, что со Шрёдером и Шираком на высших постах в Берлине и Париже, ситуация на Украине никогда не зашла бы так далеко. Вероятнее всего, в Киеве по-прежнему правил бы Янукович.
Именно за Европу, чью степень свободы в принятии стратегических решений Россия, к сожалению, оценивает слишком оптимистично, Россия играет с США. Оглядываться друг на друга ни России, ни США нет никакого резона - так российские войска в Киеве не ухудшат отношения США и России ни на йоту. Своей "умеренностью" на Украине Россия, однако, стремится, по крайней мере, выиграть время в отношениях с Европой, важнейшим экономическим партнёром, источником необходимых технологий, а также местом приложения частной жизни как российкой элиты, так и обычных граждан.
Ситуация, сложившаяся вокруг Украины ничуть не сложна, а интересы игроков прозрачны. России гораздо выгоднее, чтобы Новороссия вела войну с Украиной и победила. Совсем плохо, если Новороссия проигрывает. Гораздо лучше этого варианта, но гораздо хуже первого, если Россия сама побеждает Украину.
Для США самый выгодный вариант тот, когда Украина побеждает Новороссию. Самый невыгодный - когда Новороссия побеждает Украину. Вариант, когда Россия побеждает Украину - средний. При этом подвариант этого варианта, когда в конфликте Украины с Россией Украина умудряется выиграть (н-р, остановив Россию на Днепре, а лучше заставив удоветвориться Луганском с Донецком), гораздо более мил США, и если дело дойдёт до розыгрыша этой партии, США будет экономически и политически играть на достижение этого подварианта. Но это потом и если.
Но пока каждая сторона будет продолжать видеть возможность победить в конфликте по оптимальному варианту, она будет стремиться к его реализации, вместо того, чтобы удовольствоваться вариантом средним. Расчёт США, например, здесь на то, что противник пропустит момент между сползанием ситуации к самому невыгодному для себя варианту и фиксацией этого варианта на практике (форсированный проигрыш Новороссии, когда России уже просто станет некому помогать). Расчёт России здесь на то, что США не сможет прямо помочь Украине, без того, чтобы легитимировать всем очевидную РЕ-акцию России, если Новороссия начнёт побеждать Украину.
Отсюда и игры Порошенко вокруг так называемого "мирного" плана, чтобы не провоцировать Россию на ввод войск чрезмерно. США хочет получить всё, без риска многое проиграть, поэтому им сейчас выгодно тактически отступить, тем более, что по факту ничего США не сдаёт, а кидает словесную пыль в глаза сопернику. Впрочем и втягивание России в войну на Украине США не расстроит ничуть. России же следует учитывать, что у пешек тоже есть свои меркантильные интересы, и что пропажа Порошенко или Коломойского с карты мира никак не повлияет на планы и самочувствие США, но сильно повлияет на самого Порошенко или самого Коломойского.
Что касается действий России, то они похожи на пляски вокруг газового контракта с целью продемонстрировать готовность кооперировать и до последнего идти навстречу, чтобы никто не смог упрекнуть Россию, что она не сделала всё, чтобы избежать той или иной ситуации. При том, что газ Украине Россия всё равно в конечном итоге перекрыла. Жаль только, что Россия не понимает, как и что устроено в Европе (как не понимает и Европа Россию), и не осознаёт, что для европейского общественного и тем более элитного мнения все эти телодвижения имеют нулевой эффект и в чёрно-белой картине мира к появлению серых тонов не приводят. Большинство же на Западе об этих телодвижениях вообще ничего не узнает.
Так что оптимальная тактика в противостоянии с Западом всегда была, есть и будет не "я сделал всё, что мог, чтобы этого избежать" - не поверят и не примут во внимание, а "я сделал то, что считал правильным, и не мог иначе". Именно так рассуждает сам Запад: если что-то является правильным, это должно быть сделано, а раз это правильно, то ничего другого и делать нельзя. Попытки России что-то НЕ делать, воспринимаются Западом как доказательство того, что это является неправильным. Если Россия позже всё же переходит к делу, уже понятно, что Россия не права.
Россия и США ведут войну в 21 веке. Что нужно понимать об этой войне.
Европа не является самостоятельным игроком и стратегически подконтрольна США. Любой расчёт на то, что в критической или хотя бы важной для США ситуации Европа пойдёт против США, является наивным. Контроль над Европой является довольно тонко устроенным и осуществляется с помощью агентов влияния и массово внедряемых идеологических аксиом. Из сложности механизма контроля проистекает некоторая свобода действий Европы.
Область этой свободы не так уж и мала. Можно с уверенностью предположить, что со Шрёдером и Шираком на высших постах в Берлине и Париже, ситуация на Украине никогда не зашла бы так далеко. Вероятнее всего, в Киеве по-прежнему правил бы Янукович.
Именно за Европу, чью степень свободы в принятии стратегических решений Россия, к сожалению, оценивает слишком оптимистично, Россия играет с США. Оглядываться друг на друга ни России, ни США нет никакого резона - так российские войска в Киеве не ухудшат отношения США и России ни на йоту. Своей "умеренностью" на Украине Россия, однако, стремится, по крайней мере, выиграть время в отношениях с Европой, важнейшим экономическим партнёром, источником необходимых технологий, а также местом приложения частной жизни как российкой элиты, так и обычных граждан.
Ситуация, сложившаяся вокруг Украины ничуть не сложна, а интересы игроков прозрачны. России гораздо выгоднее, чтобы Новороссия вела войну с Украиной и победила. Совсем плохо, если Новороссия проигрывает. Гораздо лучше этого варианта, но гораздо хуже первого, если Россия сама побеждает Украину.
Для США самый выгодный вариант тот, когда Украина побеждает Новороссию. Самый невыгодный - когда Новороссия побеждает Украину. Вариант, когда Россия побеждает Украину - средний. При этом подвариант этого варианта, когда в конфликте Украины с Россией Украина умудряется выиграть (н-р, остановив Россию на Днепре, а лучше заставив удоветвориться Луганском с Донецком), гораздо более мил США, и если дело дойдёт до розыгрыша этой партии, США будет экономически и политически играть на достижение этого подварианта. Но это потом и если.
Но пока каждая сторона будет продолжать видеть возможность победить в конфликте по оптимальному варианту, она будет стремиться к его реализации, вместо того, чтобы удовольствоваться вариантом средним. Расчёт США, например, здесь на то, что противник пропустит момент между сползанием ситуации к самому невыгодному для себя варианту и фиксацией этого варианта на практике (форсированный проигрыш Новороссии, когда России уже просто станет некому помогать). Расчёт России здесь на то, что США не сможет прямо помочь Украине, без того, чтобы легитимировать всем очевидную РЕ-акцию России, если Новороссия начнёт побеждать Украину.
Отсюда и игры Порошенко вокруг так называемого "мирного" плана, чтобы не провоцировать Россию на ввод войск чрезмерно. США хочет получить всё, без риска многое проиграть, поэтому им сейчас выгодно тактически отступить, тем более, что по факту ничего США не сдаёт, а кидает словесную пыль в глаза сопернику. Впрочем и втягивание России в войну на Украине США не расстроит ничуть. России же следует учитывать, что у пешек тоже есть свои меркантильные интересы, и что пропажа Порошенко или Коломойского с карты мира никак не повлияет на планы и самочувствие США, но сильно повлияет на самого Порошенко или самого Коломойского.
Что касается действий России, то они похожи на пляски вокруг газового контракта с целью продемонстрировать готовность кооперировать и до последнего идти навстречу, чтобы никто не смог упрекнуть Россию, что она не сделала всё, чтобы избежать той или иной ситуации. При том, что газ Украине Россия всё равно в конечном итоге перекрыла. Жаль только, что Россия не понимает, как и что устроено в Европе (как не понимает и Европа Россию), и не осознаёт, что для европейского общественного и тем более элитного мнения все эти телодвижения имеют нулевой эффект и в чёрно-белой картине мира к появлению серых тонов не приводят. Большинство же на Западе об этих телодвижениях вообще ничего не узнает.
Так что оптимальная тактика в противостоянии с Западом всегда была, есть и будет не "я сделал всё, что мог, чтобы этого избежать" - не поверят и не примут во внимание, а "я сделал то, что считал правильным, и не мог иначе". Именно так рассуждает сам Запад: если что-то является правильным, это должно быть сделано, а раз это правильно, то ничего другого и делать нельзя. Попытки России что-то НЕ делать, воспринимаются Западом как доказательство того, что это является неправильным. Если Россия позже всё же переходит к делу, уже понятно, что Россия не права.