Когда противоположности вступают в противоречие?

[integral82]

Пришлось мне недавно поучаствовать в сетевых дискуссиях. Где мне был задан вот такой вопрос:
"Допустим я приводил пример с руками человека, разве правая рука не противоположна левой? Если так, то где же борьба между ними и какое же снятие с удержанием нам ожидать от взаимодействия между правой и левой рукой? В той же формальной логики есть чёткие

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[integral82]

Диалектика.

[korzh18]

Есть очень наглядный пример всех законов - после хлопка в ладоши сложить каждой рукой разные фигуры.

[integral82]

О каких законах речь? Раскройте свою мысль подробнее.

[korzh18]

О каких и в вопросе. О законах диалектики разумеется. А про какие законы пишете вы? Раскройте свою мысль подробнее.

[integral82]

//Есть очень наглядный пример всех законов - после хлопка в ладоши сложить каждой рукой разные фигуры.//
Все равно не понятно - как это иллюстрирует законы диалектики.

[urologe]

Вообще то они взаимодополняют друг друга. При ходьбе они уравновешивают положение тела в пространстве, являясь противовесом движению ног. Птица, лишённая одного крыла не сможет летать. Хотя существует и асимметрия. Есть люди правши и люди левши. Правое и левое полушария головного мозга по разному функционируют. Асимметрично половое размножение. Но и в этих случаях они взаимодополняют друг друга.

[integral82]

Согласен, дополняют. Собственно, в этом случае речь уже идет о "синтезе" левой и правой руки, когда им нужно координировать свои движения для совместной работы (тут как раз вспоминается Гегель, с его триадами - тезис-антитезис-синтез). Хотя в чистом виде такая "триада" больше работает в случае диспута, например

[ext_363140]

Я не знаю триз и честно говоря не знаю зачем он вам если вы в чисто тризовской задаче умудряетесь наступить сразу на три грабли: собственно сам триз, метафизику и гегельянщину.

Имеем левую и правую руку. Диалектически (ну то есть на самом деле) они есть противоположности и они действительно находятся в единстве и борьбе за мозговые ресурсы в рамках одного организма. Эта борьба проходит через цепочку отрицаний, а именно:

1. Исходно у предков людей не было разделения на лево-руких и право-руких потому что их деятельность была слишком простой.

2. Отрицание заключается в формировании лево и право рукости из-за того что руки по всей видимости обучаются по отдельности, и обучать сложной деятельности обе руки сразу не выгодно.

3. Отрицание отрицания состоит в техническом или биологическом переходе к амбидекстерии.

В той же формальной логики есть чёткие правила или законы, в диалектике этого нет.В диалектике есть четкие правила и законы. И применяются они четко

[integral82]

Давайте по порядку

[integral82]

//В диалектике есть четкие правила и законы. И применяются они четко

[ext_363140]

В диалектике "отрицание" само по себе это просто качество в противоположность тому что есть в реальности. "Диалектическое отрицание" это то же самое что "снятие противоречий

[voronok_white]

С каких это пор, холодное противоположно горячему?! В ответе кроется безпредметность дальнейших рассуждений.
Противоположны кнопки на смесителе душа, противоположны процессы нагрева и охлаждения, но состояния температуры воды никак не противоположны без, как правильно было указанно, разделителя. Хотя бы, того же - момента времени!

Обратите внимание, что разделяя противоположности. мы фактически убираем их единство и тем самым прекращаем их борьбу.
Это ложное утверждение, т.к. не существует противоположностей без разделения. Вся систематизация построена на делении!
Верно сказать, мы убираем единство объектов, разбивая их на противоположные части во время бинарного деления!
Противоположности при более кратном, да ещё и нечётном делении - отдельный разговор.

[integral82]

Я бы сформулировал по другому -противоположности нельзя задать без точки отчёта. В данном случае, такой точкой отчёта будет теплое. Все что выше по температуре не менее, чем определенную разность температур, то у нас горячее, а что ниже (как вариант) на уже другую разность температуры -то холодное. Ну и соответственно, чтобы задать теплое -нужен человек, для которая данная температура будет восприниматься как теплое. Человек у нас тут играет роль изменительного прибора.