Об интерьерной фотографии.
Хочу поделиться с вами некоторыми своими мыслями на тему интерьерной фотографии. Интерьерка, особенна тем, что в ней нет эмоций, т.е. есть кадры, которые вызывают эмоции, но это достаточно редкое явление, и эмоции все рано не так сильны как в портретной фотографии. При съемке людей, правильная человеческая эмоция способна отвлечь от самого худшего качества картинки. Из «мусора» (в плане качества) возможно сделать шедевр, только за счет эмоций. Приводить примеры не буду, возьмите любой пленочный ч/б портрет, и скорее всего он будет удовлетворять этим условиям. Так вот с интерьером все сложнее. Когда мы снимаем пространство отдельно от людей, потребность в качестве фотографии моментально возрастает, и глаз начинает замечать все те вещи, которые раньше (когда в кадре был человек) уходили на 2, 3…20 план. Пересветы, неясная форма предметов, изменение цвета на разных, но равноосвещённых концах одного предмета начинают раздражать. Каждая мелочь бросается в глаза, ну, во всяком случае мне.
В конце мая у меня появилась возможность выяснить на какие моменты в интерьерной фотографии обращают внимание дизайнеры и фотографы. 19 и 20 мая я учил фотографов, а 24 - дизайнеров. На обоих МК кроме меня присутствовали еще 2 человека, которые наблюдали все происходящее со стороны. И что бросилось нам троим в глаза, это разница между вопросам, задаваемыми фотографами и дизайнерами. И те и другие в каком то смысле искали кнопку «шедевр», но что интересно - по-разному, хотя в пределах группы одинаково. Почему? Все очень просто, нас с детства учат обращать внимание на конкретные вещи в конкретной ситуации. Мы знаем миллионы сценариев жизненных ситуаций, и зачастую только один «правильный ответ». Захотел перейти дорогу: «посмотри налево, потом направо». Таким образом, жизнь намного упрощается, ведь не стоит же ждать, что с неба упадет дирижабль, и проверять это каждый раз при переходе дороги. Вот и тут вопросы выдавали то, чему кого учили. Фотографов интересовали технические моменты, причем уровень шума в тенях мог интересовать намного больше, чем восприятие картинки в целом. Дизайнеров же интересовали стили съемки принятые признанными ими изданиями. В принципе все логично.
Общение и обучение строилось таким образом. Мы выбрали 2 разных сюжета и в первый день МК для фотографов постарались их отснять во всех возможных стилях. Во второй день мы их обработали. На на МК для дизайнеров мы только рассматривали и обсуждали фотографии сделанные в первый день.
Стили съемки выбраны не случайно, они отображают реальные жизненные ситуации, с которыми сталкивается фотограф и дизайнер в своем сотрудничестве.
Итак, ситуация первая - «ученый фотограф». В фотографии техническая грамотность порой бывает страшнее полной технической безграмотности. Я замечал, что часто дизайнер снимает интереснее, чем фотограф, которого он нанимает за деньги. А тестовые фотографии на «мыльницу», лучше снятых на профессиональную технику с профессиональным светом. Причина проста - не зная норм качества, дизайнер просто снимает то, что ему красиво, надеясь на то, что картинка на фото будет близка к тому, что он видит глазами. А видеть красивую картинку глазами, вроде норма для любого дизайнера. Фотограф же в свою очередь, еще не видя картинки, знает какие у него есть технические возможности и критерии качества, поэтому он пытается эту картинку в это-то «качество» и поместить. Я, как вы уже догадались, не самый технически фанатичный человек, поэтому прошу меня заранее простить, если я ошибусь в терминологии. Так вот, световосприимчивый сенсор, будь то матрица или пленка, может вместить в себя при одной экспозиции определенный диапазон яркостей. Грубо говоря, если средне-серый хорошо детализирован, то в тенях у нас мрак и неразбериха, а в светах все белым-бело и тоже нет никакой информации. Поэтому фотограф знающий, что так быть не должно делает простую и привычную для всех фотографов вещь. Он освещает все, что есть в кадре, своими источниками света, тем самым ровняя экспозицию по всей площади кадра. Свет, конечно же включен, иначе странно будет если в помещении с выключенным светом светлее чем за окном. Выдержка подобрана таким образом, что лампочки светятся, но ни люстра, ни картинка за окном не пересвечены. Получается вот такое вот чудо:
Все счастливы, каждый предмет интерьера как на ладони. Все за что уплачены сотни тысяч рублей, каждая пуговка на кресле, и шпон на столе, и резные ножки столика у камина, да и сам камин как выкройка для резчика. Все видно до мелочей, но вот побывать там желания нет.
Как не странно, зачастую любые варианты съемки предпочтительнее чем этот «профессиональный вариант». Поэтому вслед за ним мы рассматриваем вариант съемки фотографом более бедным, т.к. света у него своего нет. Но ничего, в помещении же есть лампочки, если мы живем при них, значит можно и фотографировать. Так сказать в естественной среде. Вот что у нас вышло.
Кадр более интересный по свету хотя бы потому, что источники света находятся не только за спиной фотографа, а значит предметы интерьера начинают приобретать форму, правда «жертвуя» насыщенностью и чистотой цвета. Есть и другие побочные эффекты такой съемки. Так как на объекты в кадре воздействуют источники света разной цветовой температуры, то на некоторых предметах появляются синие рефлексы. Меня они в принципе не смущают, зачастую их даже можно использовать как художественный прием, но можно и убрать. Получится вот так:
Часто при такой съемке фотограф заполировывает это все жутким ХДРом, чтоб нивелировать «недостатки», по сравнению с вариантом со светом. Но тут у меня просто рука уже не поднялась.
Третий вариант: фотограф любознательный и экспериментирующий. Мы просто выключаем свет, совсем, абсолютно весь. Открываем окна и снимаем светом из окошка. Выдержки растут, растет шум, но мы терпим, мы же экспериментаторы! И в награду мы получаем снимок опять с приличными цветами, без пересветов на люстре, без синих рефлексов. Пока что самый технически простой снимок, получился самым достойным. Именно так снимают все ведущие издания (я не говорю сейчас о рекламе, говорю исключительно о съемках недвижимости). В зависимости от фотографа, техники, стиля обработки, кадр может достаточно сильно варьироваться, но суть остается. Более-менее чистые цвета, отсутствие синих рефлексов, и красивые светильники, а не огненные шары вместо них.
Если света в помещении настолько мало что его не хватает, или на улице уже темно, то конечно приходится освещать интерьер самостоятельно. Разница с первым вариантом, та, что источники света расставлены так чтоб показать в первую очередь объем, «сделать в кадре светло» задача второстепенная. Ну и источники света все еще выключены, пусть это смотрится несколько сюрреалистично, но это скорее от того что мы уже знаем как выглядит это помещение по-другому.
Ну и последний на сегодня вариант «художественный». Суть его в том чтоб осветить предметы, так чтоб выявить их лучшие стороны и спрятать ненужную информацию. Нет не плохую, а именно ненужную, которая мешает акцентировать внимание на нужных вещах. Светильники пришлось включить, чтоб имитировать естественность этого света. Освещением кадр удалось разделить на 2 зоны, тем самым опять же отсечь ненужную информацию, и задержать зрителя в кадре подольше, а это и есть главная задача. Отражение и тень в нижнем правом углу помогли избавиться от композиционных недостатков, которые бросались в глаза в прошлых кадрах. Такой кадр сложнее в исполнении, но сколько хороших картинок в портфолио вам нужно? Как по мне по воздействию на зрителя, а он же потенциальный заказчик, десяток таких фотографий перекрывает сотню снимков сделанных в первом примере.
Многие переживают, когда создаются подобные темы. Фотографы боятся, что у других фотографов тут же «откроется чакра», и все станут супер профи. Дизайнеры, которые делают для себя хорошие съемки, за не очень скромные деньги боятся, что качество таких съемок станет нормой, и соответственно их траты обесценятся. Почему не переживаю я? Все просто: рынок интерьерной фотографии имеет огромный потенциал, но преобладающее большинство (думаю до 90%) довольствуется очень низкопробными фотографиями. Как ни странно это происходит даже тогда, когда от качества фотографий напрямую зависит их заработок. Многие предметы мебели вы видели в реальности? Если нет, то как вы знаете что дизайнерская мебель настолько хороша? Работы многих дизайнеров вы видели и трогали? Сколько интерьеров сделанных вами посетили ваши заказчики, прежде чем договориться с вами о сотрудничестве? В большинстве случаев, средства позволяющие себя продать, как дизайнера - это фотографии, визуализации и «хорошо подвешенный язык». Но при первичном знакомстве с вашими работами на сайте «разговорить» заказчика просто нет возможности, а визуализации интересуют в разы меньше фотографий т.к. завершенные проекты намного показательнее эфемерных, пусть даже очень красивых. Поэтому я не просто не боюсь, что качественных интерьерных фотографий станет больше, я надеюсь на это, как и на то, что некачественные HDRки станут таким же дурным тоном, как вагонка, «торты» из гипсокартона на потолке и пластмассовые плинтуса.
Хороших всем интерьеров! С уважением, к вам и нашему с вами нелегкому труду Анатолий Криницкий.