INSEAD at al.
В продолжение темы об альтруистичности и горизонтах планирования,
У нас еще год назад были тут дебаты о том, приносить или не приносить клятву «этичного поведения бизес-бойца». Эта клятва была придумана гарвардскими MBA студентами/преподавателями в ответ на кризис и была призвана продемонстрировать их высокую степень озабоченности этическими проблемами и ответственность за судьбы мира. Типа «клянусь, что где бы я не работал, моей целью будет не тупое зарабатывание бабла, а преумножение добра, деланье этого мира лучше и всемерная помощь обществу, в котором я нахожусь».
Естественно, я в никаких дискуссиях не участвовал, объявил их «глупостью и пионерией», сказав, что если меня будут уж совсем заставлять, то я, конечно, поклянусь, хоть мамой, но при этом не перестану считать происходящее одним большим фарсом, и уж тем более не изменю своего поведения. Мой герой - Галлилео Галлилей, а вовсе никакой не Джордано Бруно J
Ну, а если чуть серьезней, мне вот всегда казались очень странными и непонятными разговоры о благотворительности и «социальной ответственности» в сфере бизнеса. Бизнес обязан зарабатывать денег и не нарушать законов и иных обязательных норм поведения. При этом возможно три варианта:
Вариант 1 - прибыльный: Благотворительность и «социальная ответственность» помогают (в долгосрочной перспективе) зарабатывать деньги для акционеров. Например, бизнес «просто так» строит городу металлургический лицей, улучшает образовательную ситуацию, уменьшает криминогенность и готовит себе кадры, что позволяет ему привлечь лучших рабочих и быстрее запустить новую печь. Или, например, по просьбе «сверху» бизнес вдруг спонсирует кино про патриотический подъем на Руси в XVI веке. В обоих этих случаях это никакого отношения к благотворительности не имеет, имеет место обычный расчет прибыльного проекта (то, что бизнес прямо ОБЯЗАН делать). Если в долгосрочной перспективе выполнение этого проекта приносит больше прибыли (или меньше убытков), чем его невыполнение, то любой директор просто обязан принять решение об инвестиции. И если кому-то в краткосрочной перспективе это кажется «добротой и благотворительностью», так это не от большого ума, а потому что не видит он горизонтов планирования.
Вариант 2 - нейтральный: благотворительность и «социальная ответственность» не помогает и не мешает (в долгосрочной перспективе) зарабатывать деньги для акционеров. В таком случае, в принципе, бизнес нейтрален к реализации или не-реализации этого проекта. Но, по-честному, директор должен отказаться заниматься этим проектом в рабочее время и с использованием рабочих ресурсов, потому что его не для этого наняли. Типа, «Хочешь построить детскую площадку? Вот строй ее в субботу вместо похода по ресторанам, а не в пятницу вместо планерки по продажам».
Вариант 3 - убыточный: благотворительность и «социальная ответственность» выглядит красиво, но имеет отрицательную стоимость для бизнеса, и в краткосрочной, и в долгосрочной перспективе (то есть, безусловно приводит к потерям для бизнеса). В таком случае бизнес ОБЯЗАН не инвестировать в этот проект. Директор, принявший решение об инвестировании средств компании в безымянный детский дом, преступник и должен быть осужден по статье «присвоение и растрата». Ну что за глупость: я нанимаю человека развивать мой бизнес, а он его раздает посторонним людям от избытка доброты. Это не благотворительность, это, извините, ##-здец какой-то! Типа, пришел я к хирургу вырезать аппендицит, а он, пользуясь тем, что я под наркозом, наколол у меня на груди образ Мадонны. И в ответ на мой охеревший взгляд он объяснит, что, моему здоровью от этого, конечно, лучше не будет, но медицина - фигня, а искусство вечно, и он не должен ограничивать свои порывы доброго и прекрасного унылым аппендицитом, и я не должен жлобиться и скандалить!
Понятно, что бывают случаи, когда «благотворительный» проект имеет заведомо отрицательную стоимость, но его хотят выполнить сами акционеры, и просят об этом. Тогда, если это системно, то мы должны преобразоваться в некоммерческую организацию (ну, или хотя бы должны признаться самим себе, что наша основная задача здесь не зарабатывать деньги, а заниматься херней благотворительностью за зарплату). А если это несистемно, то акционеры должны получить эти деньги и сделать что-то хорошее сами, чтобы не портить мои показатели и мою концентрацию на выполнение основной цели (ну правда, мне же бонусы платят не за помощь детям. Вот за что вы мне платите, тем и просите заниматься)
А вот сегодня я нашел чудесную статейку нашего профессора, который обсуждает эту тему и эту странную клятву примерно теми же аргументами, которые и я бы выдвигал. Профессор Тео Вермэлен просто чудесен. Он вел у меня финансы в первой четверти и был автором таких общеинсеадовских афоризмов как:
o real men never diversify!
o Remember, the only purpose of life is to consume.
o if you wife has already punished you for cheating, what incentives do you have now not to cheat?
В общем, смешной дядька, умный и полный сарказма. И статья (короткая, на англ.) вполне стоит прочтения, помогает сформировать мнение по вопросу, должен ли бизнесмен быть «этичным».