Insead et al. Career - part I.2
Пестня номер три
3. Индустрия (Industry). Термин с очень неясным наполнением, условно означает, все, что не консалтинг и не финансы (а услуги в него входят? А, например, предоставление баз данных? А правовых и налоговых справок?). Иногда он сужается до «реального производства» - то есть, производство и реализация товаров и не-информационных услуг. В таком значении в него попадает московский таксопарк №4, компания Майкрософт и небольшая пельменная в Воркуте. Понятно, что проблемы у них не просто разные, а прямо таки противоположные. Любая менеджерская позиция в пельменной в Воркуте - это почти чистое предпринимательство, даже если вы и не собственник. В то же время, любая менеджерская позиция в Microsoft - это стандартный офисный дроч J
Поэтому мы будем здесь понимать Индастри в очень узком смысле слова (как ее понимает большинство МВА студентов, которые мечтают работать в Industry), а именно производство и продажа товаров и не-информационных услуг в большущих международных институционализированных компаниях. Таких на удивление много: Microsoft, Google, Nestle, Kraft Foods, Rolls Royce, L’oreal, Radisson Hotels, Boeing, Ford, Tata, Mittal, Intel и многие другие посещают наш кампус с завидной регулярностью. Что я могу про них сказать?
ПЛЮСЫ:
a). Теоретически самая близкая к жизни работа. Вы не просто применяете свои MBA знания, вы применяете их там, где создается добавочная стоимость в реальном секторе экономики. Опять же, теоретически, вы общаетесь с настоящими экономическими агентами: поставщиками, покупателями, банками, маркетинговыми агентствами, транспортными компаниями.
b). Многие такие компании имеют специальные программы по развитию молодых и ярких MBA. В рамках таких программ вы за два-три года работаете в двух-трех отделах (например «закупки», «маркетинг», «R&D», «фин.отчетность») в двух-трех городах и странах, получая представление о работе компании как едином механизме и знакомясь с людьми.
c). Зряплата в таких компаниях в первый год-два вполне конкуретна.
d). Режим работы достаточно мягкий.
МИНУСЫ:
a). В индустрии очень сильно проявляется glass ceiling. Если ты не из мира роскошных автомобилей, не сын зам.директора и вообще не англичанин, то пройдя одну-две ступени в этом Ролс-Ройсе, ты скорее всего прочно застрянешь. Потому что ты чужой. Тебя взяли делать работу? Вот и делай работу. А блестящей карьеры и должности CEO тебе никто не обещал. У нас уже есть CEO и даже пять новых кандидатов есть. Так что, работай.
b). Вследствие этого, уровень доходов начиная со 2-3 года обычно существенно отстает не только от инвестбанкинга, но и от скромного консалтинга.
c). Близость работы к жизни может оказаться весьма условной. По завершению программы по развитию молодых и ярких, многие оказываются в одном из стандартных подразделений (те самые «маркетинг» или «закупки»), где и фигачат однотипные задания день ото дня, год от года. Не то, чтобы развития нет вообще, но динамизма гораздо меньше, чем в консалтинге или инвестбанкинге. И самое главное, динамизм здесь не является ценностью сам по себе.
d). Вследствие этого, конвертируемость работы куда ниже. Понятно, что из РоллсРойса можно уйти в Ягуар, или в Лексус. А вот в Нестле, или в Инвестбанк нельзя. Да и в прайват эквити нельзя. И в Маккинзи нельзя. В общем, никуда нельзя J
РЕЗЮМЕ: в целом, скорее херня, чем нет. Но может оказаться неплохим вариантом для людей, которые с удовольствием остались бы на всю жизнь в этой индустрии, которые являются «родными и понятными», и морально готовы к марафонскому, а не спринтерскому забегу. Опять же, можно спокойно завести семью. Можно спокойно и вдууууумчиво делать карьеру.
4. Всякая Разная Фигня (ВРХ). Это самая сложная категория, потому что ее мало что объединяет и выделяет. Единых черт у нее нет, единой судьбы и логики развития тоже. Единых рекомендаций тоже. ВРХ - это ведро, собранное по остаточному принципу: не-финансы, не-консалтинг, не-индустрия. Например, сюда может входить:
o Возвращение в семейный бизнес, или, как вариант, уход в «индустрию» в значении «компания с оборотом меньше десяти миллионов» на должность первого или второго человека (никакого отношения к industry в значении варианта № 3 не имеет);
o Создание своего бизнеса;
o Нахождение обещающих перспективных молодых бизнесменов и инвестирование в них семейных денег;
o Управление частными средствами (типа, портфельный менеджер без имени и рекламы);
o Выстригание комиссии на знакомствах (типа, продать знакомому русскому олигарху сделку со знакомым индийским чиновником и знакомым зам.директора китайского банка);
o Торговля информационными услугами (кроме экономико-финансового консалтинга);
o Гос.служба с акцентом на ее официальную или неофициальную составляющие;
o Любая безумная комбинация вышеперечисленного друг с другом и чем-нибудь еще.
Попытаемся дать некоторые обобщения, касающиеся работы в ВРХ:
a). ВРХ не имеет никакого отношения к официальному on-campus рекрутменту. Как бы официально с точки зрения бизнес-школ такого почти не существует;
b). ВРХ не имеет жесткой карьерной лестницы и карьерного планирования. Нельзя прийти на уровень консультанта ВРХ, через два года стать старшим консультантом и т.д. (Не путать планирование с прогнозированием - предположения по поводу развития ВРХ очень даже можно строить);
c). ВРХ не имеет четкой зарплатно-бонусной системы. По факту, средние доходы ВРХ-щиков в ближайшие три года после окончания несколько выше, чем средние доходы стандартного МВА-карьериста. Но волатильность там просто страшная. Иными словами, люди, которые быстро заработали несколько миллионов в первые два года после МВА - это ВРХ-щики. Люди, которые проебали все, и еще немножко - тоже ВРХ-щики. В общем, в среднем хорошо, а в каждом конкретном случае - непредсказуемо;
d). ВРХ чаще всего происходит у тех, кто думал об этом уже до программы (в силу интересного прошлого, сложной жизненной судьбы или природной предрасположенности). Нельзя одновременно хотеть в Маккинзи и в ВРХ;
e). Соответственно, желание ВРХ больше свойственно представителям развивающихся стран (в первую очередь, Иран, Индия, Эмираты и т.п.), куда меньше россиянам (встреченным мною, по крайней мере), а уж в цивилизованных американцах такой подход вызывает просто первобытный ужас (может, в Стэнфорде не так?).
Говорить, чем ВРХ лучше или хуже первых трех вариантов тяжело, потому что оно лежит в совсем другой системе ценностей. Как правило, мотивация к ВРХ проистекает из двух источников:
1. Когда люди (думают, что) знают точно, чего они хотят и зачем им для этого МВА. Соответственно, они кладут с прибором на всю карьерную промывку мозгов и делают именно то, чего хотят;
2. Когда люди (думают что) знают точно, чего они не хотят, а именно у них жесткая аллергия на любые строго выстроенные, иерархические и предсказуемые социально-карьерные системы-ловушки. Соответственно, они готовы заниматься любой фигней, лишь бы сохранить социальную мобильность.
Вот, где-то такая классификация пирожков на выходе. Комментируйте, спрашивайте. Готовьтесь к следующей части…