Влияние крепостного права на формирование ватного менталитета
Поскольку пан Профессор лениться, а мне его лавры давно не дают покоя, решил запилить серьёзную ноучную работу. Итак, приступим-с.
Собственно, с чего крепостничество начиналось? А начиналось оно с того, что жили-были на ровном месте, аки на скатерти какие-то крестьяне. Ну жили и жили. Типа вольные. Типа самостроем. А потом царь/князь, у которого не было злата/серебра (оцените царя, да), но по документам вся земля его, говорил своему Пескову тех времен - вон там-то и там-то живут такие-то и такие-то, езжай тудой, землю эту я на тебя переоформлю, а ты будешь им в аренду сдавать. А если они станут бекать-мекать, пришлём три наряда стрельцов и пушку. То есть понимаете, да, круче гербалайфа, пушо гербалайфу хоть дверь можно не открыть, а тут он эту дверь ногой вышибает.
Чем же ответило свободное крестьянство на такой цирк с конями? Массовыми съёбами. Но царат оказался тоже не лыком шит. Ах вы так?! - сказали в Кремле и запили Уложение 1649 года, в котором прописали, что во-первых, объявляется неограниченный срок сыска беглых крестьян. Господин имеет теперь право вернуть самого беглеца или даже его потомков со всем нажитым в бегах добром, если может доказать, что именно из его поместья сбежал крестьянин. Во-вторых, даже свободный от долгов крестьянин теряет право поменять место жительства - он становится «крепок», то есть прикреплён навечно к тому поместью, где его застала перепись 1620-х годов. В случае его ухода Уложение предписывало насильно возвращать прежде свободного человека обратно вместе со всем хозяйством и семьей. Фактически, Уложение царя Алексея Михайловича совершило социальный переворот, лишив большинство населения страны права свободного перемещения и распоряжения собой, своим трудом и собственностью. Соборное Уложение 1649 года содержит целый ряд статей, приближающих вольного крестьянина к барщинному холопу. Его хозяйство всё решительнее признаётся собственностью господина. Здесь же, хотя ещё и неясно, и не вполне уверенно, но проскальзывает взгляд на крестьянина, как на личную собственность господина, утвердившийся впоследствии. Так, например, Уложение велит выданную в бегах замуж крестьянскую дочь возвращать владельцу её вместе с мужем, а если у мужа были дети от первой жены, их предписывалось оставить у его помещика. Так допускалось уже разделение семей, отделение детей от родителей(попячено с Вики)
Социальный переворот это ещё слабо сказано. Это называется полный пиздец, Джанго смотрели? Это считай белого в негры записать. Причём на основании того, что в четверг, когда шёл дождь, он пережидал его под сенью Кендиленда. Так охуеть в атаке, это я не знаю какими медами ставленными надо упороться. Но до Петра Один ещё хоть какие-то приличия блюли, а после понеслись уже во все тяжкие с самой натуральной работорговлей.
В то же время герра Питера понесло рубить окно на Загнивающий. И прорубил, хотя по-уму нужно было запилить дверь. Но это отдельная тема. А мы про крепостных. Так вот, окно работает в две стороны, с одной свои сивые хари в него засунули лапотные суздальцы, а с другой - бюргеры из Кёльна. И взаимно охуели. А Питер, чертяка такой, ещё подлил масла в огонь, запилив империю и великороссов.
Подумай, люба моя хунта, сидит такой великоросс в свободную минутку зимой, созерцает пупок и под стрекотню сверчка думает: "вот я вроде крещённый, вроде Казань брал, Астрахань брал, Шпака не брал, а как получается, что я по сути раб, а какой-нибудь Туово, или Янкель или даже Остап - нет? Даже больше того, внуки Васи и Серёжи, которые вовремя свалили на Дон и в Сибирь, сейчас казаки в своей станице и вольные люди в своей Колывани соответственно? И барина у них нихрена нету." Ну конечно прям так он не формулирует, но где-то рядом. Про кёльнских бюргеров как-то даже и говорить неприлично на фоне отсутствия крепостного права на Кавказе и в Средней Азии. Да, там это компенсировалось своими заморочками, но тем не менее...
Тем не менее любой абрек на замечание про великороссов мог ответить: "о, билять, кито-то кукарекнул! Все ночные горшки за барином вынес и делать нечего?! Ну пиздуй за барыней вынеси!" И был абсолютно прав. Чем такой аргумент крыть? Тем, что деды дали пососать Наполеону? И чё, они от этого горшки выносить перестали? Нет? Ну то-то и оно.
Единственный реальный аргумент крепостного - а зато вы свою государственность утратили! Азаза, свободные (читай свидомые) люди не смогли остановить сиволапых холопов!! Нагнули вас, анус лижете/сосёте и т.д. и т.п. Причём это же касается ситуации, если свободные люди попросили помощи у других свободных людей. В понимании крепостного это значит "прогнуться" и ничего более. Другими категориями он не мыслит. Более того, за 200 лет крепостничества он придумал лихую стратагему - если мы нагнули, то всей великоросской толпой, как один, а если нас - то мы не при делах, мы люди подневольные, нам что скажут, то мы и делаем, а виноват генерал Куропаткин лично. Записуйте, Хуйло тоже будет лично виноват, без вариантов.
Кстати, про это же и развал Совка. Кто его развалил? Известно, что жиды и пиндосы, но если дело доходит до конкретики, то Ельцин и Горбачёв лично. А 250 лямов или сколько там было в Совке населения - не при делах. Патамушта Ельцин и Горбачёв баре. Причём наши баре, пушо без гугла кто был в 1990м барином в Армении, например, хрен какой ватник вспомнит. Так же, как имена народных депутатов, министров и прочих секретарей обкомов. Этож так, холопья, кому там интересно-то, как их зовут? Так и живём.
Вон некоторые кадеты часто спрашивают - а чего это ватники так бесятся-то? Типа "страна 404" и всё такое? Так с того и бесятся, что свободные люди, которых одно время удалось в Мордор загнать, вышли из него и возродили свои Ривенделлы. Чехи там, поляки, особенно украинцы, пушо в Левобережной крепостное право было, но как-то не сработало. И Совок не сработал. Хотя крестьян в нём закрепощали не менее эффективно.
Скажу прямо - никакого другого менталитета, кроме наглушняк ёбнутого при крепостном праве сформироваться не могло. Плюс отягчающее обстоятельство: «Во всей России только народ-победитель (Наполеона), русские крестьяне, находятся в состоянии рабства; все остальные: финны, татары, эсты, латыши, мордва, чуваши и т. д. - свободны» (с) Некто Бенкендорф. Плюс Европа не за океаном, а вот прям под боком, и любой немец-аптекарь, поставь ему кружку пива, на пальцах за права человека объяснит. И про всякие другие хитрые штуки. В то же время, пробовали власть свергать и в 17м и в 18м, и даже в 19м веке и нихрена из этого путного не вышло (с точки зрения крепостных точно). Но чужая свобода и своё подневольное положение без возможности что-то изменить продолжали злить люто и бешено. И, поскольку злость на барине не сорвёшь, её срывали на соседях. Те, надо полагать, тоже на пиздюли не левую щёку подставляли. Ну так до 1861г. оно и шло. Да и потом тоже, пушо великоросс воспрял духом нестиранных носков и стал всем тыкать - смотрите, я не раб, раб не я (ага, как же), я вас всех победил, к ноге приучил, и вообще велик и газирован как в ролике "я - рсукий ампутант". А на все аргументированные возражения про цивилизацию отвечал только "бездуховность" и "вы всё врёти!"
Кстати, духовность, как и дрочба в присядку на любое начальство и прочие скрепы были сформулированы и внедрены в мозг ватникам как раз затем, чтобы и сохранить их в крепости. Типа ноуки френологии. Череп у тебя не той системы, Ваня. Бери тяпку и не выёбывайся. Да, у Туово той. Ну, хочешь доказать что не той - бери лыжи, бери ружжо и приведи мне к обеду 30-40 хмырей типа Симо Хяюхи в крепостничество записываться.
А вывод из этого следует такой: свободный раба не разумеет. Равно как и наоборот. Более того, если мы с вами вспомним некоего Морфеуса (а особо продвинутые могут и некоего Бланка), то оный говаривал, что некоторые настолько отравлены системой, что будут за неё драться. На первый взгляд - бред, а на деле примеров за рупь ведро. И исторических и более современных. Вон тех же северокорейцев взять - порвут за Кима, хотя последний хуй без соли доедают. Видимо, стокгольмский синдром. Как в этой ситуации быть нормальным людям? Да просто: погуглите Дейнерис вступает в Миэрин, момент с ошейниками (я пытался вставить, но с вкалтакта оно не хотит) и обрящете. А до которых рабов не дойдёт - сжечь драконами напалмом. Ибо нехуй.
Собственно, с чего крепостничество начиналось? А начиналось оно с того, что жили-были на ровном месте, аки на скатерти какие-то крестьяне. Ну жили и жили. Типа вольные. Типа самостроем. А потом царь/князь, у которого не было злата/серебра (оцените царя, да), но по документам вся земля его, говорил своему Пескову тех времен - вон там-то и там-то живут такие-то и такие-то, езжай тудой, землю эту я на тебя переоформлю, а ты будешь им в аренду сдавать. А если они станут бекать-мекать, пришлём три наряда стрельцов и пушку. То есть понимаете, да, круче гербалайфа, пушо гербалайфу хоть дверь можно не открыть, а тут он эту дверь ногой вышибает.
Чем же ответило свободное крестьянство на такой цирк с конями? Массовыми съёбами. Но царат оказался тоже не лыком шит. Ах вы так?! - сказали в Кремле и запили Уложение 1649 года, в котором прописали, что во-первых, объявляется неограниченный срок сыска беглых крестьян. Господин имеет теперь право вернуть самого беглеца или даже его потомков со всем нажитым в бегах добром, если может доказать, что именно из его поместья сбежал крестьянин. Во-вторых, даже свободный от долгов крестьянин теряет право поменять место жительства - он становится «крепок», то есть прикреплён навечно к тому поместью, где его застала перепись 1620-х годов. В случае его ухода Уложение предписывало насильно возвращать прежде свободного человека обратно вместе со всем хозяйством и семьей. Фактически, Уложение царя Алексея Михайловича совершило социальный переворот, лишив большинство населения страны права свободного перемещения и распоряжения собой, своим трудом и собственностью. Соборное Уложение 1649 года содержит целый ряд статей, приближающих вольного крестьянина к барщинному холопу. Его хозяйство всё решительнее признаётся собственностью господина. Здесь же, хотя ещё и неясно, и не вполне уверенно, но проскальзывает взгляд на крестьянина, как на личную собственность господина, утвердившийся впоследствии. Так, например, Уложение велит выданную в бегах замуж крестьянскую дочь возвращать владельцу её вместе с мужем, а если у мужа были дети от первой жены, их предписывалось оставить у его помещика. Так допускалось уже разделение семей, отделение детей от родителей(попячено с Вики)
Социальный переворот это ещё слабо сказано. Это называется полный пиздец, Джанго смотрели? Это считай белого в негры записать. Причём на основании того, что в четверг, когда шёл дождь, он пережидал его под сенью Кендиленда. Так охуеть в атаке, это я не знаю какими медами ставленными надо упороться. Но до Петра Один ещё хоть какие-то приличия блюли, а после понеслись уже во все тяжкие с самой натуральной работорговлей.
В то же время герра Питера понесло рубить окно на Загнивающий. И прорубил, хотя по-уму нужно было запилить дверь. Но это отдельная тема. А мы про крепостных. Так вот, окно работает в две стороны, с одной свои сивые хари в него засунули лапотные суздальцы, а с другой - бюргеры из Кёльна. И взаимно охуели. А Питер, чертяка такой, ещё подлил масла в огонь, запилив империю и великороссов.
Подумай, люба моя хунта, сидит такой великоросс в свободную минутку зимой, созерцает пупок и под стрекотню сверчка думает: "вот я вроде крещённый, вроде Казань брал, Астрахань брал, Шпака не брал, а как получается, что я по сути раб, а какой-нибудь Туово, или Янкель или даже Остап - нет? Даже больше того, внуки Васи и Серёжи, которые вовремя свалили на Дон и в Сибирь, сейчас казаки в своей станице и вольные люди в своей Колывани соответственно? И барина у них нихрена нету." Ну конечно прям так он не формулирует, но где-то рядом. Про кёльнских бюргеров как-то даже и говорить неприлично на фоне отсутствия крепостного права на Кавказе и в Средней Азии. Да, там это компенсировалось своими заморочками, но тем не менее...
Тем не менее любой абрек на замечание про великороссов мог ответить: "о, билять, кито-то кукарекнул! Все ночные горшки за барином вынес и делать нечего?! Ну пиздуй за барыней вынеси!" И был абсолютно прав. Чем такой аргумент крыть? Тем, что деды дали пососать Наполеону? И чё, они от этого горшки выносить перестали? Нет? Ну то-то и оно.
Единственный реальный аргумент крепостного - а зато вы свою государственность утратили! Азаза, свободные (читай свидомые) люди не смогли остановить сиволапых холопов!! Нагнули вас, анус лижете/сосёте и т.д. и т.п. Причём это же касается ситуации, если свободные люди попросили помощи у других свободных людей. В понимании крепостного это значит "прогнуться" и ничего более. Другими категориями он не мыслит. Более того, за 200 лет крепостничества он придумал лихую стратагему - если мы нагнули, то всей великоросской толпой, как один, а если нас - то мы не при делах, мы люди подневольные, нам что скажут, то мы и делаем, а виноват генерал Куропаткин лично. Записуйте, Хуйло тоже будет лично виноват, без вариантов.
Кстати, про это же и развал Совка. Кто его развалил? Известно, что жиды и пиндосы, но если дело доходит до конкретики, то Ельцин и Горбачёв лично. А 250 лямов или сколько там было в Совке населения - не при делах. Патамушта Ельцин и Горбачёв баре. Причём наши баре, пушо без гугла кто был в 1990м барином в Армении, например, хрен какой ватник вспомнит. Так же, как имена народных депутатов, министров и прочих секретарей обкомов. Этож так, холопья, кому там интересно-то, как их зовут? Так и живём.
Вон некоторые кадеты часто спрашивают - а чего это ватники так бесятся-то? Типа "страна 404" и всё такое? Так с того и бесятся, что свободные люди, которых одно время удалось в Мордор загнать, вышли из него и возродили свои Ривенделлы. Чехи там, поляки, особенно украинцы, пушо в Левобережной крепостное право было, но как-то не сработало. И Совок не сработал. Хотя крестьян в нём закрепощали не менее эффективно.
Скажу прямо - никакого другого менталитета, кроме наглушняк ёбнутого при крепостном праве сформироваться не могло. Плюс отягчающее обстоятельство: «Во всей России только народ-победитель (Наполеона), русские крестьяне, находятся в состоянии рабства; все остальные: финны, татары, эсты, латыши, мордва, чуваши и т. д. - свободны» (с) Некто Бенкендорф. Плюс Европа не за океаном, а вот прям под боком, и любой немец-аптекарь, поставь ему кружку пива, на пальцах за права человека объяснит. И про всякие другие хитрые штуки. В то же время, пробовали власть свергать и в 17м и в 18м, и даже в 19м веке и нихрена из этого путного не вышло (с точки зрения крепостных точно). Но чужая свобода и своё подневольное положение без возможности что-то изменить продолжали злить люто и бешено. И, поскольку злость на барине не сорвёшь, её срывали на соседях. Те, надо полагать, тоже на пиздюли не левую щёку подставляли. Ну так до 1861г. оно и шло. Да и потом тоже, пушо великоросс воспрял духом нестиранных носков и стал всем тыкать - смотрите, я не раб, раб не я (ага, как же), я вас всех победил, к ноге приучил, и вообще велик и газирован как в ролике "я - рсукий ампутант". А на все аргументированные возражения про цивилизацию отвечал только "бездуховность" и "вы всё врёти!"
Кстати, духовность, как и дрочба в присядку на любое начальство и прочие скрепы были сформулированы и внедрены в мозг ватникам как раз затем, чтобы и сохранить их в крепости. Типа ноуки френологии. Череп у тебя не той системы, Ваня. Бери тяпку и не выёбывайся. Да, у Туово той. Ну, хочешь доказать что не той - бери лыжи, бери ружжо и приведи мне к обеду 30-40 хмырей типа Симо Хяюхи в крепостничество записываться.
А вывод из этого следует такой: свободный раба не разумеет. Равно как и наоборот. Более того, если мы с вами вспомним некоего Морфеуса (а особо продвинутые могут и некоего Бланка), то оный говаривал, что некоторые настолько отравлены системой, что будут за неё драться. На первый взгляд - бред, а на деле примеров за рупь ведро. И исторических и более современных. Вон тех же северокорейцев взять - порвут за Кима, хотя последний хуй без соли доедают. Видимо, стокгольмский синдром. Как в этой ситуации быть нормальным людям? Да просто: погуглите Дейнерис вступает в Миэрин, момент с ошейниками (я пытался вставить, но с вкалтакта оно не хотит) и обрящете. А до которых рабов не дойдёт - сжечь драконами напалмом. Ибо нехуй.