Википедия, как таковая, не является авторитетным источником информации. Это записано в самих правилах Википедии чёрным по белому.
Любая информация в статьях Википедии должна быть снабжена ссылками на авторитетные источники этой информации, либо должна быть удалена из статьи - поскольку один из основных принципов Википедии проверяемость, который должен соблюдаться неукоснительно.
Википедия - удобный энциклопедический сборник информации из других источников. Не более и не менее. Если вы нашли неподтверждённую информацию в статье - смело удалите её, это дело пары кликов мышкой.
Ну мало ли зачем они ее юзали... Слэнг какой-нибудь или что... А то вон, как известно один эксперт не юзал и "бомбер" у него стал синонимом "бомбиста"... Я список литературы посмотрела - и у меня создалось впечатление, что как раз исключительно для этого. Остальное покрывается приличной библиографией
Я не совсем понял в чём проблема. Вот полная цитата:
Родноверы «Изведника» чтят Единого Бога-РОДа, полагая, что «остальные боги есть лишь лики его, ноумены, воплощения, ипостаси». Но «это - не бог в строгом политеистическом понятии, а понятие, подобное Космосу античных философов». Он - «не хозяин вселенной, а сам и есть вселенная». Большинство родноверов называют этого единого бога Родом, другие Сварогом, третьи - матушкой при-Родой, четвёртые - Триединосущим Великим Триглавом, который «может являть себя как Правь-Навь-Явь; Сварог-Чернобог-Белобог; Сварог-Стрибог-Даждьбог; Дуб-Дид-Сноп; Снуп-Догги-Дог»
Ну чтят родноверы «Изведника» какого-то Снупи-Дуби-Ду, ну и что? Или это всё байки и нет никаких родноверов «Изведника»?
Только при чём тут «издревле на Руси», не очень понятно.
Какая прелесть, то есть родноверы "Изведника" действительно почитают американского гангста-рэппера Snoop Doggy Doggа? http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=602390 Не кажется ли вам это приколом?
Ух, зато я увидела то, чего просмотрела в первый раз - дефиниции непристойных слов. "Охуеть! у них как табуированное слово идет. а "блядь" - как непристойное - т.е. в чистом соответствии с теорией, по которой собственно матерными словами являются слова, обозначающие половые органы и акт совокупления - ну и все производные. А остальное - слова непристойные, но не матерные. Увы, не помню, кто мне эту теорию объяснял - какой-то филолог из МГУ в бытность мою студенткой...
Саму экспертизу только начала читать, но подход уже интересный. Так все накручено - сначала цели, потом "признаки, через которые реализуют данные цели", потом анализ отрывков и нумерация признаков...брр)
Comments 20
Любая информация в статьях Википедии должна быть снабжена ссылками на авторитетные источники этой информации, либо должна быть удалена из статьи - поскольку один из основных принципов Википедии проверяемость, который должен соблюдаться неукоснительно.
Википедия - удобный энциклопедический сборник информации из других источников. Не более и не менее. Если вы нашли неподтверждённую информацию в статье - смело удалите её, это дело пары кликов мышкой.
Reply
Я список литературы посмотрела - и у меня создалось впечатление, что как раз исключительно для этого. Остальное покрывается приличной библиографией
Reply
(The comment has been removed)
Родноверы «Изведника» чтят Единого Бога-РОДа, полагая, что «остальные боги есть лишь лики его, ноумены, воплощения, ипостаси». Но «это - не бог в строгом политеистическом понятии, а понятие, подобное Космосу античных философов». Он - «не хозяин вселенной, а сам и есть вселенная». Большинство родноверов называют этого единого бога Родом, другие Сварогом, третьи - матушкой при-Родой, четвёртые - Триединосущим Великим Триглавом, который «может являть себя как Правь-Навь-Явь; Сварог-Чернобог-Белобог; Сварог-Стрибог-Даждьбог; Дуб-Дид-Сноп; Снуп-Догги-Дог»
Ну чтят родноверы «Изведника» какого-то Снупи-Дуби-Ду, ну и что? Или это всё байки и нет никаких родноверов «Изведника»?
Только при чём тут «издревле на Руси», не очень понятно.
Reply
Reply
Reply
"Охуеть! у них как табуированное слово идет. а "блядь" - как непристойное - т.е. в чистом соответствии с теорией, по которой собственно матерными словами являются слова, обозначающие половые органы и акт совокупления - ну и все производные. А остальное - слова непристойные, но не матерные.
Увы, не помню, кто мне эту теорию объяснял - какой-то филолог из МГУ в бытность мою студенткой...
Reply
Reply
)))
Reply
Leave a comment