На заседании педагогического клуба Ася, руководитель изобретательского профиля, рассказывала про разные типы способов обучения, восприятия информации. Она выделила три вида
( Read more... )
Сложно писать комментарий, кроме как да-да-да-да-да. И про методы в математике, и про написание текстов, и про непонимание некоторых предметов. Помню, в школе мне биология понравилась только когда начали изучать генетику. Там были задачки! А задачки - это же здорово! Это не пустое заучивание, это вот прям интересно же!
А еще у меня когда-то был ученик, с которым мы занимались математикой, он готовился поступать в МГИМО. И вот этот парень меня тогда поразил тем, что он был неглуп, он понимал, что ему объяснялось, мог решить задачи. Но ему это было не особо интересно. То есть пока сижу рядом - он делает, а потом все эти методы из ешл головы испаряются. Зато как он увлекался историей! Он мог мыслить эпохами, сравнивать "время правления Ивана Калиты и Юрия Долгорукого", прослеживать последствия каких-то законов на какие-то сферы жизни. И вот это мне вообще недоступно. Это как раз мышление образами, какой-то другой способ восприятия и анализа информации. Поразительный парень!
Радиоприёмник не починю, но елочные гирлянды как-то массово чинила, там обычно как раз контакты отлетают, припаивала… Да, практикумы - это самая интересная часть обучения на физфаке. Ну и потом я была экспериментатором, с лазерами и оптическими схемами работала… так что мы чуть ближе к работе руками, чем мехмат, конечно…
Интересно, у меня точно все три работают, но они работают в очень разных областях жизни.
И, кстати, насчёт образов в математике - нас ещё в школе учили методу "докажем теорему на примере" - это же про образы? (Это мой любимый способ думать: сперва примеры, а потом обобщить, если надо)
А ещё я не поняла, каким образом стремление пощупать и стремление довести до результата объединены в одно. Это же буквально противоположные вещи? (Например, когда я готовлю еду, я стремлюсь к результату. А когда дети готовят, они вдохновенно смешивают всё в диких сочетаниях, делают странные манипуляции, и очень довольны, даже не получив ничего съедобного)
Вообще, у всех так или иначе представлены все три, просто в разных пропорциях. Если представлен только какой-то один, то это психопатология (например, у аутистов так бывает).
У меня как раз от математического образования осталось ощущение, что доказывать теорему на примере - это же ужас ужасный, а не метод! На одном примере докажешь, на втором, а потом что? Все числа-то не переберешь. Надо исключительно в общем виде.
Пощупать и довести до результата... Ну, типа задача - сколько топлива над, что вскипятить чай. Классический математик ('методист') скажет "ну, это можно посчитать по формуле q=cm delta t, неинтересно, давайте следующую задачу. А физик-экспериментатор ('объектник') найдет конкретное количество для каждого вида топлива, да еще и экспериментально проверит, потом введет поправочный коэффициент для температуры окружающей среды. Хотя начнет с той же самой формулы. И в итоге закажет нужное количество баллонов газа на поход :) (шутка)
Ну обычно докажешь на одном примере, на другом, а дальше либо поймёшь, что с этим вообще делать, либо рекурсию какую сообразишь, либо придётся гордиться тем, что доказал великую теорему Ферма для n=3 :)
Про образное восприятие мне сложно судить, а вот по поводу нацеленности на объект и нацеленности на метод считаю, что второй способ восприятие информации появляется после того, как освоен первый
( ... )
Интересные наблюдения. Прокомментирую параграф о написании текстов. Мне кажется, в этом деле очень важна практика, а сейчас, когда все пользуются соцсетями и мессенджерами, заточенными под короткие посты и лояльные к опечаткам и ошибкам, культура связного грамотного письма в принципе уходит. Мы перестали писать дневники, бумажные письма, в школе нет экзаменационных сочинений (говорят, в ЕГЭ есть какая-то письменная часть, но она сводится в конечном итоге к правильному использованию клише). По-прежнему востребованы деловая переписка, отчеты, планы, но и там ценятся краткость, тезисность и функциональность. В результате потребность письменно порассуждать о чем-то или просто высказаться перестает быть насущной, уходит привычка, а вместе с ней - и навык. Наверное, не у всех так, но я сужу по себе и наблюдаю как раз такую тенденцию. В начальной школе мы вели дневник чтения, в котором нужно было пересказывать прочитанные книги и делиться впечатлениями о них. В средней нам давали изложения и сочинения, было много творческих заданий, в
( ... )
Comments 9
И про методы в математике, и про написание текстов, и про непонимание некоторых предметов. Помню, в школе мне биология понравилась только когда начали изучать генетику. Там были задачки! А задачки - это же здорово! Это не пустое заучивание, это вот прям интересно же!
А еще у меня когда-то был ученик, с которым мы занимались математикой, он готовился поступать в МГИМО. И вот этот парень меня тогда поразил тем, что он был неглуп, он понимал, что ему объяснялось, мог решить задачи. Но ему это было не особо интересно. То есть пока сижу рядом - он делает, а потом все эти методы из ешл головы испаряются. Зато как он увлекался историей! Он мог мыслить эпохами, сравнивать "время правления Ивана Калиты и Юрия Долгорукого", прослеживать последствия каких-то законов на какие-то сферы жизни. И вот это мне вообще недоступно. Это как раз мышление образами, какой-то другой способ восприятия и анализа информации. Поразительный парень!
Reply
Ты же с физфака? У вас хотя бы практикумы были. Мои коллеги, кто с физфака, поразили меня умением паять, чинить радиоприемники.
Reply
Да, практикумы - это самая интересная часть обучения на физфаке. Ну и потом я была экспериментатором, с лазерами и оптическими схемами работала… так что мы чуть ближе к работе руками, чем мехмат, конечно…
Reply
И, кстати, насчёт образов в математике - нас ещё в школе учили методу "докажем теорему на примере" - это же про образы? (Это мой любимый способ думать: сперва примеры, а потом обобщить, если надо)
А ещё я не поняла, каким образом стремление пощупать и стремление довести до результата объединены в одно. Это же буквально противоположные вещи? (Например, когда я готовлю еду, я стремлюсь к результату. А когда дети готовят, они вдохновенно смешивают всё в диких сочетаниях, делают странные манипуляции, и очень довольны, даже не получив ничего съедобного)
Reply
У меня как раз от математического образования осталось ощущение, что доказывать теорему на примере - это же ужас ужасный, а не метод! На одном примере докажешь, на втором, а потом что? Все числа-то не переберешь. Надо исключительно в общем виде.
Пощупать и довести до результата... Ну, типа задача - сколько топлива над, что вскипятить чай. Классический математик ('методист') скажет "ну, это можно посчитать по формуле q=cm delta t, неинтересно, давайте следующую задачу. А физик-экспериментатор ('объектник') найдет конкретное количество для каждого вида топлива, да еще и экспериментально проверит, потом введет поправочный коэффициент для температуры окружающей среды. Хотя начнет с той же самой формулы. И в итоге закажет нужное количество баллонов газа на поход :) (шутка)
Насчет еды - хороший пример, не знаю :) подумаю.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment