заговор молчания, корпоративная этика
Все-таки решила прервать "заговор молчания". Вполне осознавая репутационные риски и иные негативные для себя последствия, пришла на защиту диссера по цистерцианцам и сразу после открытия прений зачитала свой негативный отзыв.
Основные игроки (диссертантка, научник, коллега научника, оппонент, пара человек из Совета) знали, что отзыв негативный и внимательно слушали. Остальные члены Совета переговаривались о чем-то своем, и периодически требовали, чтобы я заканчивала. Поскольку отзыв был негативный, я отражала прессинг, чтобы логически подвести к своим выводам. Прочесть удалось 4/5, потом пришлось закругляться. Только на словах "диссертация не соответствует требованиям ВАК и нуждается в серьезной доработке, а данное письмо будет направлено в ВАК" члены Совета наконец-то меня услышали (проснулись) и попросили еще раз представиться и назвать свою аффилиацию. Я указала ГАУГН-новскую аффилиацию. Дальше развернулась дискуссия. Мой докторфатер поддержал мою позицию. Поскольку по-существу возразить не удалось, научный диссертантки перешел на личности и припомнил мне, что я просила взять под научное руководство, а он отказал. Олег по существу согласился с претензиями, однако сказал, что раз кафедра пропустила, надо защитить. Мои доводы показались убедительными тем, кто меня слушал. Диссер защитили 12 из 15. Буду писать письмо в ВАК. Настроение на кафедре: зачем было прилюдно выносить сор из избы. К сожалению, пришлось, поскольку других возможностей и площадок быть услышанной у меня не было. Еще до предзащиты я предупреждала научного, коллегу научника и научную сестру диссертантки о серьезных моих претензиях и моем намерении их озвучить на защите. К сожалению, мои слова не были восприняты серьезно. Теперь, надеюсь, будут сделаны выводы.
Основные игроки (диссертантка, научник, коллега научника, оппонент, пара человек из Совета) знали, что отзыв негативный и внимательно слушали. Остальные члены Совета переговаривались о чем-то своем, и периодически требовали, чтобы я заканчивала. Поскольку отзыв был негативный, я отражала прессинг, чтобы логически подвести к своим выводам. Прочесть удалось 4/5, потом пришлось закругляться. Только на словах "диссертация не соответствует требованиям ВАК и нуждается в серьезной доработке, а данное письмо будет направлено в ВАК" члены Совета наконец-то меня услышали (проснулись) и попросили еще раз представиться и назвать свою аффилиацию. Я указала ГАУГН-новскую аффилиацию. Дальше развернулась дискуссия. Мой докторфатер поддержал мою позицию. Поскольку по-существу возразить не удалось, научный диссертантки перешел на личности и припомнил мне, что я просила взять под научное руководство, а он отказал. Олег по существу согласился с претензиями, однако сказал, что раз кафедра пропустила, надо защитить. Мои доводы показались убедительными тем, кто меня слушал. Диссер защитили 12 из 15. Буду писать письмо в ВАК. Настроение на кафедре: зачем было прилюдно выносить сор из избы. К сожалению, пришлось, поскольку других возможностей и площадок быть услышанной у меня не было. Еще до предзащиты я предупреждала научного, коллегу научника и научную сестру диссертантки о серьезных моих претензиях и моем намерении их озвучить на защите. К сожалению, мои слова не были восприняты серьезно. Теперь, надеюсь, будут сделаны выводы.