Не знаю, хотя сам я и не стал публиковаться в обсуждаемом сборнике, но у меня эта рецензия вызвала, скорее, некоторое некоторое недоумение. Во всяком случае, в той части, в которой я как-то компетентен. Удивляет и то, что, по мнению рецензента, "заслуживают похвалы" две статьи Л.Б. Сукиной (не стремясь обидеть Л.Б., мне все же хотелось бы уточнить - за что заслуживают-то?), и его же недоумение по поводу отсутствия в обзоре упоминаний об Н.С. Борисове. Вот если бы тот был назван в качестве актуального исследователя древнерусской святости, вот тогда - да, это было бы весьма большим вопросом к авторам сборника ))) и еще много подобного. А так - да, наверное, обидно, что нету ссылок на "Средние века", что интересные лично рецензенту важнейшие вопросы не нашли рассмотрения авторами, да и что сделанная, насколько понимаю, "за бесплатно" редактура пропустила немало очень прискорбных авторских огрехов и опечаток. Что ж, как говорится. Ну так, ну так.
Паш, а что именно тебя задело? Можешь пару примеров привести? ИМХО, статья как раз максимально по существу и настолько деликатная, насколько это было возможно в подобной ситуации.
Comments 4
А так - да, наверное, обидно, что нету ссылок на "Средние века", что интересные лично рецензенту важнейшие вопросы не нашли рассмотрения авторами, да и что сделанная, насколько понимаю, "за бесплатно" редактура пропустила немало очень прискорбных авторских огрехов и опечаток. Что ж, как говорится. Ну так, ну так.
Reply
По грехам
Reply
Reply
ИМХО, статья как раз максимально по существу и настолько деликатная, насколько это было возможно в подобной ситуации.
Reply
Leave a comment