Вот недаром логика - гуманитарная наука
Технарка:
"Не хочу никого обидеть, но естественнонаучное и техническое образование развивают аналитические способности. Критические оценки. Здоровый скепсис. Тогда как гуманитарное частенько приводит к "эльфизму", т.е. восприятию мира и людей фрагментарно, хаотично, без четкого выявления причин и следствий."
Гуманитарка:
"Естественно-научное и техническое образование даёт людям необоснованное чувство собственного величия, и они почему-то решают, что весь мир (включая социум и отдельных личностей) поддаются их, достаточно специфическому, анализу. И что все прочие сферы не нужно изучать, достаточно "просмотреть".
Они постоянно изобретают заново философию (потому что "прошли мимо" этих обязательных курсов в своих высших учебных заведениях), литературоведение, текстологию, историю, религиоведение и порой даже искусствоведение. Обычно на очень низком уровне их изобретают. При этом не имеют и понятия о том, что такое на самом деле критическая оценка (потому что всё, что вызывает эмоции - оно уже не оценивается, не разбирается, и сразу всё ясно. Если нравится книга - она хорошая, а эти литературоведы просто идиоты все, раз не млеют от Перумова), а здоровый скепсис к себе они обычно не применяют.
Я уж не говорю о том, что людей как раз технари воспринимают фрагментарно. "Раз я могу - все могут" и "тут понимаю, тут не понимаю - значит, проблема не во мне, а в них" - это типичное технарское мышление.
В то время как гуманитарные науки друг без друга не могут и мы все учим и историю, и философию, и разбираемся на начальном уровне в религиях и искусстве, как и в психологии. И уж мир и люди в нём воспринимаются очень цельно, без домыслов и изобретений велосипедов раз за разом."
(ссылку не даю, это пост-срач)
"Не хочу никого обидеть, но естественнонаучное и техническое образование развивают аналитические способности. Критические оценки. Здоровый скепсис. Тогда как гуманитарное частенько приводит к "эльфизму", т.е. восприятию мира и людей фрагментарно, хаотично, без четкого выявления причин и следствий."
Гуманитарка:
"Естественно-научное и техническое образование даёт людям необоснованное чувство собственного величия, и они почему-то решают, что весь мир (включая социум и отдельных личностей) поддаются их, достаточно специфическому, анализу. И что все прочие сферы не нужно изучать, достаточно "просмотреть".
Они постоянно изобретают заново философию (потому что "прошли мимо" этих обязательных курсов в своих высших учебных заведениях), литературоведение, текстологию, историю, религиоведение и порой даже искусствоведение. Обычно на очень низком уровне их изобретают. При этом не имеют и понятия о том, что такое на самом деле критическая оценка (потому что всё, что вызывает эмоции - оно уже не оценивается, не разбирается, и сразу всё ясно. Если нравится книга - она хорошая, а эти литературоведы просто идиоты все, раз не млеют от Перумова), а здоровый скепсис к себе они обычно не применяют.
Я уж не говорю о том, что людей как раз технари воспринимают фрагментарно. "Раз я могу - все могут" и "тут понимаю, тут не понимаю - значит, проблема не во мне, а в них" - это типичное технарское мышление.
В то время как гуманитарные науки друг без друга не могут и мы все учим и историю, и философию, и разбираемся на начальном уровне в религиях и искусстве, как и в психологии. И уж мир и люди в нём воспринимаются очень цельно, без домыслов и изобретений велосипедов раз за разом."
(ссылку не даю, это пост-срач)