Подали в суд на СИЗО-1 Саранска

[iriya_rutri]

26 ноября 2013 года  Октябрьский районный суд г. Саранск вынес приговор международному шахматному мастеру и бизнесмену Юрию Шорчеву - при полном отсутствии доказательств судья Валерий Камакин отмерил ему 12,6 лет. Якобы за вымогательство торговой недвижимости. Примечательно, что потерпевшими были признаны люди, которые никогда и ни при каких обстоятельствах собственниками оспариваемой недвижимости не являлись http://echo.msk.ru/blog/o_trufanova/1169644-echo/...
Для людей,  которые следили за этим беспрецедентным процессом, очевиден заказной характер данного дела. Это подтверждает и тот факт, что из Шорчева всячески пытались выбить показания - по данному факту даже есть обращение в Европейский суд по правам человека - копия жалобы по ссылке - http://iriya-rutri.livejournal.com/91335.html

Однако есть еще одно немаловажное обстоятельство - право Шорчева на защиту неоднократно нарушалось не только в дебрях мордовского правосудия, но и в системе, которая вот уже более 5 лет держит Шорчева под стражей - во ФСИН.
Вопреки разрешениям судей, нормам УПК РФ и Конвенции по защите прав человека и основных свобод и даже вопреки Конституции начальник СИЗО-1 Саранска Максимов, видимо, возомнив себя не менее, чем самим Путиным, решил не пускать на встречу с Шорчевым меня как правозащитника и представителя Юрия Шорчева в Европейском суде по правам человека.И так уже в течение пяти месяцев. Конечно, будем добиваться правды всеми силами. Потому что на кону стоит жизнь и свобода человека, который многим на свободе просто не нужен - вдруг начнет бороться за то, что у него отняли оборотни в погонах и во власти...

ИСКОВОЕ 1
В Ленинский районный суд г. Саранска
Адрес:  г. Саранск, ул. Республиканская 94
Истец:
Координатор по связям с государственными органами и учреждениями системы ФСИН МОПрО «Р-Вердикт» Труфанова Оксана Николаевна
Адрес:

Ответчик:
- Начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по республике Мордовия Максимов Д.Н.
Адрес: 430003, Мордовия, г. Саранск, ул. Рабочая, 147
Ответчик:
- ФКУ СИЗО-1 г. Саранска,
Адрес: 430003, Мордовия, г. Саранск, ул. Рабочая, 147
Ответчик
          УФСИН по р-ке Мордовия
Ответчик
ФСИН России

Заявление
о признании незаконными действий должностных лиц
(в порядке Главы 25 ГПК РФ)В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы».
Обстоятельства, при которых произошло нарушение прав заявителей, заключаются в следующем.
В рамках реализации уставных целей и задач Межрегиональной общественной правозащитной  организации «Р-Вердикт» 11.11.2013  г. . координатор по связям с государственными органами и учреждениями системы ФСИН МОПрО «Р-Вердикт» Труфанова Оксана Николаевна посетила ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по республике Мордовия по адресу г. Саранск, ул. Рабочая 147 с целью оказания осужденному Шорчеву Ю.В., обратившемуся в МОПрО «Р-Вердикт», бесплатной юридической помощи при подготовке жалобы в ЕСПЧ, представителем которого она является по доверенности ЕСПЧ, согласно регламенту статьи 36. Кроме того на руках Труфановой имелось подписанное разрешение от судьи Верховного суда республики Мордовия Устимова М.А. на встречу гражданки Труфановой с подсудимым Шорчевым, уголовное дело которого находится в производстве Верховного суда республики Мордовия.
Однако возможности попасть к начальнику ФКУ СИЗО-1 Максимову Д.Н. Труфановой О.Н. не предоставили. Ей было отказано так же в допуске на территорию канцелярии ФКУ СИЗО-1, чтобы зарегистрировать должным образом в соответствии с Приказом Минюста от 31 июля 2012 г. N 147 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПРИЕМА ГРАЖДАН, ОБЕСПЕЧЕНИЮ СВОЕВРЕМЕННОГО И В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ РАССМОТРЕНИЯ
ИХ УСТНЫХ И ПИСЬМЕННЫХ ОБРАЩЕНИЙ ПО ВОПРОСАМ, КАСАЮЩИМСЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, ПРИНЯТИЮ
ПО НИМ СООТВЕТСТВУЮЩИХ РЕШЕНИЙ И НАПРАВЛЕНИЮ ОТВЕТОВ В УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СРОК» ее заявление на встречу с Шорчевым Ю.В. в течение двух часов. Имеется аудиозапись отказа контролера КПП и начальник дежурной части впустить Труфанову О.Н. на территорию СИЗО-1.
В итоге к Труфановой прямо на КПП вышла сотрудник канцелярии, которая приняла заявление от Труфановой на имя начальника СИЗО-1 Максимова для встречи с обвиняемым Шорчевым. Отметки на копии заявления поставлено не было. Отметку на заявлении об отказе на встречу ни юрисконсульт, ни начальник СИЗО-1 в нарушении п.68 ПВР ИУ п.п. 2 (начальник СИЗО или лицо его замещающее обязаны незамедлительно проставить отметку о причинах отказа в рабочей встречи).
Вместо того, чтобы в соответствии со ст.18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также ст. 395 УПК РФ координатору МОПрО «Р-Вердикт» Труфановой обеспечить свидание с подследственным, сотрудники ФКУ  СИЗО-1, ссылаясь на слова начальника Максимова Д.Н. и юрисконсульта учреждения Ломтевой О.А. стали чинить препятствия, говоря, что данное разрешение судьи для них не имеет никакого значения.
Межрегиональная общественная правозащитная организация «Р-Вердикт» и координатор организации Труфанова О.Н. убеждены в том, что действия юрисконсульта ФКУ СИЗО-1 Ломтевой О.А. и начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова Д.Н.  по отказу в предоставлении свиданий с обвиняемым Шорчевым Ю.В. с координатором МОПрО «Р-Вердикт» для подготовки жалобы в Европейский суд по правам человека являются незаконными, нарушающими право МОПрО «Р-Вердикт» на реализацию уставных целей и задач и препятствующими выполнению МОПрО «Р-Вердикт» законной обязанности по реализации ее уставных целей и задач на основании следующего.
В соответствии с частью 8 статьи 12 Уголовно-Исполнительного кодекса РФ «Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право по оказанию такой помощи». Согласно п. п.2.3.5  и п.п. 2.3.2 п. 2 «Цели и виды деятельности организации», для достижения уставных целей Организации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществляет следующие виды деятельности:
- предоставление бесплатных юридических и социальных услуг гражданам по вопросам защиты их прав, включающих в себя юридическое консультирование, непосредственное представление интересов граждан в суде и других органах государственной власти в соответствии с законодательством;
- разработка и реализация программ и проектов по защите прав, свобод и законных интересов человека.
Правила внутреннего распорядка СИЗО устанавливают: «Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя». Координатор Труфанова О.Н., согласно Уставу организации и удостоверению РВ № 0102, действительному до 31 декабря 2015 года, имеет право оказывать такую помощь, в том числе по подготовке жалоб в ЕСПЧ.
В соответствии с Уставом МОПрО «Р-Вердикт», защита прав и свобод человека является уставной целью деятельности данной организации. Заверенная копия «Устава МОПрО «Р-Вердикт» была предъявлена юрисконсульту ФКУ СИЗО-1 Ломтевой О.А., а также начальнику ФКУ СИЗО-1 Максимову Д.Н. ранее 2.08.2013 г., 5.08.2013 г., 7.11.2013.
Труфанова О.Н., согласно Уставу МОПрО «Р-Вердикт» относятся к числу «иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи», и в таком качестве в течение многих лет беспрепятственно на безвозмездной основе оказывает юридическую помощь осужденным в Челябинской области и иных субъектах Российской Федерации.
С учетом конституционного права человека на защиту, на оказание квалифицированной юридической помощи, при установлении статуса прибывшего на свидание лица как адвоката либо «иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи», свидание с осужденным должно быть обеспечено незамедлительно, по крайней мере, в пределах рабочего времени дня прибытия данного лица в исправительное учреждение, а не после истечения 30-дневного или иного срока. Любое промедление в ответе является нарушением права на защиту и юридическую квалифицированную помощь подследственному Шорчеву Ю.В., которое гарантировано им ч. 1 ст.48 Конституции Российской Федерации.
Функция администрации исправительного учреждения заключается в обеспечении (создании условий) для такого свидания и более ни в чем. Любое препятствие в таком свидании является не только нарушением права осуждённого на защиту, на юридическую помощь, но и нарушением либо профессиональных прав адвоката, либо прав иного лица, имеющего права на оказание юридической помощи.
Таким образом, недопуск по вопросу подготовки дополнений к жалобе в ЕСПЧ можно расценивать как нарушение статьи  6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» - «Право на справедливое судебное разбирательство». Данную Конвенцию Российская Федерация ратифицировала в 1998 году. Случай отказа в предоставлении встречи Шорчеву Ю.В с правозащитником по доверенности и по разрешению судьи Верховного суда Мордовии является нарушение его права на защиту в соответствии со ст. 6, ст. 13, ст.34  Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией в 1998 году. В связи с препятствием при подготовке жалобы в ЕСПЧ  Российская Федерация неоднократно была истцом по искам - например,  Захаркин против России  - препятствование со стороны государства праву подачи жалобы в ЕСПЧ - недопуск представителя по жалобе в следственный изолятор.

Таким образом, незаконными действиями начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова Д.Н.  по отказу в предоставлении свиданий координатору МОПрО «Р-Вердикт» Труфановой О.Н.  было нарушено право заявителя Труфановой О.Н. на осуществление законной уставной деятельности, в том числе, достижение уставных целей МОПрО «Р-Вердикт» как правозащитной организации.

На основании изложенного, руководствуясь Главой 25 Гражданского Процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ:
1.     Признать незаконными действие начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова Д.Н,  по недопуску на территорию ФКУ СИЗО-1 11.11.2013 г. координатора Труфановой О.Н., в непредоставлении свиданий Труфановой О.Н. с подсудимым Шорчевым Ю.В. с целью оказания ею бесплатной юридической помощи при подготовке жалобы в ЕСПЧ.
2.     Восстановить права заявителя путем возложения на начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова Д.Н. обязанности не препятствовать в свиданиях правозащитника Труфановой О.Н. - координатора Межрегиональной общественной правозащитной организации «Р-Вердикт» - с осужденными и обвиняемыми с целью оказания им бесплатной юридической помощи при подготовке дополнений к жалобе в ЕСПЧ.
3.     Ходатайствуем взыскать с заинтересованных лиц судебные расходы, а именно, размер уплаченной госпошлины, а также средства, выплаченные нотариусу при оформлении доверенности на моего представителя Марьина С.Т. в размере 500 рублей,  а так же сумму проезда к г. Саранск на поезде - копию билета прилагаю.

ИСКОВОЕ 2

В Ленинский районный суд г. Саранска
Адрес:  г. Саранск, ул. Республиканская 94
Истец:
Координатор по связям с государственными органами и учреждениями системы ФСИН МОПрО «Р-Вердикт» Труфанова Оксана Николаевна
Ответчик:
- Начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по республике Мордовия Максимов Д.Н.
Адрес: 430003, Мордовия, г. Саранск, ул. Рабочая, 147
Ответчик:
- ФКУ СИЗО-1 г. Саранска,
Адрес: 430003, Мордовия, г. Саранск, ул. Рабочая, 147

Заявление
о признании незаконными действий должностных лиц
(в порядке Главы 25 ГПК РФ)В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы».
Обстоятельства, при которых произошло нарушение прав заявителей, заключаются в следующем.
В рамках реализации уставных целей и задач Межрегиональной общественной правозащитной  организации «Р-Вердикт» 26.07.2013  г. . координатор по связям с государственными органами и учреждениями системы ФСИН МОПрО «Р-Вердикт» Труфанова Оксана Николаевна посетила ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по республике Мордовия по адресу г. Саранск, ул. Рабочая 147 с целью оказания осужденным и подследственным - Ковалеву С.Н. и Шорчеву Ю.В., обратившимся в МОПрО «Р-Вердикт», бесплатной юридической помощи в порядке части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Однако возможности попасть к начальнику ФКУ СИЗО-1 Максимову Д.Н. Труфановой О.Н. не предоставили. Ей было отказано так же в допуске на территорию канцелярии ФКУ СИЗО-1, чтобы зарегистрировать должным образом в соответствии с Приказом Минюста от 31 июля 2012 г. N 147 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПРИЕМА ГРАЖДАН, ОБЕСПЕЧЕНИЮ СВОЕВРЕМЕННОГО И В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ РАССМОТРЕНИЯ
ИХ УСТНЫХ И ПИСЬМЕННЫХ ОБРАЩЕНИЙ ПО ВОПРОСАМ, КАСАЮЩИМСЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, ПРИНЯТИЮ
ПО НИМ СООТВЕТСТВУЮЩИХ РЕШЕНИЙ И НАПРАВЛЕНИЮ ОТВЕТОВ В УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СРОК» ее заявление на встречу с Шорчевым Ю.В. и Ковалевым С.Н. Имеется аудиозапись отказа контролера КПП впустить Труфанову О.Н. на территорию СИЗО-1. Это происходило при свидетелях - правозащитниках Межрегиональной общественной организации «За права человека» - С.Т. Марьине и П. Ю. Верзилове.
После этого Труфанова О.Н. предприняла еще одну попытку встретиться с подследственным и осужденным Ковалевым С.Н. и Шорчевым Ю.В. - 2.08.2013 г. на имя начальника СИЗО-1 Максимова было подано (зарегистрировано в канцелярии) заявление о предоставлении свидания с осужденными и подследственными с целью оказания им юридической помощи. Вместо того, чтобы в соответствии с частью 4 статьи 89 УИК РФ координатору МОПрО «Р-Вердикт» обеспечить свидание с осужденными и подследственными, начальник СИЗО-1 Максимов Д.Н. стал чинить препятствия, ссылаясь на отказ юрисконсульта ФКУ СИЗО-1 Ломтевой О.А. предоставить встречу с данными гражданами. Однако, отметку на заявлении об отказе на встречу ни юрисконсульт, ни начальник СИЗО-1 в нарушении п.68 ПВР ИУ п.п. 2 (начальник СИЗО или лицо его замещающее обязаны незамедлительно проставить отметку о причинах отказа в рабочей встречи).
Таким образом, 5.08.2013 года Труфановой О.Н. была предпринята еще одна попытка встречи с Ковалевым С.Н. и Шорчевым Ю.В. Начальник СИЗО-1 Максимов Д.Н.и юрисконсульт СИЗО-1 Ломтева О.А. снова отказали, отметку об отказе на заявлении так же не поставили. Входящий номер сообщать отказались, что так же нарушает Приказ Минюста от 31 июля 2012 г. N 147. Однако 5.08.2013 г. при выходе из СИЗО-1 Труфановой был вручен ответ на заявление от 2.08.2013 г. по факту предоставления встречи с подсудимым Шорчевым Ю.В., в котором причиной отказа названа ст.18 ФЗ № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Так, администрация СИЗО-1 считает, что встречу по подготовке дополнений к жалобе в ЕСПЧ для правозащитника должен предоставлять судья, за которым числится обвиняемый. Однако в постановлении суда Октябрьского районного суда от 27.07.2013 г. написано, что встреча с правозащитником предоставляется начальником ФКУ СИЗО-1, в котором содержится обвиняемый.
Межрегиональная общественная правозащитная организация «Р-Вердикт» и координатор организации Труфанова О.Н. убеждены в том, что действия юрисконсульта ФКУ СИЗО-1 Ломтевой О.А. и начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова Д.Н.  по отказу в предоставлении свиданий с осужденным Ковалевым С.Н. и обвиняемым Шорчевым Ю.В. с координатором МОПрО «Р-Вердикт» для подготовки жалобы в Европейский суд по правам человека являются незаконными, нарушающими право МОПрО «Р-Вердикт» на реализацию уставных целей и задач и препятствующими выполнению МОПрО «Р-Вердикт» законной обязанности по реализации ее уставных целей и задач на основании следующего.
В соответствии с частью 8 статьи 12 Уголовно-Исполнительного кодекса РФ «Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право по оказанию такой помощи». Согласно п. п.2.3.5  и п.п. 2.3.2 п. 2 «Цели и виды деятельности организации», для достижения уставных целей Организации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществляет следующие виды деятельности:
- предоставление бесплатных юридических и социальных услуг гражданам по вопросам защиты их прав, включающих в себя юридическое консультирование, непосредственное представление интересов граждан в суде и других органах государственной власти в соответствии с законодательством;
- разработка и реализация программ и проектов по защите прав, свобод и законных интересов человека.
В соответствии с частью 4 статьи 89 Уголовно-Исполнительного кодекса РФ «Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания». 2.08.2013 года обвиняемым Шорчевым Ю.В. было предоставлено заявление, в котором он просит Труфанову О.Н. встретиться с ним для оказания ему юридической помощи. Заявление, написанное на имя начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова Д.Н., зарегистрировано должным образом в спецчасти ФКУ СИЗО-1 г. Саранска 2.08.2013 года.
Пункт 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливает: «Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя». Координатор Труфанова О.Н., согласно Уставу организации и удостоверению РВ № 0102, действительному до 31 декабря 2015 года, имеет право оказывать такую помощь, в том числе по подготовке жалоб в ЕСПЧ.
7.11. 2013 г. Труфанова вновь обратилась в СИЗО-1 для встречи с осужденным Шорчевым Ю.В.,  однако ее снова не пустили без объяснения причин, зарегистрировав заявление, но не поставив на нем отметку об отказе.
В соответствии с Уставом МОПрО «Р-Вердикт», защита прав и свобод человека является уставной целью деятельности данной организации. Заверенная копия «Устава МОПрО «Р-Вердикт» была предъявлена юрисконсульту ФКУ СИЗО-1 Ломтевой О.А., а также начальнику ФКУ СИЗО-1 Максимову Д.Н. 2.08.2013 г., 5.08.2013 г., 7.11.2013 что они подтверждают в своем отказе от 5.08.2013 года, выданном на руки правозащитнику Труфановой О.Н.
Труфанова О.Н., согласно Уставу МОПрО «Р-Вердикт» относятся к числу «иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи», и в таком качестве в течение многих лет беспрепятственно на безвозмездной основе оказывает юридическую помощь осужденным в Челябинской области и иных субъектах Российской Федерации.
Ссылка начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова Д.Н. на ФЗ №103  является несостоятельной, т.к. данный Федеральный закон не применяется к правоотношениям по обеспечению руководством исправительного учреждения свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. К данным правоотношениям применяются соответствующие положения уголовно-исполнительного законодательства, на которые имеются ссылки в настоящем заявлении.
С учетом конституционного права человека на защиту, на оказание квалифицированной юридической помощи, при установлении статуса прибывшего на свидание лица как адвоката либо «иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи», свидание с осужденным в порядке части 4 статьи 89 УИК РФ должно быть обеспечено незамедлительно, по крайней мере, в пределах рабочего времени дня прибытия данного лица в исправительное учреждение, а не после истечения 30-дневного или иного срока. Любое промедление в ответе является нарушением права на защиту и юридическую квалифицированную помощь осужденному Ковалеву С.Н. и подследственному Шорчеву Ю.В., которое гарантировано им ч. 1 ст.48 Конституции Российской Федерации.
Ссылка начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова в отказе от 2.08.2013 года на пп. 139-149 ПВР ИУ так же является несостоятельной, т.к. данные нормы также не применяются к правоотношениям по оказанию осужденным юридической помощи.
По смыслу части 4 статьи 89 УИК РФ, и с учетом конституционного права осужденного на защиту, никакого разрешения кого бы то ни было на свидание с осуждённым с целью оказания ему юридической помощи не требуется.
Функция администрации исправительного учреждения заключается в обеспечении (создании условий) для такого свидания и более ни в чем. Любое препятствие в таком свидании является не только нарушением права осуждённого на защиту, на юридическую помощь, но и нарушением либо профессиональных прав адвоката, либо прав иного лица, имеющего права на оказание юридической помощи.
Кроме того, в п. 5 Бюллетеня Верховного суда республики Мордовия № 22 от марта 2012 года сказано, что «Общественному правозащитнику не могло быть отказано в свидании с осужденными по вопросам подготовки жалобы в Европейский Суд по правам человека». Жалоба Шорчева Ю.В. уже находится в ЕСПЧ, сейчас она на стадии подготовки дополнений. Жалоба С.Н. Ковалева находится в процессе подготовки.
Таким образом, недопуск по вопросу подготовки к ней можно расценивать как нарушение статьи  6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» - «Право на справедливое судебное разбирательство». Данную Конвенцию Российская Федерация ратифицировала в 1998 году. Случай отказа в предоставлении встречи Шорчеву Ю.В и Ковалеву С.Н. с правозащитником является нарушение его права на защиту в соответствии со ст. 6, ст. 13, ст.34  Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией в 1998 году. В связи с препятствием при подготовке жалобы в ЕСПЧ  Российская Федерация неоднократно была истцом по искам - например,  Захаркин против России  - препятствование со стороны государства праву подачи жалобы в ЕСПЧ - недопуск представителя по жалобе в следственный изолятор.

Таким образом, незаконными действиями начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова Д.Н.  по отказу в предоставлении свиданий координатору МОПрО «Р-Вердикт» Труфановой О.Н.  было нарушено право заявителя Труфановой О.Н. на осуществление законной уставной деятельности, в том числе, достижение уставных целей МОПрО «Р-Вердикт» как правозащитной организации.

На основании изложенного, руководствуясь Главой 25 Гражданского Процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ:
1.    Признать незаконными действие начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова Д.Н,  по недопуску на территорию ФКУ СИЗО-1 26.07.2013 г. координатора Труфановой О.Н., и по отказам от 2.08.2013 г. и 8.08.2013 г. в предоставлении свиданий Труфановой О.Н. с целью оказания ею бесплатной юридической помощи при подготовке жалобы в ЕСПЧ.
2.    Восстановить права заявителя путем возложения на начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова Д.Н. обязанности не препятствовать в свиданиях правозащитника Труфановой О.Н. - координатора Межрегиональной общественной правозащитной организации «Р-Вердикт» - с осужденными и обвиняемыми с целью оказания им бесплатной юридической помощи при подготовке дополнений к жалобе в ЕСПЧ.
3.    Ходатайствуем взыскать с заинтересованных лиц судебные расходы, а именно, размер уплаченной госпошлины, а также средства, выплаченные нотариусу при оформлении доверенности на моего представителя Марьина С.Т. в размере 500 рублей,  а так же сумму проезда к г. Саранск на поезде - копию билета прилагаю.

П.С. Вкратце - что нарушил начальник СИЗО-1 Максимов -
1. Приказ Минюста от 31 июля 2012 г. N 147
2. п.68 ПВР ИУ п.п. 2 (начальник СИЗО или лицо его замещающее обязаны незамедлительно проставить отметку о причинах отказа в рабочей встречи)
3. ст.18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
4. ст. 395 УПК РФ
5. ч. 8 ст. 12 УИК РФ
6. ч. 1 ст.48 Конституции Российской Федерации
7. ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод