оружие - это наркотик, а не лекарство
Постоянно пасущиеся у меня ЛОшары опять просят посты про оружие. Да пожалуйста: их есть у меня =)
Для начала посмотрим-ка прессу за сегодня, раздел криминальной хроники: сразу видим аж два преступления с участием травматического оружия.
Первое. Некто Алексей Галиев устроил дебош на свадьбе в доме отдыха в Пушкинском районе Подмосковья. Супругу Галиева пригласили на вечеринку по случаю свадьбы близких друзей. Сам москвич присоединился к компании позже, после работы. По словам очевидцев, мужчина изрядно принял на грудь, после чего стал приставать к гостям, в частности, хватал девушек за волосы. Когда ему сделали замечание, он достал из машины травматический пистолет ИЖ и принялся стрелять по людям. Все в ужасе разбежались. Галиев стал громить столы и выламывать двери. Одному из гостей удалось его скрутить. От действий Галиева пострадали три человека. Они получили синяки и гематомы. Позже один из граждан обратился к адвокатам. По словам адвоката в отношении Галиева возбуждено уголовное дело по статье УК «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью».
Второе. На пост портье гостиницы «Царицыно» поступил звонок от постояльца одного из номеров 29-летнего уроженца Брянской области Руслана, который сообщил, что произвел «самострел». За несколько часов до этого гость столицы снял в гостинице на сутки номер, куда вселился вместе с 29-летней москвичкой Еленой. Сотрудники службы безопасности, зайдя в номер, увидели, что голова открывшего им дверь мужчины вся в крови, а на полу лежала молодая женщина. Как оказалось, мужчина долго избивал ее ногами, нанес множество ударов ей в живот, после чего два раза выстрелил ей в лицо из травматического пистолета «Оса», а затем попытался покончить с собой, выстрелив себе в голову. После этого он бросил пистолет за диван и позвонил на пост. Елену в тяжелом состоянии доставили в 1-ю горбольницу. Одна из пуль лишила ее глаза, вторая пробила челюсть. Сам стрелок остался жив, несмотря на то, что пуля застряла у него в мозгу. Как выяснилось, мужчина до этого часто ревновал свою любовницу. Однажды он избил ее, она тогда написала на него заявление в полицию, но затем забрала жалобу. В другой раз он угрожал ей пистолетом. Стрелял в воздух, грозил убить ее.
Делаем выводы:
- Неужели можно усомниться, что и первый и второй ублюдок не поступили бы точно так же, имея они вместо травмата боевой КС, поверить в сказки ЛОшар, что КС негодяев… «дисциплинирует»? Конечно, нет. И разве эти человекообразные стреляли в людей, потому что их нельзя потом идентифицировать по пулям? Тоже нет, их легко идентифицировали многочисленные свидетели, от которых они и не думали прятаться.
- Оба негодяя - не из преступного мира, оба получили разрешение на травмат абсолютно легально, ибо числились вполне законопослушными гражданами. Точно так же они получили бы и разрешение на КС в случае его легализации.
- В этих историях усматривается только один положительный момент: так как у нас, слава богу, запрещено ношение КС, последствия для жертв этих двух негодяев были всё-таки не такими тяжёлыми - они хотя бы остались живы. А были бы у преступников не травматы, а боевые пистолеты - без трупов наверняка бы не обошлось.
Ну, Лошары больны на всю голову и этого всего не понимают - сколько им не объясняй.
***
А вот что пишут про оружие нормальные люди, в частности Дмитрий Панкратов, выдержки из поста которого привожу ниже:
Есть несколько категорий (сторонников оружия И.Р.)
Первая - это «комплексанты». Те, кого в детстве или не очень побили, а палки у них отбиться не было. Затаили злобу и ждут реванша. Когда им дадут пулемёт.
Вторая - это «писари». Те, кому не так важен результат (несмотря на то, что его можно добиться), а сам процесс «добивания», который опять же заключается в пассивном: «дайте мне пестик!».
Третья - это «статистики». Находят любые статистические данные, которые подтверждают пассионариев (от слова "пассивные") из первых двух категорий.
Во-первых, большинство тех, кто «за » (оружие И.Р.) абсолютно уверено, что достаточно иметь пистолет и их тут же начнут уважать. А не дают им пистолет только потому, что власть их боится. Вот такой вот нонсенс. Не уважают, но боятся.
Во-вторых, большинство тех, кто «за» уверены, что то, что вытворяет на экранах Стивен Сигал и Чак Норрис - это всё проходят на ускоренных шестичасовых курсах самообороны с оружием. И доступно любому. Потому, их совершенно не пугает тот факт, что если раньше конфликт был без оружия, то теперь будут вооружены обе стороны. Они полагают, что «их револьвер быстрее». Безусловно.
В-третьих, большинству «за» абсолютно наплевать на то, что, легализация оружия повлечёт за собой увеличение числа погибших среди той же молодежи. Они с этим согласны. Тут просвечивается второй пункт, потому что обсуждающий-то уверен, что именно он - Чак Норрис, а не кто-то иной.
Обычные примеры того, зачем кому-то из «за» пестик:
1. Вот иду я с девушкой, а тут на меня напали, девушку обидели, а я - бац, пистолет достаю и всё, я крутой.
2. Иду, никого не трогаю, а тут несколько человек обижают одного (одну). Я подхожу, пистолет достаю - бац! Бэтмен! Всё, отстаньте!
3. Я иду по улице, у меня в кармане пистолет, потому меня все уважают и никто не нападёт.
4. В мою квартиру вламываются воры, а я тут хвать пистолет! И бац-бац-бац! А они ох! И всё!
Само собой, подспудно, многие представляют себе, что получив оружие, они тут же будут более уважаемы и «ментами» и прочими представителями власти. Ага.
По-порядку:
Если будет легализовано оружие, то его наличие в криминальном обороте не сократится, а увеличится. Лазейки станут ещё больше. Потому, если раньше грабили с битой и ножом, то теперь пистолет будет чаще. И увидев направленный на себя (своих родных и близких) пистолет вы будете в гораздо худшей ситуации, нежели когда на месте пистолета будет нож или бита. Несмотря на то, что у вас будет свой пистолет. В кармане. Потянетесь за пистолетом - получите пулю. Или будете таскать его в руке? Со снятым предохранителем?
Сладострастное ожидание пиф-паф и благородного поединщика тоже не будет.
Ситуации, в которых «вмешаюсь и помогу» очень показательны. Я бы хотел остановится на них подробнее. Сейчас, когда где-то в подворотне десятеро бьют одного, из десяти девять пройдёт мимо молча. Когда то же самое будет с перестрелкой - пропорции не изменятся. Если кто-то считает, что с раздачей пистолетов в обществе возрастёт количество благородных «бэтманов», то он ошибается. Как проходили мимо, так и будут проходить. Только теперь короткими перебежками от укрытия к укрытию.
При словах: а вы хотите, чтобы вашу жену (мать, сестру) схватили и безнаказанно изнасиловали, или поиздевались, ведь у вас нет оружия! Я всегда отвечаю - нет. Так же нет, как и то, что не хочу, чтобы их просто убили в перестрелке. Случайно или намеренно.
Увеличение на руках любого источника повышенной опасности влечёт увеличение этой опасности. Увеличение количества автомобилей увеличило количество ДТП. Увеличение количества оружия на руках также увеличит количество его неправомерного применения. И про майоров Евсюковых, только уже не майоров мы будем слышать несколько чаще. Это аксиома. Кто скажет, что нет - может не читать дальше.
Хочется напомнить, уже подзабывшим гражданам ещё один немаловажный аспект, которые упускают из вида всякого рода доморощенные сторонники легализации короткоствола. Особенно, учитывая то обстоятельство, что большинство из них - не чужды (мягко говоря) национальной русской идее.
Аспект этот заключается в том, что у нас уже был опыт обращения оружия в стране несколько больше, чем положено. Это были 90-е годы. Малиновые пиджаки и красивая жизнь. Правда - недолгая. Те молодые люди тоже мечтали, чтобы их уважали и тоже думали, что они-то точно Чак Норрис. Теперь на любом из кладбищ участки периода 199*-х годов самые «молодёжные».
Во что это вылилось в обществе? Да особо ни во что. Наиболее социально активная часть молодежи просто выбыла из жизни. Её нишу заняли другие. Другие народы. Диаспоры. Если не помните, то напомню, до криминальных переделов и перестрелок, в которых, как-то странно гибло очень мало инородцев, а в основном именно славяне, доля бизнеса в той же Москве под азербайджанцами, армянами и прочими была в разы меньше. В разы. А они не рыпались. Они вежливо постояли в стороне и подождали, когда славяне «переуважают» друг друга.
А сейчас господа националисты готовы положить на алтарь «короткоствола» очередную партию социально активной части молодёжи, чтобы потом снова орать о засилии инородцев. А чего ж не поорать-то. Поорать и потребовать - это любимое занятие «свободного человека». Причём, я уверен, что даже при пистолете в кармане оно останется прежним - просить и требовать.
Что касается взаимоотношения с властью при пистолете в кармане, то стоит задуматься об этом. Если при простом задержании операми или перепалке с инспектором кому-то придёт в голову сказать «а у меня пистолет», то вряд ли это заставит уважать его сильнее. Скорее это сыграет совсем другую роль. Зачастую короткую и последнюю в жизни.
Проблемы, которые люди хотят решить оружием решаются не им. В данном случае - оружие это социальный наркотик, а не лекарство. Не вылечит оно общество.
При этом, я никогда не был против оружия. Я против оружия у всех и каждого. И повторю ещё раз: кому-то нравится то, что в Швейцарии оружие есть у всех в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке. Так это здорово. Только люди забывают, каким образом оно у них появилось. Идите и получайте оружие «как в Швейцарии». Служите государству. Я только «за», если после десяти-пятнадцати лет каждому служащему будет разрешено личное оружие.
Токарный станок - это орудие профессии токаря. Рыболовная снасть - рыбака. Оружие - военного. Если человек хочет рыбачить, не будучи рыбаком, то он может купить удочку. А не рыболовецкий траулер и промысловую сеть. Хотя, есть и исключения. Как и с оружием. Другой вопрос, что кто-то их использует, а кто-то строчит послания о том, что как было бы хорошо, если бы мне дали пистолет.
Некоторые готовы исписать сотню листов на то, чтобы на бумаге доказать, как им необходимо оружие и как всем будет хорошо, когда оно у всех будет. Уважения к таким людям не испытываю. Мрачный инфантилизм безысходности меня не привлекал и привлекать не будет.
Ваш инфантилизм неизлечим даже при помощи пулемёта в личном пользовании.
***
А это пишет спецназовец из Ингушетии (Hard Ingushetiya) Посты его многие ЛОшары не только читали, но и пытались неуклюже и глупо ему возражать.
Когда его спросили: «Как вы относитесь к легализации гладкоствола короткоствола? «
Он ответил: «Отрицательно. Одни дураки погибнут или останутся калеками, другие дураки будут сидеть в тюрьме за превышение пределов необходимой самообороны. Быть дураком не уголовное преступление, пусть оно так и остается. Я бы запретил и травматы, будь моя воля. А вообще это выглядит как попытка государства увильнуть от своих функций. Типа, да, дорогой народ, ты платишь налоги, чтобы я тебя защищало, но у меня хреново полчается, так что продолжай платить налоги и защищайся сам".
Привожу ещё некоторые его рассуждения:
Лично я в повседневной жизни предпочитаю обходиться без оружия. Потому что геморроя больше, чем толку. Давайте я вам немного расскажу, как обычным сотрудникам правоохранительных органов получить оружие на постоянное хранение и ношение.
Сотрудник пишет мотивированный рапорт на имя начальника управления, в котором должен доказать, что ему по жизни нужно передвигаться с оружием. Даже, если он это и докажет, и собственная безопасность подтвердит наличие угроз и т.д. и т.п., сотрудник должен сдать зачетную стрельбу и показать там результат не ниже "хорошо". Это, минимум, 24 балла с трех выстрелов. Получив оружие, сотрудник знает, что он сядет:
- если во время его самообороны пострадают третьи лица (преступник упал и второй выстрел пролетел мимо, убив случайного прохожего);
- если он забудет предупредить преступника о том, что собирается применить оружие, и не даст предупредительный выстрел в воздух (или не сможет доказать, что у него не было такой возможности);
- если он не сможет доказать, что его жизни и здоровью угрожала реальная опасность;
- Если он выстрелит в одинокую женщину или несовершеннолетнего (ну, если только они группой нападают);
Кроме этого есть еще возможность пистолет провтыкать. Или нарушить правила ношения и хранения. Все это может сказаться на его карьере самым плачевным образом. Случаев, когда сотрудники начинали палить куда попало я знаю несколько. Это подготовленные сотрудники, которые обладают необходимыми навыками. Знаю и случаи, когда сотрудники стреляли в свою жену-изменщицу или в друг друга по ошибке. Но, слава богу, такие случаи не частые. Все-таки люди проходят профотбор.
Как будут себя вести гражданские в экстремальной ситуации предсказать трудно. Любой сотрудник знает, что пистолет ни в коей мере не гарантирует безопасность. Это не бронежилет. Более того, человек с оружием склонен лезть на рожон. Там, где, проходя с девушкой, он услышит смешки от толпы подростков в свой адрес и проигнорирует их, в случае с оружием он может и захотеть показать свой героизм. А дальше подростки не испугаются и не разбегутся. И закончится все это печально - "Весна опять пришла и лучики тепла доверчиво глядят в мое окно...".
Любой сотрудник знает, что от оружия больше проблем, чем пользы в повседневной жизни. Мотивация "Я хочу пистолет потому что мне страшно" не поможет. Вам будет страшно и с пистолетом. Ну а то, что у преступников есть пистолеты, так дайте мне автомат, а если у них появился автомат, дайте мне пулемет, гранатомет, танк... Это из разряда детского сада.
Ну и главное. Сотрудники правоохранительных органов предпочитают применять оружие только в самых крайних случаях и потом задалбываются доказывать, что это был тот самый случай. А тем, кто думает, что с пушкой он попячит всех, включая Брюса Уиллиса и Чака Норриса, рекомендую ознакомиться с практикой судопроизводства по превышению пределов необходимой самообороны. Жизнь человеку у нас в стране гарантирована Конституцией. Даже преступнику. И, завалив гопника, вы вряд ли сможете доказать, что другого выхода у вас не было. Вы ведь не безногий инвалид, что не могли убежать.
ЗЫ: Почему для меня желание иметь короткоствол является признаком личной трусости? Потому что я за свою жизнь не боюсь, но боюсь за жизнь своих близких. Будет ли гордый владелец пистолета ходить кругами вокруг своего ребенка, пока он гуляет на улице? Пойдет с ним в ночной клуб? Встречать и провожать жену и сопровождать ее везде? Нет, конечно. Тогда зачем ему пистолет?
***
Вот любят у нас ссылаться на Америку. дескать, посмотрите статистику, у них там легализация огнестрела спасает жизнь. В США вообще-то во всех городах есть такие районы, куда обывателю в принципе заходить не стоит, даже с базукой. Все грабители там с оружием. И в 99% случаев им никто не оказывает сопротивления. Разговоры о том, что я предпочитаю носить оружие, а не баночку вазелина - это просто треп, потому что наличие оружия не отменит баночку вазелина, которую нужно носить с собой. Ну, направят на вас пистолет и что? Вы будете, как в вестерне, резко выхватывать свой револьвер и стрелять в негодяя? Да, скорее всего до этого просто не дойдет - вам просто дадут монтировкой по голове и отнимут и кошелек, и часы, и пистолет.
В критической ситуации, я сомневаюсь, что много кто способен будет правильно ее оценить. Будут случаи, когда запаниковавший обыватель выпустил обойму в человека, который ему показался страшным в темноте издалека. Будут случаи, когда по пьяни перестраляют друг друга. На эмоциях во время ссоры. Или просто пошутив неудачно.
Возвращаясь к США, вспоминаем расстрелы учеников школ и зрителей в супермаркетах и кинотеатрах. В России Евсюков сбрендил и устроил побоище. Он проходил медотбор, включающий строгое медицинское тестирование на устойчивость психики. Теперь представьте, сколько будет таких сбрендивших среди гражданских.
Аргумент - строго следить и справки о вменяемости и т.д. Ну все прекрасно понимают, что покупка справки в поликлиннике - это как бы даже не экзотика. Да и при отстутствии коррупции - кто проходил медобследование на права? Сильно вас там пытал психиатр?
Люди хотят безопасности, это понятно, но средства ее достижения - абсолютно идиотские предлагаются. У скольких из вас есть мобильный телефон участкового? Сколько раз вы звонили в полицию, заметив подозрительные движняки у подъезда, драку? Безопасность достигается не наличием у всех оружия, а отсутствием разрухи в головах. Сделайте для себя хоть что-то в плане безопасности. Например, позвоните в полицию, узнайте, кто у вас участковый, встретьтесь с ним и скажите: "Брат, расчитывай на меня если что. Давай обменяемся мобилами.".
Апд.: Для особо упоротых. Рассказываю, что будет после легализации.
Вы не сможете попасть с оружием в кинотеатр, супермаркет или любое другое заведение с массовым пребыванием людей. Пистолет вам девать некуда (рамки, как в Осетии, будут стоять перед зданием), вы разворачиваетесь и тупо уходите от рамки металлодетектора. Рано или поздно вы его вообще перестанете брать с собой. Металодетекторы и обыски (да не имеем права обыскивать, скажут охранники, но мы вас просто не пропустим без этого) при входе в рынок, супермаркет и т.д. тупо задолбают вас и тех, кто был против легализации, и вообще всех, и вы будете чесать репу - ради чего это все было? Ствол вы с собой не будете носить и будете находиться в такой же опасности, как и раньше.
Вы его не будете носить и еще по одной причине, которую вам объяснит любой военнослужащий или сотрудник полиции. Потерять пистолет - это такая куча проблем, которую себе гражданский и представить не может. Но живо представит, когда легализуют.
И каков профит? Ствол будет у вас лежать дома в сейфе и вы его будете оттуда доставать, чтобы почистить и показать участковому, когда он придет с проверкой. А проверки будут поставлены в связи с легализацией на жесткий контроль. И участковые будут рубить палки не на борьбе с преступностью, а отчитываясь, сколько проверок они провели. Легализуйте ;-)
Апд.2: Оружие не только не гарантирует вам безопасности, но и создаст предпосылки к тому, чтобы на вас напали или вашу квартиру ограбили именно с целью его отжать. При внезапном нападении - ваше оружие уйдет к нападавшему практически со 100% вероятностью, и вот уже ваш ствол - орудие преступления.
ЛОшары опять всё это прочитают и опять ведь будет «не в коня корм». Ну, на то они и ЛОшары: тупые и упоротые ;-)