О совместимости национальной демократии и глобализации

[iter_ignis]

Пока аборигенам скармливаются протухшие плоды протухшей демократии, западный правящий класс разрабатывает новые формы общественного устройства. Хорошая статья Ивана Крастева. Я немного переформатирую одно ключевое положение для наглядности:

"В книге «Парадокс глобализации» гарвардский экономист Дэни Родрик доказывает, что есть три способа

Comments

О совместимости национальной демократии и глобализац

[livejournal]

Пользователь kryviec сослался на вашу запись в записи « О совместимости национальной демократии и глобализации» в контексте: [...] і далей па спісе. Originally posted by at О совместимости национальной демократии и глобализации [...]

[ext_2099229]

Что думаете насчет диагностируемого Крастевым кризиса меритократии?

[iter_ignis]

У него понятие меритократии несколько смещено относительно того, что мы вкладываем в него

[ext_2099229]

Благодарю.

1). Если мы решаем задачу повышения управляемости тем или иным социумом, каковы могли бы быть критерии отбора меритократа?

(Оставив пока в стороне вопрос, КТО будет их устанавливать и/или проводить отбор).

2). Как будут легитимизироваться результаты отбора в глазах масс, которыми меритократам предстоит управлять?

[iter_ignis]

Вопросы правильные, но давать на них ответы я сейчас не готов. Сводить к банальностям не хочется, а обстоятельный ответ - это, по сути, социоинженерная модель, на которую нужно потратить время.

Можно кратко очертить задачу: в точках принятия решений должны стоять люди а) хорошо ориентирующиеся в целевом социуме; б) компетентные в сфере целевой активности; в) управляемые с верхних эшелонов. Здесь баланс разных параметров.

Общество неоднородно во многих направлениях, потому и реализации этих задач будут разниться. Так же, не всегда и не все эти требования реально удовлетворить, или обеспечить ресурсами, потому чем-то придётся тактически жертвовать. Например, допустить клановость, что есть усиление первого пункта с сомнительным результатом для второго, несколько жертвуя третьим. В критических ситуациях, когда важнее исполнение и отчётность, а не очень качественное исполнение, можно повысить третий пункт, жертвуя остальными.

Т.е. сейчас вопрос не столько в том, какие критерии, как в том, как насколько они управляемы.