Клерикалы vs Ученые
Мозг - это зеркало, отображающее объективную реальность
(Метафора)
Случайно наткнулся в Интернете на такое видео. Делюсь.
Хочу обратить внимание на стиль ведения полемики. Агрессивность клерикалов с постоянной попыткой оборвать речь оппонента, криком и напором вбить в аудиторию свое мнение, и спокойное рассуждение с фактами, построенными на них аргументами, ученых. Абсолютно понятно, что весь этот диалог, вовсе не для того, чтобы убедить друг друга оппонентов. А для того, чтобы:
- Попам - привлечь на свою сторону адептов (а их количество определяется аудиторией телеканала)
- Ученым - постараться показать в чем заблуждения попов и каким образом они намерены обманывать и обманывают невежественных людей, представляя строго установленные наукой научные факты и знания и показывая суть научного метода получения знаний.
Click to viewХочу сказать, что любое утверждение (подчеркиваю, любое) стороны клерикалов легко в спокойной обстановке разбивается в пух и прах фактическими данными, известными науке, и логикой.
Наиболее заметной и чаще встречающейся ошибкой клерикалов является апелляция к своему МНЕНИЮ. Мол, если у меня вот такое вот МНЕНИЕ есть, то оно имеет право на существование с "мнением" ученых.
Это грубая логическая ошибка. Суть ее заключается в том, что у ученых не "мнение", а строго установленный научный ФАКТ. Факт этот объективный по отношению к человеку и от мнения человека никак не зависит.
Что касается материалистической теории Маркса, которую попы уже объявили ложной, то это от их невежества, ибо в силу своего невежества они даже не понимают, что и они живут строго по его теории, продавая свечки и бессмысленные религиозные услуги и, при этом, потребляя буквально все, что создано наукой... Это вторая ошибка.
Третья же их ошибка - это смешивание общественно-экономических наук с естественными.
Естественные науки изучают неизменные законы ПРИРОДЫ.
Общественно-экономические - развитие ОБЩЕСТВА. Всякая общественно-экономическая наука подвержена изменению в унисон изменению общества. Если этого с ними не происходит, то они становятся сродни религиозной догматике и отмирают. Верность, как естественных наук, так и общественно-экономических подтверждается ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКОЙ.
Ученые это требование выдерживают. Клерикалы - нет.
Года полтора у меня по этому же поводу разгорелся спор на моей работе. Мне "юные дарования" пытались доказать, что раз у них есть мнение по поводу некоторых явлений, то они имеют на это мнение ПРАВО. А раз так, то всякое мнение имеет право на существование даже, если эти мнения относительно одного и того же предмета обсуждения противоположные, а то и противоречивые.
Устав объяснять и апеллировать к их рассудку (типа, опомнитесь, вы же справляете нужду "по-большому" и все под себя), я написал небольшой шутливый рассказ и разослал всем по почте. После его прочтения большинство моих оппонентов поняли существо своих заблуждений:
Относительно ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩИХ ЯВЛЕНИЙ (фактов, событий) нельзя иметь много мнений и все истинные, ибо каждый имеет свое мнение и неотчуждаемое право на него. Мнений может быть много. Но истинное - ОДНО (!) То, которое ПРАВИЛЬНО отражает ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ МОЗГЕ.
Привожу свой рассказ здесь...
Когнитивная нирвана. “Футуристический” рассказ - утопия.
Урок арифметики в перспективном обществе, “обществе развлечений”. Демократическое, либеральное общество свободных и толерантных личностей нового поколения - общество ИМХО.
На уроке арифметики учительница Марья Ивановна задает простой вопрос:
“Cколько будет, если сложить 1 + 1 ?” Кто ответит?
Ваня тянет руку.
Марья Ивановна: Ну отвечай, Ваня. Любопытно твое мнение?
Ваня: Ну, тут же все просто и очевидно! Будем рассуждать следующим образом. Если у меня есть один карандаш, а я у соседа Вовы возьму еще один карандаш и положу его рядом со своим, то посчитав их вместе, получу 2.
Таким образом, Марья Ивановна, мой ответ: 1 + 1 = 2.
Марья Ивановна: Однако это был ответ только Вани. Но поскольку мы живем в свободном демократическом обществе, то каждый имеет право иметь и высказать свою точку зрения. У кого еще какие мнения по этому поводу?
Дима: У меня есть мнение, Марья Ивановна.
Марья Ивановна: Умничка Дима, не постеснялся иметь свое индивидуальное мнение. Слушаем с любопытством и нетерпением.
Дима: 1 + 1 = 5.
Марья Ивановна: Да???!!! Здорово! А что явилось основанием для такого смелого и неожиданного вывода?
Дима: Понимаете, тут есть у меня несколько оснований:
1. Если принять, что 1 + 1 = 2, как утверждает мой оппонент Ваня, то мы получаем совершенно неэстетичный ответ, т.к. изображение символа “2”, вызывает у меня отрицательные эмоции, связанные с моими поездками к бабушке в деревню. Дело в том, что 2-ка внешне похожа на гуся. А у моей бабушки во дворе были гуси. Они были настолько плохо воспитаны, что постоянно норовили меня укусить. Это ограничивало мою свободу, потому, что мне часто приходилось от них убегать или сидеть в доме. А я, как свободная личность, не приемлю никакого насилия. Поэтому, 2 - это не тот результат, который находил бы положительный отклик у меня в душе.
2. Кроме того, 2-ка - это неудовлетворительная отметка. И когда я подобные отметки приношу домой, то родители меня ругают, заставляют садиться за математику и допоздна учить ее. Что тоже не лучшим образом сказывается на моем психическом состоянии. Папа даже отнимает мои айпед и айфон. Правда оставляет гаджет Самсунг, который подарила мне мама. А папа об этом не знает, поэтому у меня все же остается возможность потролить на сайтах таких лузеров и “поцреотов”, как Ваня. J
А вот если я приношу 5-ку, то родители меня хвалят, покупают мороженное, водят в кино, хвастают мной перед соседями и это мне чертовски нравится.
Исходя из изложенных мной убедительных аргументов, с моей, разумеется, субъективной точки зрения, мой окончательный ответ: 1+1= 5.
Марья Ивановна: Любопытные доводы и по-своему, конечно же, убедительны. И в отличие от Вани, у Димы доводов целых два, в то время, как у Вани лишь один.
Какие еще будут мнения?
Вова: У меня есть мнение. Марья Ивановна, Ваня мерзавец и подонок!!! Поэтому его ответ мерзость, ответ ублюдка и негодяя. У нас в стране, свободной стране, стране капиталистического благополучия ЧАСТНАЯ собственность, которая по закону НЕПРИКАСАЕМА. А этот мерзавец, Иван, взял МОЙ карандаш и ПРИБАВИЛ к своему! Кто ему позволил?!! Я буду обращаться в суд. Пусть суд защитит меня от произвола Ивана.
Поэтому, мой ответ т0же 5. Потому, что Дима, частную собственность уважает, законы России соблюдает. Чтобы доказать свою точку зрения ему не пришлось в нарушение законов РФ использовать МОЙ карандаш. Поэтому, он прав.
Марья Ивановна: Вова, хорошо, ты прав. Частная собственность - это святое. Ваня, конечно же погорячился. Не стояло ему без разрешения, согласования и заключения договора с тобой, брать твой карандаш. Это будет уроком ему. Однако, мы живем в свободной демократической стране, поэтому оскорблять Ваню не стоит. Подать в суд и законным путем доказать, что Ваня не прав - это правильный поступок потому, что в рамках закона. А вот оскорблять Ваню не правильно, даже если ты с Ваней не согласен.
Но вернемся к нашему примеру. Есть еще какие мнения по поводу примера?
Миша: Марья Ивановна, я, пожалуй, соглашусь все-таки с Димой.
Марья Ивановна: Любопытно узнать, Миша, каковы твои доводы?
Миша: Когда мой папочка готовит меня к воскресной службе в церкви, то он говорит, что, чем больше свечек купят прихожане, тем больше они пожертвуют Богу. А Бог, как известно, воздаст по заслугам каждому. Поэтому, Бог наш хоть и триедин, что, конечно, по-своему, наводит на мысль, что 1+1 = 3, однако, учитывая то, что 5 все же больше, чем 3, и Бог это только будет приветствовать, то, таким образом, мой ответ все-таки 5.
Единственно, что смущает в ответе Димы, так это то, что он упомянул имя дьявола, выразил свои положительные эмоции словами: "чертовски нравится". Прости Господи, прости Господи, прости Господи.
Эти слова еще раз доказывают, что тщеславие от лукавого. Но "не суди да не судим будешь". Господь дает это испытание, перед ним и ответ нам держать.
Поэтому, если Дима со всей своей семьей, приедут в воскресенье в церковь на службу, купят полный багажник своего автомобиля свечек, причастятся (предварительно заказав и оплатив эту услугу), три раза прочитают молитву "Отче наш", трижды окинут себя крестным знаменем, то Отец наш единый, простит Диме грехи его.
Марья Ивановна: Хорошо Миша. Ты в своих рассуждениях обратился к Богу. А Бог - это духовность и нравственность, прежде всего. А без духовности и нравственности, как известно, ни одно общество существовать не может. Ты затронул ту важную для каждого человека тему, которая является более значимой, нежели любая другая школьная дисциплина.
Я по воскресеньям регулярно хожу на службу в церковь, причащаюсь у батюшки, и чувствую от этого огромное духовное и даже финансовое облегчение. Потому, что, конечно же, жертвую даже не взирая на то, что моя зарплата похожа на сдачу в магазине. И вижу, Бог помогает. И не только мне. Вот вам с батюшкой тоже. Вон Батюшка твой, на руке, которая твердо держит святой крест на службе богословной, и символизирует руку Христа нашего, носит часы швейцарские за 300 тысяч евро. А это, если собирать всю мою зарплату, не есть, не пить, не оплачивать коммунальные услуги, то мне надо было бы столько лет работать учителем, сколько лет Ветхому завету, чтобы купить только упаковочную коробочку от таких часов. И это вселяет веру в будущее и надежду на искупление грехов наших. Бог “дает каждому испытание по силе его и благоденствует по делам и мыслям его”. Но Бог наш един, видит, кому благоденствовать.
Молодец Миша, на важное обратил внимание.
Но все же, к нашему примеру. Мнения еще какие есть?
Вика: Марья Ивановна, у меня есть.
Марья Ивановна: Да, Вика, твои доводы?
Вика: Марья Ивановна? Мы живем в демократическом обществе, в котором мнение большинства имеет вес и значение. Время урока близится к концу, а мы так и не смогли выработать консенсус. Надо уже придти к общему знаменателю, поставить все точки над “i”, а то сколько людей столько и мнений, но обсуждение этого важного вопроса не может длиться вечно. Надо решить однозначно и переходить к обсуждению других арифметических операций. У нас школьная программа по математике вписана в ограниченные временные рамки.
Что касается моего мнения, то мне наиболее приемлемо мнение Димы и вот почему. У Димы папа владеет нефтяной вышкой, ездит на “Майбахе” и одевает стильные костюмы от “Версаче”. А глупый человек не смог бы заработать столько денег. Более того, у умного человека не может родиться глупый ребенок. Гены…
В то время, как Ванина мама работает в библиотеке, папа инженер-конструктор, одеваются они отвратительно. Даже не в одежду этих "макаронников" “Дольче&Габано”. А это признак плохого их вкуса и семейного дохода. Ваня тоже носит простой портфель даже без страз от Сваровски, всегда набитый какими-то книжками. И ни тебе айфона, ни айпада, ни, наконец, даже гаджета отстойного Самсунга у него нет. Каким образом он может получить достоверную информацию, если он реально не может в реальном масштабе времени, кульно выйти в кладезь знаний Интернет?
А у Димы есть и айфон, и айпед, и даже отстойный Самсунг, и даже нефтяная вышка, которая позволяет ему своевременно оплачивать Интернет.
Из этого следует, что Дима более информирован, нежели Ваня. На этом основании, я склоняюсь к тому, что 1+1=5.
Но поскольку, как я уже сказала, мы живем в демократическом обществе и мое мнение не есть “истина в последней инстанции”, то предлагаю поставить на голосование.
Марья Ивановна: Отличная мысль, Вика. Будем голосовать. Кто за Ванино решение? Хорошо. Вижу руку одного Вани. Кто за Димино решение? Отлично - все остальные, за исключением Риты.
Рита воздержалась. Рита, с чем связано твое решение воздержаться от выражения своего отношения к примеру?
Рита: Марья Ивановна, я планирую стать парикмахером. И не просто парикмахером, а парикмахером в узкой специализации этого перспективного и современного ремесла, чтобы сосредоточить все свои ресурсы, и, прежде всего, временные и финансовые, на таком направлении, как мастер-коуч по лобковым прическам. Хочу заработать много денег и стать представителем креативного класса. А креативному классу точные науки, в числе которых и математика, не нужны.
В этой связи, мне совершенно не важно, кто прав, Дима или Ваня. Это их личное дело. И если кто из них заблуждается, то он на это имеет право. Как и я имею право не голосовать. Выбор - дело сугубо индивидуальное и НИКТО не имеет права навязывать свою точку зрения ни Ване, ни Диме, ни мне. Каждый может иметь свою точку зрения по Конституции, между прочим, как основного закона РФ. У меня эта точка зрения такая.
Марья Ивановна: Ну что же Рита. Прекрасные слова и они согласуются с курсом, который держит наше многонациональное, многорелигиозное и многоконфесиональное государство, и наше общество.
Таким образом, подведем итог.
Большинством голосов принято, что 1+1 = 5.
Ваня, как не печально, но я вынуждена за неправильный ответ поставить тебе 2. Тем более, что именно этот ответ пришел в твою скудную, забитую атеизмом голову. Удели больше внимания изучению арифметики. И скажи своему инженеру отцу, пусть не морочит твою слабую голову системами дифференциальных уравнений n-го порядка. Мы, по программе утвержденной в Министерстве образования РФ, кстати, в девятом классе проходим арифметическую операцию СЛОЖЕНИЯ, причем уже вторую четверть подряд. Которую ты, Ваня, как показал наш сегодняшний опыт, пока еще не усвоил, а уже пытаешься оперировать дифференциальным и интегральным счислением, которое, согласно “Стратегии развития 2020”, утвержденной Государственной думой, между прочим, должны изучать академики РАН непосредственно перед тем, как отдать единому Богу нашему душу.
Дима - отлично. Всем брать пример с Димы и его папы. Кстати, папа Димы обещал оборудовать наш класс математики электронной доской и провести Интернет, чтобы мы всем классом могли в урочное время потролить на сайтах недалеких, в своем духовно-нравственном развитии, атеистов и других лузеров.
Дима, передай папе, что мы ждем. Весь наш класс ждет с нетерпением.
Урок окончен. Аминь.
Хочу отдельно заметить такую совершенно очевидную вещь: от МНЕНИЯ даже всего клерикального невежественного мира, даже, если они будут орать и плеваться все вместе, утверждая, что Земля плоская, Земля не перестанет быть эллипсоидом. А Теория эволюции не перестанет быть истинной.