Ваша идея создать учебник логики в ЖЖ мне очень понравилась. В свое время я пытался самостоятельно изучать логику, но не уверен,что усвоил её как надо. Возможно я бы смог быть "критиком" и "соавтором" вашего учебника), в том смысле,что указывал бы с позиции "чайника" на трудности в понимании материала. Разумеется,если Вам такой критик нужен). Говоря иначе, хотелось бы пройти "повторные курсы обучения". Себя я отношу к "искренне" верующим и с некоторыми Вашими высказываниями о Боге я согласен полностью, а с некоторыми нет. В некоторых моментах у меня есть конкретные если не возражения, то вопросы.
Мое мнение - Ю.В. был уверен (соответственно действовал по своей очевидности) в том, что процветанию России мешает избыточность имперскости.Пытался сбросить "тюбетеечников",сохранив ядро центральной России и ввести ее в таком виде в Европейское содружество. Мотивация Яколевской деятельности относительно школ и вузов мне не понятна.
Спасибо за пропаганду ЛОГИКИ .Я не изучал этот предмет(7классов ,техникум ,институт) хотя в те времена его преподавали в старших классах и сожалею об этом, потому что в жизни часто возникает потребность разобраться в кажущихся логичными утверждениях . Мне кажется лучшей пропагандой этого предмета могла быть публикация логических задач и их разбор .У вас очевидно в запасе много таких задач .Даже я случайно вчера задавал другу подобную .Возможно и вы слышали ее " Куда девался рубль". Думаю это было бы интересно и для молодых пользователей интернета. Между прочим это еще раз показывает, как мы в очередной раз ,вместе с водой выплеснули ребенка. Огульным охаиванием прошлого в том числе и системы образования в СССР.
- Да и смысл своего существования вроде как можно будет оправдать )))
Хорошие слова и направление действий правильное. Завидую у вас есть ,четкое понимание своего предназначения или существования.Грустно когда жизнь заканчивается, а ты так и не понял в чем твоя сила,твое предназначение.Остается думать ,как у Диментьева, что кто-то :"Песню берет и из моей души" ,коли я не научился играть на скрипке.
Вот в том то вся суть Бога, сам феномен абсолюта, который по определению заключает в себя и начало и конец, противоречит закону противоречия, то есть сам феномен изначально противоречив, а потому Бог не логичен.
Я согласен с Вами. Я вот только... > Поэтому сущности, обладающей такими свойствами - нет. Почему? Потому, что алогично.
Я все же думаю, что не логика решает, существует что то или нет, она лишь определяет объективную причину существования чего-то. Вообще очень интересный вопрос соотношения содержания реального явления и его формы, я вообще считаю, что в законах логики, а именно во 2 и 3 (противоречия и исключения третьего) определена такая операция как взаимооднозначное соответствие между причиной и следствием. А следовательно... > И надо помнить, что у всякого следствия есть одна единственная причина. Если вам кажется, что их несколько, то это означает, что ПРИЧИНА не установлена.Как тогда быть с некорректно поставленными задачами? Очень интересно узнать Ваше мнение. Пример: В комнату заходят 2 человека, назовем условно их Петя и Ваня, с заданием поделить пополам ручки, находящиеся в комнате, поровну. Вопрос: Сколько ручек у Пети, а сколько у Вани, если в комнате 3 ручки? Это типичная некорректно поставленная задача, т.к. в
( ... )
>Бог всемогущ. Отлично. И что???? Я интересовался парадоксом всемогущества. Не имеет смысла спорить о нем, пока мы не придем с вами к точному и единому понятию ВСЕМОГУЩЕСТВО. Иначе наш спор будет аналогичен спору коммунистов и демократов что есть коммунизм: общество социальной справедливости или тоталитарное общество? > 1. Все имеет свою первопричину. 2. Бог есть первопричина всего. Утверждение №1 есть постулат или теорема, требующая доказательства? А как такой пример, пусть не очень корректный:1.все числа имеют как минимум два делителя целочисленных делителя - само число и единицу. 2.Единица имеет один делитель. Вот и противоречие. Докажите методами логики,что это не так. По поводу прогноза. Вот такой пример. Из пункта А в пункт Б проложена железная дорога. Очевидно, если из А вышел поезд , то он рано или поздно окажется в Б. А может оказаться и в пункте В..)) И вы не сможете точно спрогнозировать в каком точно пункте окажется поезд)). Догадываетесь почему?))
Comments 359
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
Себя я отношу к "искренне" верующим и с некоторыми Вашими высказываниями о Боге я согласен полностью, а с некоторыми нет. В некоторых моментах у меня есть конкретные если не возражения, то вопросы.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Мое мнение - Ю.В. был уверен (соответственно действовал по своей очевидности) в том, что процветанию России мешает избыточность имперскости.Пытался сбросить "тюбетеечников",сохранив ядро центральной России и ввести ее в таком виде в Европейское содружество.
Мотивация Яколевской деятельности относительно школ и вузов мне не понятна.
Reply
Признаюсь,я поклонница Б.Рассела.
вам известен этот текст http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/RSL/RSL_4.HTM
Reply
Между прочим это еще раз показывает, как мы в очередной раз ,вместе с водой выплеснули ребенка. Огульным охаиванием прошлого в том числе и системы образования в СССР.
Reply
(The comment has been removed)
Хорошие слова и направление действий правильное. Завидую у вас есть ,четкое понимание своего предназначения или существования.Грустно когда жизнь заканчивается, а ты так и не понял в чем твоя сила,твое предназначение.Остается думать ,как у Диментьева, что кто-то :"Песню берет и из моей души" ,коли я не научился играть на скрипке.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
> Поэтому сущности, обладающей такими свойствами - нет. Почему?
Потому, что алогично.
Я все же думаю, что не логика решает, существует что то или нет, она лишь определяет объективную причину существования чего-то.
Вообще очень интересный вопрос соотношения содержания реального явления и его формы, я вообще считаю, что в законах логики, а именно во 2 и 3 (противоречия и исключения третьего) определена такая операция как взаимооднозначное соответствие между причиной и следствием. А следовательно...
> И надо помнить, что у всякого следствия есть одна единственная причина. Если вам кажется, что их несколько, то это означает, что ПРИЧИНА не установлена.Как тогда быть с некорректно поставленными задачами? Очень интересно узнать Ваше мнение. Пример: В комнату заходят 2 человека, назовем условно их Петя и Ваня, с заданием поделить пополам ручки, находящиеся в комнате, поровну. Вопрос: Сколько ручек у Пети, а сколько у Вани, если в комнате 3 ручки? Это типичная некорректно поставленная задача, т.к. в ( ... )
Reply
(The comment has been removed)
Я интересовался парадоксом всемогущества. Не имеет смысла спорить о нем, пока мы не придем с вами к точному и единому понятию ВСЕМОГУЩЕСТВО.
Иначе наш спор будет аналогичен спору коммунистов и демократов что есть коммунизм: общество социальной справедливости или тоталитарное общество?
> 1. Все имеет свою первопричину.
2. Бог есть первопричина всего.
Утверждение №1 есть постулат или теорема, требующая доказательства?
А как такой пример, пусть не очень корректный:1.все числа имеют как минимум два делителя целочисленных делителя - само число и единицу. 2.Единица имеет один делитель. Вот и противоречие. Докажите методами логики,что это не так.
По поводу прогноза. Вот такой пример. Из пункта А в пункт Б проложена железная дорога. Очевидно, если из А вышел поезд , то он рано или поздно окажется в Б.
А может оказаться и в пункте В..)) И вы не сможете точно спрогнозировать в каком точно пункте окажется поезд)). Догадываетесь почему?))
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment