О литературе в школе

[iunewind]

В школе я почти не читал книг по школьной программе. Хотя читал тогда очень много. Интернетов еще не было, каждый годный фильм или игра (если были) затирались до дыр. И библиотека была тем бездонным колодцем, которым стал интернет сейчас. Я ходил в библиотеку раза по два в неделю и каждый раз уносил по хорошей стопке книг. Были даже какие-то

Comments

[dirserver22]

Я совсем недавно прочел цикл статей Минкина "Немой Онегин". Оказалось, что Пушкина мало читать, его уже нужно расшифровывать, как клинопись. Ужасно занятно оказалось. но это потому что мне 50 лет и я по жизни любопытный.

[siron_nsk]

> Пятидесятилетним теткам очевидно, что это важнейшие произведения внесший вклад без которых немыслима и любой образованный человек обязан.

Десять раз перечитал, так и не понял. Похоже на описание товара на Алиэкспрессе.

[iunewind]

Формулировки про важность недописаны и поданы подряд для придания комичности эффекта. Видимо, задумка провалилась.
Предпологалось, что в голове автоматически будет достраивается чтото в духе "Пятидесятилетним теткам очевидно, что это важнейшие произведения русской литературы, внесшие огромный вклад в культуру без которых немыслима русская словесность и любой образованный человек обязан их знать.

[siron_nsk]

Да, всё, я теперь понял) Это я протупил) Но комичный эффект и правда был громоздкий и нежданный.

[siron_nsk]

Про Пелевина лучше всех сказал Алексей Иванов у Дудя. Прям в самую дырочку, то, что я никогда не мог так точно сформулировать:

[siron_nsk]

Не знаю, зашел ли тайм код в ссылку. Там на 1:08:40 пару минут он объясняет.

[iunewind]

Я в данном случае не имею в виду наркоманистость текстов Пелевина - я конкретно про важность понимания всего исторического контекста для полного понимания текста в смысле экскурса в 90ые. Понятно, что не будучи наркоманом, я не понимаю большую часть наркоманских трипов в его книгах - возможно по этому, я их побольшей части пропускал или читал по диагонали.
Интервью видел, с мнением Иванова довольно солидарен. С одной стороны вроде бы просто записанные трипы, с другой - а ты сумей даже под маркой написать также интересно, необычно, остроумно и при этом довольно логично.

[pruand]

Полностью согласен. "Войну и мир" прочитал в кратком изложении, и то страницы три. Посмотрел в том году свежий английский сериал и понял, что ничего не потерял, но при этом сам сериал очень крутой (всего 5 серий, но очень интересно и красиво всё). Вместо школьной литературы читал энциклопедии и то, что нравилось (фантастику и фэнтези).
Тонна прочитанных книг подарили мне две вещи: кругозор и грамотность (фотографическая память, так сказать). Я почти не знаю правил, но знаю, где какую букву или запятую использовать. В отличие от автора :)

[iunewind]

Все библиотекарьши поражались, когда я говорил что по русскому у меня три с минусом. Видимо какая то аномалия в голове - количество книг никак не уменьшило гигантское числа ошибок на письме.

[pruand]

Я без претензий :)
У меня есть несколько успешных в своих областях (ну и всесторонне развитых) знакомых, по письменной речи которых сложно понять, что перед тобой умный человек. Так что зачастую отсутствие грамотной письменной речи не равно глупости человека.
А у тебя это творческий беспорядок, видимо. Который свойственен любому творческому человеку. По крайней мере, глядя на твои крутые работы, понимаешь это именно так.