Интеллектуальная собственность, халява и маффины
Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. Сегодня я зашел на торренты скачать какую-то программу, и вдруг подумал, что все-таки нехорошо как-то. В смысле, люди ведь разрабатывали программы, писали музыку, и было бы неплохо отблагодарить их за труд. С другой стороны покупать кота в мешке или платить за фильм, который окажется УГ как-то неохота, да и официальные лицензии стоят ого-го. Кроме того система для проверки лицензированной интеллектуальной собственности предполагает серьезные трудозатраты с моей стороны, иногда не так жалко денег как неохота поднять задницу чтобы все сделать правильно, когда можно торрентом в полминуты… И я вдруг подумал, что нужна более совершенная система экономических отношений в сфере интеллектуальной собственности (ИС).
Недостатки у существующей очень велики. Для ее нормальной работы нужно:
= очень сложная система законодательства, очень часто абсурдного вроде патентирования какой-то фразочки и последующих анальных кар для тех, кто ее использует без письменного и нотариально засвидетельствованного разрешения
= очень сложная система учета правообладателей и объектов собственности, в которой ко всему прочему постоянно будут сбои, непонятки, и чем дальше в лес, тем больше контента, базы безразмерно пухнут, количество исков и разбирательств где чье растет в геометрической прогрессии, и уровень системной энтропии приближает систему к армагеддону семимильными шагами
= очень сложная система контроля добросовестности физических лиц. И если некоторые объекты собственности еще как-то можно отследить типа ватермарок операционных систем или иных программных продуктов при выходе в интернет, то большинство объектов ИС так не выследить
= и само собой, вся эта система требует ОЧЕНЬ большого количества персонала, обслуживающего весь сектор копирайта
Относительно копирайтов в среде юридических лиц и промышленности разговор будет отдельный, и он будет касаться размера ренты и его соответствия принципу равноценного обмена. Во всяком случае там за этим следить не трудоемко, все можно делать централизованно, механизмы для этого давно отлажены и работают. Более того, это не занимает много человеческих ресурсов, чего не сказать о лицах физических. Да, я уже упоминал эту проблему, но если на западе это одна из многих, то в русской среде система контроля копирайтов среди физических лиц на практике мне кажется принципиально невозможной. Если на западе эта проблема во многом решается привычкой и склонностью населения к тотальному стукачеству (как и вся остальная дисциплинированность и законопослушность), то у русских стукачество, мягко скажем, не поощряется. И по этой же причине дисциплину и законопослушность западного образца невозможно реализовать в среде русской цивилизации, ибо отсутствует центральный стержень для этих механизмов: русским банально западло стучать, и они не любят тех, кто стучит. Причем, что характерно, таких людей не любят и презирают даже сотрудники органов правопорядка. Это не хорошо и не плохо, просто мы разные, и нам нужны разные механизмы для реализации дисциплины. Еще раз: не лучше и не хуже, просто разные. Так же, как разные бензиновый и дизельный двигатели, у каждого свои преимущества и недостатки, но не надо лить дизтопливо в бак бензинового двигателя «патамуша дизельный же на нем работает». Результат может оказаться не лучшим.
Сопоставив все набежавшие вопросы к системе копирайта, я понял, что существующую систему можно значительным образом оптимизировать. Причем не только значительно упростить всю систему контроля, но и реализовать гораздо более занятный функционал, а именно систему социальной саморегуляции. И натолкнули меня на эти размышления маффины. В смысле статья про маффины и систему «Плати, сколько хочешь» (pay what you want)
Еще эксперименты с системой «плати сколько хочешь»
Пример 1
Пример 2
Более того, есть уже внедренные и успешно работающие рестораны по подобной системе.
Я полагаю, что необходимы дополнительные эксперименты и серьезное исследование для более твердых выводов, но уже эти экспериментальные данные дают основания для самых оптимистичных прогнозов использования подобных схем, особенно когда они будут применены в социальных системах, в которых сохраняется общинность и обширные горизонтальные связи. Очень забавным нахожу то, что в разных примерах разная маржа на те же товары.
Но эти эксперименты не репрезентативны, ибо касаются в основном продуктов питания, которые тут же съедаются, и тут же человечие чувствует приятные ощущения от зохавывания вкусности, и преисполняется с того бобром и благодарностью. В то же время продукты интеллектуальной собственности далеко не сразу есть возможность оценить, а если и оценить, то пред тобой не стоит улыбающийся продавец, который только что угостил тебя маффином, а надо еще совершить какие-то действия.
Тем не менее, даже в этой области уже есть некоторые эксперименты, и некоторое даже вполне позитивны.
"поступления денег за альбом «In rainbows», который они продавали именно по системе «заплати сколько хочешь», насколько я знаю, превысили даже планируемые продажи диска на «механике», то есть на компакт-дисках"
Но позитивны далеко не все эксперименты музыкантов и творцов, и многие артисты жалуются, что схема не работает. Я считаю причиной провала неудачных экспериментов не то, что не работает сам принцип, а в неполной или неверной реализации его. Я вижу провальность некоторых экспериментов с системой «Плати, сколько хочешь» в том, что не учтены некоторые принципиально важные моменты человеческой природы. Видите ли, когда человек в добровольном порядке постфактум вознаграждает человека на рынке или в ресторане после того как покушал, то он это делает при людях, чье мнение ему важно, после фиксации ими факта потребления, чаще при своих знакомых, и при самом продавце. Это видят и оценивают другие люди. Можете посчитать это мелочью, но на самом деле это принципиально важно, ибо вознаграждение - это прежде всего социальный, а не экономический поступок. Это уже не просто факт платежа, это проявление человеком важной социальной функции, это выходит за рамки экономических товарно-денежных отношений. Причем не только для покупателя и продавца, но и для их окружения, которые осведомлены о факте потребления и о факте вознаграждения, что меняет их мнение о социальных характеристиках контрагентов. Это влияет на социальный статус человека в глазах окружающих.
Вот где технологический просчет: нужно чтобы факт вознаграждения фиксировался и был заметен окружающим человека людям, да и самим продавцам. Иначе важное социальное, даже несколько сакральное действо обезличивается и сводится к банальным товарно-денежным отношениям, а тут уже включается принцип «меньше затрат - больше доход» и «ничего личного, просто бизнес».
Теперь вопрос в том, как это реализовать. Как показать окружающим человека людям факты его благодарности? Для большинства пользователей интернета (а эта система ориентирована именно не них) ответ напрашивается сам: социальные сети. Прикрутить к соц.сетям подобную функцию вряд ли будет сложно. Факты лайко-перечислений фиксируются в ленте и могут быть поданы в сведенном виде и заметны окружению человека, его микросоциуму, и это влияет на его социальный статус в этом микросоциуме. Это не просто важно, это принципиально важно для такой системы.
Конечно, для полноценной реализации подобной системы нужна не частная инициатива, а государственная программа, которая скоординирует работу платежных систем, социальных сетей, разработает внятные правила игры и продумает все нюансы. И само собой это все можно начинать только после серии дополнительных экспериментов и разработки вменяемой теоретической базы.
Но я уверен, что за этой системой большое будущее. Вот только часть ее преимуществ:
= гораздо более простая система копирайтов, менее трудозатратная, не требующая сверхсложной нормативной базы и армии чиновников и экспердов, ее обслуживающих
= система саморегуляции все нарастающего контента на низовом уровне
= приобщение потребителей к активному отбору контента, к поощрению годноты и фильтрации УГ
= выработка доверительных отношений, более социально ценных нежели обычная купля-продажа
= для творцов возможность получения вознаграждения напрямую, минуя посредников и паразитов типа продюсеров или крупных компаний, которые оставляют львиную часть прибыли себе
= возможность на законных основаниях беспрепятственно потреблять контент и культуру даже тем, у кого нет для этого средств, а это принципиально важно для здорового общества с равным доступом к информации
= возможность не платить за контент, если он оказался говном, а платить только за тот, который доставил. А так заплатил за очередной артхаусный высер, и локти потом кусай от досады
= сведенная информация о предпочтениях отдельных людей, групп и социума в целом позволит проводить очень точные социологические и культурологические замеры и исследования, что позволит вывести процесс мягкого бесструктурного управления обществом на качественно новый уровень. Улучшение качества управления значительно повысит конкурентоспособность нашей цивилизации, и это только часть преимуществ
Возможно, на первых порах будут иметь смысл обязательные отчисления от заработной платы на специальные лицевые счета в размере около 1%, которые можно будет потратить только на лайко-перечисления за понравившийся контент. Учитывая то, что большинство населения уже перешло на зарплатные карточки или имеют другие платежные карты, то открыть к ним субсчет и вовсе простая по нынешним временам задача, не требующая серьезных организационных усилий, а лишь небольшой перенастройки правил пользования уже существующей картой.
Полагаю большое будущее за подобной системой саморегуляции контента, которая способна оптимизировать сразу многие направления как экономической, так и социальной стороны жизни. Ведь оптимизация системы, ведущая к оптимизации ее подсистем - это путь Гармонии, а значит это лучший из путей, дорогие принцессы. Всегда верный, чешу вас за ушками.
.
.
.
.
.
Недостатки у существующей очень велики. Для ее нормальной работы нужно:
= очень сложная система законодательства, очень часто абсурдного вроде патентирования какой-то фразочки и последующих анальных кар для тех, кто ее использует без письменного и нотариально засвидетельствованного разрешения
= очень сложная система учета правообладателей и объектов собственности, в которой ко всему прочему постоянно будут сбои, непонятки, и чем дальше в лес, тем больше контента, базы безразмерно пухнут, количество исков и разбирательств где чье растет в геометрической прогрессии, и уровень системной энтропии приближает систему к армагеддону семимильными шагами
= очень сложная система контроля добросовестности физических лиц. И если некоторые объекты собственности еще как-то можно отследить типа ватермарок операционных систем или иных программных продуктов при выходе в интернет, то большинство объектов ИС так не выследить
= и само собой, вся эта система требует ОЧЕНЬ большого количества персонала, обслуживающего весь сектор копирайта
Относительно копирайтов в среде юридических лиц и промышленности разговор будет отдельный, и он будет касаться размера ренты и его соответствия принципу равноценного обмена. Во всяком случае там за этим следить не трудоемко, все можно делать централизованно, механизмы для этого давно отлажены и работают. Более того, это не занимает много человеческих ресурсов, чего не сказать о лицах физических. Да, я уже упоминал эту проблему, но если на западе это одна из многих, то в русской среде система контроля копирайтов среди физических лиц на практике мне кажется принципиально невозможной. Если на западе эта проблема во многом решается привычкой и склонностью населения к тотальному стукачеству (как и вся остальная дисциплинированность и законопослушность), то у русских стукачество, мягко скажем, не поощряется. И по этой же причине дисциплину и законопослушность западного образца невозможно реализовать в среде русской цивилизации, ибо отсутствует центральный стержень для этих механизмов: русским банально западло стучать, и они не любят тех, кто стучит. Причем, что характерно, таких людей не любят и презирают даже сотрудники органов правопорядка. Это не хорошо и не плохо, просто мы разные, и нам нужны разные механизмы для реализации дисциплины. Еще раз: не лучше и не хуже, просто разные. Так же, как разные бензиновый и дизельный двигатели, у каждого свои преимущества и недостатки, но не надо лить дизтопливо в бак бензинового двигателя «патамуша дизельный же на нем работает». Результат может оказаться не лучшим.
Сопоставив все набежавшие вопросы к системе копирайта, я понял, что существующую систему можно значительным образом оптимизировать. Причем не только значительно упростить всю систему контроля, но и реализовать гораздо более занятный функционал, а именно систему социальной саморегуляции. И натолкнули меня на эти размышления маффины. В смысле статья про маффины и систему «Плати, сколько хочешь» (pay what you want)
Click to viewЕще эксперименты с системой «плати сколько хочешь»
Пример 1
Пример 2
Более того, есть уже внедренные и успешно работающие рестораны по подобной системе.
Я полагаю, что необходимы дополнительные эксперименты и серьезное исследование для более твердых выводов, но уже эти экспериментальные данные дают основания для самых оптимистичных прогнозов использования подобных схем, особенно когда они будут применены в социальных системах, в которых сохраняется общинность и обширные горизонтальные связи. Очень забавным нахожу то, что в разных примерах разная маржа на те же товары.
Но эти эксперименты не репрезентативны, ибо касаются в основном продуктов питания, которые тут же съедаются, и тут же человечие чувствует приятные ощущения от зохавывания вкусности, и преисполняется с того бобром и благодарностью. В то же время продукты интеллектуальной собственности далеко не сразу есть возможность оценить, а если и оценить, то пред тобой не стоит улыбающийся продавец, который только что угостил тебя маффином, а надо еще совершить какие-то действия.
Тем не менее, даже в этой области уже есть некоторые эксперименты, и некоторое даже вполне позитивны.
"поступления денег за альбом «In rainbows», который они продавали именно по системе «заплати сколько хочешь», насколько я знаю, превысили даже планируемые продажи диска на «механике», то есть на компакт-дисках"
Но позитивны далеко не все эксперименты музыкантов и творцов, и многие артисты жалуются, что схема не работает. Я считаю причиной провала неудачных экспериментов не то, что не работает сам принцип, а в неполной или неверной реализации его. Я вижу провальность некоторых экспериментов с системой «Плати, сколько хочешь» в том, что не учтены некоторые принципиально важные моменты человеческой природы. Видите ли, когда человек в добровольном порядке постфактум вознаграждает человека на рынке или в ресторане после того как покушал, то он это делает при людях, чье мнение ему важно, после фиксации ими факта потребления, чаще при своих знакомых, и при самом продавце. Это видят и оценивают другие люди. Можете посчитать это мелочью, но на самом деле это принципиально важно, ибо вознаграждение - это прежде всего социальный, а не экономический поступок. Это уже не просто факт платежа, это проявление человеком важной социальной функции, это выходит за рамки экономических товарно-денежных отношений. Причем не только для покупателя и продавца, но и для их окружения, которые осведомлены о факте потребления и о факте вознаграждения, что меняет их мнение о социальных характеристиках контрагентов. Это влияет на социальный статус человека в глазах окружающих.
Вот где технологический просчет: нужно чтобы факт вознаграждения фиксировался и был заметен окружающим человека людям, да и самим продавцам. Иначе важное социальное, даже несколько сакральное действо обезличивается и сводится к банальным товарно-денежным отношениям, а тут уже включается принцип «меньше затрат - больше доход» и «ничего личного, просто бизнес».
Теперь вопрос в том, как это реализовать. Как показать окружающим человека людям факты его благодарности? Для большинства пользователей интернета (а эта система ориентирована именно не них) ответ напрашивается сам: социальные сети. Прикрутить к соц.сетям подобную функцию вряд ли будет сложно. Факты лайко-перечислений фиксируются в ленте и могут быть поданы в сведенном виде и заметны окружению человека, его микросоциуму, и это влияет на его социальный статус в этом микросоциуме. Это не просто важно, это принципиально важно для такой системы.
Конечно, для полноценной реализации подобной системы нужна не частная инициатива, а государственная программа, которая скоординирует работу платежных систем, социальных сетей, разработает внятные правила игры и продумает все нюансы. И само собой это все можно начинать только после серии дополнительных экспериментов и разработки вменяемой теоретической базы.
Но я уверен, что за этой системой большое будущее. Вот только часть ее преимуществ:
= гораздо более простая система копирайтов, менее трудозатратная, не требующая сверхсложной нормативной базы и армии чиновников и экспердов, ее обслуживающих
= система саморегуляции все нарастающего контента на низовом уровне
= приобщение потребителей к активному отбору контента, к поощрению годноты и фильтрации УГ
= выработка доверительных отношений, более социально ценных нежели обычная купля-продажа
= для творцов возможность получения вознаграждения напрямую, минуя посредников и паразитов типа продюсеров или крупных компаний, которые оставляют львиную часть прибыли себе
= возможность на законных основаниях беспрепятственно потреблять контент и культуру даже тем, у кого нет для этого средств, а это принципиально важно для здорового общества с равным доступом к информации
= возможность не платить за контент, если он оказался говном, а платить только за тот, который доставил. А так заплатил за очередной артхаусный высер, и локти потом кусай от досады
= сведенная информация о предпочтениях отдельных людей, групп и социума в целом позволит проводить очень точные социологические и культурологические замеры и исследования, что позволит вывести процесс мягкого бесструктурного управления обществом на качественно новый уровень. Улучшение качества управления значительно повысит конкурентоспособность нашей цивилизации, и это только часть преимуществ
Возможно, на первых порах будут иметь смысл обязательные отчисления от заработной платы на специальные лицевые счета в размере около 1%, которые можно будет потратить только на лайко-перечисления за понравившийся контент. Учитывая то, что большинство населения уже перешло на зарплатные карточки или имеют другие платежные карты, то открыть к ним субсчет и вовсе простая по нынешним временам задача, не требующая серьезных организационных усилий, а лишь небольшой перенастройки правил пользования уже существующей картой.
Полагаю большое будущее за подобной системой саморегуляции контента, которая способна оптимизировать сразу многие направления как экономической, так и социальной стороны жизни. Ведь оптимизация системы, ведущая к оптимизации ее подсистем - это путь Гармонии, а значит это лучший из путей, дорогие принцессы. Всегда верный, чешу вас за ушками.
.
.
.
.
.