Почему-то
несколько неведомых мне граждан прислали письма с требованием выступить в защиту Егора Бычкова.
Я вообще ничего и нигде про это писать не хотел по ряду причин, но вчера наткнулся на запись доброго знакомого (под замком, в связи с чем - без ссылки, верьте на слово): «Если вы одобряете приговор Бычкову - значит вы за то, чтобы страной правили наркомафия и ментовская блядва». Кажется, так. В общем, резануло.
История показательная. Показывает она, в основном, насколько населению отечества, активной, что печально, думающей его части плевать на свободу, в том числе и свою.
А ведь все довольно просто: взрослых вменяемых людей нельзя пристегивать к железным койкам. Нельзя насильственно лишать свободы (речь, понятно, о "гражданской активности", а не о судебных приговорах). И не важно при этом, насколько благими соображениями ты руководствуешься, и насколько отвратительные подонки тебе противостоят. И неважно, кстати, какие договоры фонд «Город без наркотиков» заключает со своими «пациентами», и уж тем более - с их родственниками, перед тем, как пристегнуть пациентов к койкам. Это преступление, за него надо отвечать.
(Это если не концентрироваться на сообщениях об избиениях и пытках «пациентов» в «Городе без наркотиков», достоверность которых вызывает сомнения, хоть и не особенно сильные, - я когда-то листал толстенную книгу о деятельности фонда, фондом же изданную, они там не особенно стеснялись, описывая методологию побед над мировым злом).
Соответственно, бороться защитники Бычкова могут за помилование, смягчение приговора, но никак не за оправдание. Бычков - преступник с точки зрения действующего российского законодательства.
Есть вот какой, правда, нюанс: мне, например, к сожалению, доводилось общаться с героиновыми наркоманами. Их вменяемость, дееспособность - вопрос дискуссионный (с точки зрения здравого смысла, а не действующего законодательства, это важно).
Наверное, защитникам Бычкова стоит хвататься за прецедент, и пытаться законодательство как-то изменить. Там куча сложностей, понятно, и главное, сторонники такого рода изменений должны отдавать себе отчет - если наркоманы будут признаны недееспособными, а лекари типа Бычкова, соответственно, получат право практиковать свои методы, то и за пресловутые «убийства ради дозы» не судить придется, а лечить.
Человек, на которого я выше ссылался, написал еще, что на самом деле «мы на войне», что это ситуация, которая требует простых решений и т.п. Модный, кстати, тезис.
Я вот тоже думаю, что идет война, давно, если не постоянно. Война, в ходе которой любители простых решений пытаются спихнуть мир (т.е. маленький кусочек мира, конечно) в канаву бинарных оппозиций, из которой люди, по правде-то сказать, не так давно выбрались. Если вообще выбрались.
И для людей, понимающих ценность свободы, смысл этой войны - отстоять право на сложность. На непростые решения. На возможность учитывать, или хотя бы замечать нюансы.
(Тут мы отвлекаемся еще от того соображения, что в стране, где даже марихуана не легализована и за пакет безвредной травы могут дать такой же срок, как за чемодан героина, гражданская активность в деле борьбы с наркотиками, - крайне сомнительное занятие).
Я вообще ничего и нигде про это писать не хотел по ряду причин, но вчера наткнулся на запись доброго знакомого (под замком, в связи с чем - без ссылки, верьте на слово): «Если вы одобряете приговор Бычкову - значит вы за то, чтобы страной правили наркомафия и ментовская блядва». Кажется, так. В общем, резануло.
История показательная. Показывает она, в основном, насколько населению отечества, активной, что печально, думающей его части плевать на свободу, в том числе и свою.
А ведь все довольно просто: взрослых вменяемых людей нельзя пристегивать к железным койкам. Нельзя насильственно лишать свободы (речь, понятно, о "гражданской активности", а не о судебных приговорах). И не важно при этом, насколько благими соображениями ты руководствуешься, и насколько отвратительные подонки тебе противостоят. И неважно, кстати, какие договоры фонд «Город без наркотиков» заключает со своими «пациентами», и уж тем более - с их родственниками, перед тем, как пристегнуть пациентов к койкам. Это преступление, за него надо отвечать.
(Это если не концентрироваться на сообщениях об избиениях и пытках «пациентов» в «Городе без наркотиков», достоверность которых вызывает сомнения, хоть и не особенно сильные, - я когда-то листал толстенную книгу о деятельности фонда, фондом же изданную, они там не особенно стеснялись, описывая методологию побед над мировым злом).
Соответственно, бороться защитники Бычкова могут за помилование, смягчение приговора, но никак не за оправдание. Бычков - преступник с точки зрения действующего российского законодательства.
Есть вот какой, правда, нюанс: мне, например, к сожалению, доводилось общаться с героиновыми наркоманами. Их вменяемость, дееспособность - вопрос дискуссионный (с точки зрения здравого смысла, а не действующего законодательства, это важно).
Наверное, защитникам Бычкова стоит хвататься за прецедент, и пытаться законодательство как-то изменить. Там куча сложностей, понятно, и главное, сторонники такого рода изменений должны отдавать себе отчет - если наркоманы будут признаны недееспособными, а лекари типа Бычкова, соответственно, получат право практиковать свои методы, то и за пресловутые «убийства ради дозы» не судить придется, а лечить.
Человек, на которого я выше ссылался, написал еще, что на самом деле «мы на войне», что это ситуация, которая требует простых решений и т.п. Модный, кстати, тезис.
Я вот тоже думаю, что идет война, давно, если не постоянно. Война, в ходе которой любители простых решений пытаются спихнуть мир (т.е. маленький кусочек мира, конечно) в канаву бинарных оппозиций, из которой люди, по правде-то сказать, не так давно выбрались. Если вообще выбрались.
И для людей, понимающих ценность свободы, смысл этой войны - отстоять право на сложность. На непростые решения. На возможность учитывать, или хотя бы замечать нюансы.
(Тут мы отвлекаемся еще от того соображения, что в стране, где даже марихуана не легализована и за пакет безвредной травы могут дать такой же срок, как за чемодан героина, гражданская активность в деле борьбы с наркотиками, - крайне сомнительное занятие).