После нас хоть потоп

[ivanoctober]

Comments

[imperialstrateg]

Дело не в том, куда девается прибыль и на какие нужды она идет. Дело в том, что государство во многих областях - неэффективный собственник. Государственному управленцу не интересно модернизировать предприятие, не интересно придумывать что-либо новое, сделать лучше, удобнее, быстрее. Для него это лишний геморрой и трудозатраты, которых он может избежать отработав или, скорее, отбыв положенное время. Нет побудительного мотива для развития. Низкая личная заинтересованность. Значит, нет и развития предприятия, нет открытия новых рабочих мест, нет созданию новых производств, лучших, чем уже существующие, и нет внедрению новых технологий. Все будет делаться, только если сверху пнут. И спустя рукава. А простым людям не важно, на каком предприятии они будут получать з/п, на государственном или частном. Лишь бы это позволяло им жить достойно. Так что ключевые и стратегические производства должны находиться в руках государства и медленно, но верно работать. Потому что частному владельцу может захотеться производить чайники вместо танков.

[artefact_2014]

Государство может быть эффективным собственником... но при огосударственной экономике в целом, то есть при прямом администрировании экономики... хотя тут тоже возникают проблемы, но они иной природы.

[snormer]

Боинг частный, BAE тоже. И никто не переживает, что они вдруг захотят чайники делать

__

[lindorenan]

"У нас тоже правительство потихоньку выходит из акций "стратегических производств", и правильно делает

[snormer]

Простых решений не бывает

[left_twix_stick]

"для любого крупного буржуя наиболее остро стоит вопрос не то что преумножения, а даже сохранения денег"

именно так!

[artefact_2014]

Вот! Именно так - вопрос в мериле эффективности... Золотые слова...

А что касается производства - это опять же чистая правда. В мире масса бизнес-процессов, которые делают деньги из воздуха, Facebook - самый яркий пример. Работающее реальное производство - это единственный реальный актив.

Сказка о Попе и его работнике Балде

[larionov1945]

Вы открыли новое направление в менеджменте и экономике. Не бросайте его, нам будет скучно.

[bitnik_b]

Вы не там засаду ищете.
Форма собственности - лишь общественный инструмент.
И "частная собственность" средств производства - это весьма умелая эксплуатация жадности индивидуума в интересах общества.
В нормальном государстве, со средней нормой прибыли меньше 20 процентов, высокой ликвидностью и прозрачностью производственных активов, вопрос о золотых унитазах не стоит в принципе. "Всё для фронта, всё для победы" - вот лозунг нормального, хорошо отдрюченного конкуренцией капиталиста.

И основная проблема капитализма в том, что капитал не отделен от политики и может приобретать политический вес, и их связка образует ничем не ограниченную положительную обратную связь ПОС.
По-простому - чем богаче, тем влиятельнее, чем влиятельнее тем богаче - и пошло-поехало. И вот тут-то вопрос эффективности собственника (в экономическом смысле, не в политическом!) сразу теряет актуальность, и сразу всплывают золотые унитазы.

[tovarizhch_a]

Это у вас марксистская идеология бродит. На самом деле эффективность работы предприятий не зависит от формы собственности, а зависит от эффективности работы управляющего персонала предприятия и от эффективности управления государством своей экономикой.

____

[lindorenan]

кроме неолиберальной религии "Экономикс" существуют более одной парадигмы в "Политической экономии", причем я говорю о научных парадигмах, а не религиозных

Re: ____

[tovarizhch_a]

Экономика - это не наука. Наука - теория управления. Всяческие парадигмы основаны на теории добавочного капитала Маркса и её развитии, так что все они приводят к неверным результатам. Сталин опроверг теорию добавочного капитала, построив самую эффективную в истории человечества экономику.