Общество для единиц
"Никакие общественные условия не позволяют вырастить штучных людей".
http://social-world.livejournal.com/232675.html?thread=2024931#t2024931
Я тоже часто так думаю. Когда идет разговор об обществе, там всегда совсем другие масштабы. Общество, ну конечно, не состоит из людей - на этом месте все спотыкаются. То есть могут быть интеллигенты, а общественного слоя интеллигенции не быть. И наоборот, может быть аткой слой без единого интеллигента. Ну что, бывает, такова жизнь и более никакова. Но я не об интеллигенции. Там по ссылке вопрос http://uxus.livejournal.com/60884.html
Я б сказал это так. Разные общественные условия с разной силой препятствуют тому, чтобы в обществе жили те самые отдельные люди. Не всякие... всякие в достаточном количестве живут в любом обществе. Я понимаю, что это суровое высказывание, но что делать - в самом деле, живут, и своими социальными реакциями его и образуют. Сами пишут доносы, сами пытают, сами воюют, сами испытывают ужас и боль, сами мрут.
Но я не об этом. Есть изредка люди, которые и сами такого общества не творят, и вокруг себя создают микроусловия, в которых такое происходит с затруднениями. И к тому же изобретают всякие хорошие вещи, от которых другим только хорошо. Самые разные.
И общество может быть устроено так, что в нем удобно жить таким людям, или - неудобно. Я, когда посмотрел на вопрос, подумал - наверное, надо что-то вроде социальной складчатости. Разные общественные группы, очень разные состояния, сложная система права, поменьше унифицирующих мер, побольше разных странных возможностей. Работать ночами, или онлайн, или трое суток подряд, или еще как-то. Сильная судебная власть, наверное. Развитые культурные традиции большой сложности, весьма противоречивые, чтобы противоречивость воспроизводилась. Очень разные типы образования, которые не изолированы, а пердставляют систему, так, что очень разные цели могли бы осуществляться на такой разнообразной системе.
Но я легко могу ошибаться. Мне кажется, что это было бы неплохо, а мало ли. Скажем, о финском экономическом чуде, в основе которого образование, я знаю очень мало, и много о чем еще знаю очень мало.
А вам как рисуется общество, чтобы в нем могли существовать этакие индивидуальные люди? С которыми бессмысленно работать статистическими методами, которые всегда в числе менее десятка из какого угодно количества, штучные - но необходимые. Ведь обычно говорят, какие мечты об обществе для масс, считая, что среди этих масс как-то найдется место и для отдельного человека. Но это не так. Есть массовые общества, где отдельный человек как-то по углам выживает, и есть, где не очень. Но могут ведь быть и немассовые общества. Как сделать общество, в котором такие могли бы быть - как считаете?
http://social-world.livejournal.com/232675.html?thread=2024931#t2024931
Я тоже часто так думаю. Когда идет разговор об обществе, там всегда совсем другие масштабы. Общество, ну конечно, не состоит из людей - на этом месте все спотыкаются. То есть могут быть интеллигенты, а общественного слоя интеллигенции не быть. И наоборот, может быть аткой слой без единого интеллигента. Ну что, бывает, такова жизнь и более никакова. Но я не об интеллигенции. Там по ссылке вопрос http://uxus.livejournal.com/60884.html
Я б сказал это так. Разные общественные условия с разной силой препятствуют тому, чтобы в обществе жили те самые отдельные люди. Не всякие... всякие в достаточном количестве живут в любом обществе. Я понимаю, что это суровое высказывание, но что делать - в самом деле, живут, и своими социальными реакциями его и образуют. Сами пишут доносы, сами пытают, сами воюют, сами испытывают ужас и боль, сами мрут.
Но я не об этом. Есть изредка люди, которые и сами такого общества не творят, и вокруг себя создают микроусловия, в которых такое происходит с затруднениями. И к тому же изобретают всякие хорошие вещи, от которых другим только хорошо. Самые разные.
И общество может быть устроено так, что в нем удобно жить таким людям, или - неудобно. Я, когда посмотрел на вопрос, подумал - наверное, надо что-то вроде социальной складчатости. Разные общественные группы, очень разные состояния, сложная система права, поменьше унифицирующих мер, побольше разных странных возможностей. Работать ночами, или онлайн, или трое суток подряд, или еще как-то. Сильная судебная власть, наверное. Развитые культурные традиции большой сложности, весьма противоречивые, чтобы противоречивость воспроизводилась. Очень разные типы образования, которые не изолированы, а пердставляют систему, так, что очень разные цели могли бы осуществляться на такой разнообразной системе.
Но я легко могу ошибаться. Мне кажется, что это было бы неплохо, а мало ли. Скажем, о финском экономическом чуде, в основе которого образование, я знаю очень мало, и много о чем еще знаю очень мало.
А вам как рисуется общество, чтобы в нем могли существовать этакие индивидуальные люди? С которыми бессмысленно работать статистическими методами, которые всегда в числе менее десятка из какого угодно количества, штучные - но необходимые. Ведь обычно говорят, какие мечты об обществе для масс, считая, что среди этих масс как-то найдется место и для отдельного человека. Но это не так. Есть массовые общества, где отдельный человек как-то по углам выживает, и есть, где не очень. Но могут ведь быть и немассовые общества. Как сделать общество, в котором такие могли бы быть - как считаете?