kludge Кладж майского жука
Есть история про Макса Планка. Он рассказывал о своей идее квантования света, что он не то что придумал ее, это был акт отчаяния. Шесть лет он решал проблему излучения абсолютно черного тела, понимал фундаментальность проблемы и требуемый уровень ответа, и, исходя из имеющихся данных, практически знал ответ. Но теорию создать не мог. И тогда он
( Read more... )
Ну так это означает, что люди всерьез об этом не думают. Что на эту тему им достаточно имитации объяснения.
Эти объясненiя не очень-то воспринимаются всерьёзъ. Но я, собственно, хотѣлъ сказать, что понятiя всё равно берутся съ того уровня, гдѣ цѣлеполаганiе (и т. п.) не исключены по опредѣленiю.
Но даже если так когда-нибудь будет - это будет означать, что всех устраивают те представления о причинах и движущих силах, которые есть. А не полное отсутствие таковых представлений, наблюдаемое в лингвистике.Я предпочитаю надѣяться, что спецiалистамъ надоѣстъ слушать объясненiя поведенiя сложныхъ системъ черезъ немногiя простыя причины. Лингвистика, к. м. к., избѣжала тутъ нѣкотораго соблазна ( ... )
Reply
А что в этом, собственно, плохого? Это всегда большая удача, когда удается объяснить поведение/структуру сложных систем комбинацией нескольких простых факторов. Другое дело, что удается такое нечасто.
Лингвистика, к. м. к., избѣжала тутъ нѣкотораго соблазна.
Вот не знаю, что хуже: поддаться соблазну простых объяснений - или вовсе отказаться от решения важной проблемы из опасения впасть в этот соблазн. Конечно, "оба хуже", но мне представляется, что второе все-таки немножко еще хуже.
Очень ясный примѣръ эволюцiи, во многомъ похожей на бiологическую, - и при этомъ адаптацiонистскiя объясненiя уже на стадiи попытки ихъ сформулировать выглядятъ безумно натянуто
По странному стечению обстоятельств этот Ваш коммент пришел мне практически одновременно вот с этим:
Обычно говорят: наследственость, изменчивость, естественный отбор. Тк ЕО есть следствие, - два: Насл и Изм ( ... )
Reply
(Про попытку обобщенiя ЕО и сосѣднихъ понятiй на языкъ и т. п. мы съ Вами, кажется, выступили, довольно единомысленно - линiи возраженiй очень похожи.)
Reply
Да затем, что селекционистский подход не только хорошо описывает этот "второй процесс", но и позволяет понять довольно много такого, что вне его выглядит загадочным и необъяснимым. А кое-что даже иногда и предсказать.
Ну и плюс затем, что все прочие подходы, предложенные для описания этого процесса, до сих пор не продвинулись дальше обещаний, в лучшем случае - формулировки задач.
(Собственно, с языком-то эта проблема никуда не делась: есть описания изменений, есть даже некоторые локальные закономерности, а вот про механизмы - причины, движущие силы и т. п. - никто ничего внятного сказать не может. И самое, с моей точки зрения, удивительное - что это никого особо и не беспокоит. Двести лет обходились без знания механизмов - и ничего.)
Про попытку обобщенiя ЕО и сосѣднихъ понятiй на языкъ и т. п. мы съ Вами, кажется, выступили, довольно ( ... )
Reply
[...] к самой идее ЕО мы с Вами относимся совершенно по-разному. То есть если бы вдруг выяснилось, что эта идея (при каком-нибудь правильном ее применении) прекрасно объясняет широкий круг языковых явлений и дает предсказания, которые сбываются - меня бы это безусловно обрадовало, а Вас бы, насколько я понимаю, огорчило.
У меня немного другая главная (не единственная) претензiя къ адаптацiонизму: эта теорiя позволяетъ объяснить вообще что угодно, но строго заднимъ числомъ. Какъ антропный принципъ съ мультиверсомъ. ( Постингъ объ этомъ.)
Какъ слѣдствiе - это машинка для порожденiя ситуацiй вида " наличiе общаго объясненiя при отсутствiи частнаго" (въ моей картинѣ мiра - характерный симптомъ интеллектуальнаго безплодiя, обычно идеологически мотивированнаго ( ... )
Reply
Leave a comment