Есть такой привычный сюжет. Какой-то автор сетует на падение культуры, крах науки, распад нравственности. Таких много - после Шпенглера и Хейзинги надо ли перечислять сотни имен. Как обычно идет разговор? Критически мыслящие задают самые серьезные вопросы: где признаки? Стало мало научных статей? Возросло число убийств на 1000 населения? Признаки
(
Read more... )
И вотъ тутъ можно зацѣпиться. Если взять выборку людей, сходныхъ по всѣмъ признакамъ, кромѣ проживанiя въ центрѣ или на современной окраинѣ такого города, - тѣ различiя, которыя обнаружатся, въ состоянiи дать возможность судить объ антропологическихъ послѣдствiяхъ эстетической катастрофы.
Reply
но не могли бы вы поподробнее? Важная для меня тема...
Reply
Reply
Reply
Вы про тяжесть ручного труда?
Reply
Reply
Reply
Напрашивается вариант сравнивать одни и те же здания до и после "реконструкции", но ведь перед совр архитекторами никто и не ставил задач по сохранению классики, они должны создавать места для туристических аттракционов "лазерное шоу: дрессированый медведь играет на balalaika". Ужас-ужас, но мне кажется, что аналогичные арх. убожеста были и раньше, просто они не сохранились за 120+ лет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Красота архитектуры будет не единственным критерием.
Для меня самый большой минус микрорайонной застройки - ликвидация пространства, обеспечивающего жизнь сообщества. Разрыв соц связей.
Reply
Про Париж не знаю ничего, но "петербургский модерн" в большой степени -- конечный продукт хвастовства и зависти российских купцов/промышленников того времени; вероятно автор комментария хотел навести на мысль, что в то время эти (достаточно приземлённые) чувства рождали подлинную красоту, а не "золотой батон"
Reply
И красотой это не всегда считалось, и с хвастовством не всё просто.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment